Дмитрий Володихин про то, что «современная американская фантастика оставляет россиян равнодушными». Нет литературных гуру для нашего читателя, чтобы были родом из США. Толкин оставил след на судьбах двух поколений, а американцы — нет.
Эм. Давайте определимся с понятиями. Что значит «оставлять равнодушными»?
Если мы о тиражах — это интересный вопрос, но, я полагаю, американская фантастка Стефани Мейер заткнет за пояс не исключено что и Толкина и посоревнуется с Дж.К. Роулинг. Значит, мы не о тиражах.
Если мы о «следе на судьбах», «литературных гуру» и «формировании этических идеалов» — давайте назовем вообще какого-нибудь фантаста любой национальности — кроме АБС и Толкина, — который соответствовал бы. Да хоть современного русского фантаста. Любого. Который ныне — гуру и формирует этические идеалы современного российского читателя. Ну?
Видимо, дело не в американскости. Видимо, дело в чем-то еще. В текстах. В присутствии осознанных этических идеалов у господ писателей. В неадекватном мессианстве и рьяной коммерциализации как полюсах, между которыми — почти пустота пустот. В чрезмерной концентрации писателей на квадратный сантиметр читательского мозга. В конкуренции. В проектах. Whatever. Как раньше «Шекспир и Пушкин — нам других не надо», так АБС и Толкин — впереди любого фантастического паровоза. Остальные — потом. И это будут, если мы о США после киберпанков, никак не Брин и Бир, а, я не знаю, Кард, Вулф, Симмонс, Конни Уиллис, Нил Стивенсон, пестрая компашка New Weird, ну и стимпанки нового поколения.
Так что я не совсем понимаю претензии уважаемого Дмитрия к американцам. Сравнения британцев и американцев довольно нелепы — Мэри Стюарт и Мэрион Зиммер Брэдли есть две большие разницы в принципе, и дело не в месте проживания. И Льюис с Лафферти из очень разных опер, хоть и христиане оба. Джин Вулф тоже истый католик. И что? Утверждение, что на долю американцев остаются ужасы и боевики, может воспринять всерьез только человек, никогда не видевший хотя бы списка получивших «Хьюго». И так далее.
Короче, сдается мне, что тут беда не с американской литературой, а с представлением о ней уважаемого автора.
А вот тема, э, следа на судьбах — тема серьезная. Хотя и печальная. Бесследно проходят ныне фантасты по судьбам читателей, невзирая на рифленые подошвы сапог. Впрочем, был в России один фантаст, реально (судя по отзывам) оставивший след на судьбах в том смысле, что люди хотели после его книг как-то меняться и что-то менять вокруг себя. Великий ордусский утопист Хольм ван Зайчик. Но — именно что был.
цитировать
свернуть ветку
