4 я фантЛабораторная работа


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Конкурсы» > 4-я фантЛабораторная работа. Финал. Отзывы судей - Ольга Чигиринская
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

4-я фантЛабораторная работа. Финал. Отзывы судей — Ольга Чигиринская

Статья написана 25 февраля 2012 г. 01:21
Размещена:


Первые плоды финала (не считая начавшегося голосования за «Злобного критика») — отзывы от судей на рассказы-финалисты. Первой сказала свое веское слово Ольга Чигиринская (kagerou)

цитата

В целом

Приятно, что до финала дошли рассказы, авторы которых не только слышали, что существуют фигуры речи и тропы, но и даже пользуются ими.

Плохо, что авторы пользуются ими как начинающая хозяйка специями: без меры и толку.  Только три рассказа — «Девианты», «Таро-зомби-апокалиапсис» и «Богохульник» сделаны с соблюдением должной меры.

Также огорчительно то, что изрядная часть авторов подошла к раскрытию темы в лоб и использовала при этом топор — разумею авторов рассказов «Враг человеческий», «К вопросам человеческой морали», «Переговорщик», «Почти друзья», «Своей дорогой», «Угрызенцы». Тонкости, к сожалению, не хватает.

Чувствуется также, что все рассказы писали любители фантастики. Привет Брэдбери, поклон Хайнлайну, небрежный кивок Дивову. Причем там, где идет открытые литературные аллюзии, еще не так плохо. И то, что тематику и проблематику всех без исключения рассказов кто-то уже ел — тоже не так плохо. Плохо, что никто не попробовал зайти с другого конца, поискать новую грань. Идейная банальность — общая беда всех финалистов.

Теперь по пунктам

    Богохульник

Мне понравилось, КАК это сделано. Пробирает. Страшное страшно, тошнотворное тошнотворно, отвратительное отвратительно.

Мне непонятно, ЗАЧЕМ это сделано. В частности, зачем тем Бенджамин Баттон? В качестве комедийного контрапункта? Без него было бы лучше.

И честное слово, идейный посыл «назло маме отморожу уши» как-то... мелковат.

    Враг человеческий

Единственное, что в этом рассказе безусловно хорошо — речевой образ мира. Уважаю. Снимаю шляпу.

Остальное — банально до зевоты и предсказуемо до шестого знака после запятой. Сатирический пафос

недожат, и автор, похоже, сам не решил, что он пишет — сатиру или трагедию. Сыро.

    Девианты

У этого рассказа один недостаток, зато большой: предсказуемость. С того момента, как заходит речь об Артефакте, понятно, чем кончится.

    К вопросам человеческой морали

К вопросам человеческой морали автор подошел безалаберно. Симбиоз по принципу «враг моего врага» вообще не достижение человеческой морали, он часто встречается в мире животных. Кроме того, к идее симбиоза герой приходит довольно гнусным способом, который вопрос о морали оставляет открытым.

    Лунная дева

Тот случай, когда лирико-поэтический пафос рассказа настолько хорош, что искупает с лихвой слабость идейно-проблематической части рассказа.

    Миска молока

Готова спорить на безымянный палец, что автор этого рассказа (и предыдущего) — женщина. Автор, не тщась потрясти читателя откровениями, ненавязчиво берет его на сентиментальную нотку, тихо подкупает ощущением безопасности: не волнуйся, кошки-хранители на страже. Автору как-то даже хочется верить. Написано с чувством (любви к кошкам).

    Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса

Абсолютный лидер моих симпатий. Композиционное решение настолько продуманно и выверено, зарисовки настолько точны и кратки, язык настолько лаконичен и выразителен, что рассказу легко прощаешь полное отсутствие фабулы.

    Переговорщик

КАК? ЭТА? ПОРНОГРАФИЯ? ВООБЩЕ? ПОПАЛА? В ФИНАЛ???!!!

Плохо ВСЕ. Язык тошнотворно претенциозен и вычурен, попытка закосить под Оскара Уайльда выглядит как потуги Свирида Петровича Голохвастова выглядеть интеллигентом.

Нет, умение написать рассказ, в котором нет ни единой строчки, свободной от пошлости — это тоже своего рода искусство.

«- Видите ли, мой малоуважаемый оппонент, — Я касаюсь салфеткой губ и выхожу из-за стола. — Меня искренне удручает сам факт вашего существования на этом свете; я не могу отыскать ни одной причины, которая оправдала бы подобную жизнь.

— Все, кранты тебе, фраерок!..» — и так весь рассказ.  «У меня унутри завёлся к вам такой стремительный карамболь!» пойдет в качестве эпиграфа.

    Почти друзья

Добротная достойная вещь, если бы не стремление автора вложить весь идейный посыл в диалоги.

Трудно упрекнуть другого в том, чем страдаешь сам, но не стоит каждый диалог превращать в обмен декларациями.

    Своей дорогой

То, о чем я говорила в самом начале, про топор. Мы-то думали, что старые боги плохие, а они вовсе даже и не плохие, вона как!

Да и топоры появляются буквально.

    Угрызенцы

Дорогой автор! Прочитайте вот этот рассказ Аркадия Аверченко http://www.vek-serebra.ru/averchenko2/rasskaz_o_kol... , устыдитесь и больше такого, как этот ваш конкурсный рассказ, не пишите.

    Электрическая весна

Рассказ, весьма перспективный, запорот обилием ненужных красивостей.

Жаль.





408
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 12:14 цитировать
1. А почему не в АК Чигиринской?8:-0
2. Чегой-то текст на портрет наезжает. Не видно там ничего. Или это у меня только так на Eee PC 701 так?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 14:18 цитировать
На 701 возможно :) Могу убрать картинку.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:04 цитировать
На широкоформатном ноутбучном мониторе точно так же.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 21:39 цитировать
Это давний косяк с тегом цитирование. Если используешь картинку, то приходится обходиться без него, потому что программеры это пока править не собираются. Я выходил из положения заменяя цитирование на курсив.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 21:45 цитировать
Ясно


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 12:55 цитировать

цитата


Поправьте ссылку — запятую в конце надо убрать или отодвинуть.


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 16:30 цитировать

цитата

Враг человеческий
... банально до зевоты и предсказуемо до шестого знака после запятой.

цитата

Угрызенцы
Дорогой автор! ... устыдитесь и больше такого, как этот ваш конкурсный рассказ, не пишите.

Корзину цветов прекрасной даме.


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 18:56 цитировать
Все правильно, все по делу! Целиком и полностью согласен.
С чем не согласен — так со списком, попавшим в финал, половина — ну просто «бред сивой кобылы», по другому можно назвать, но будет более обидно. Каким таким макаром они туда попали — один Бог ведает.....
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:00 цитировать

цитата baglej

Каким таким макаром они туда попали

Их туда отправили читатели. Увы. Значит, именно такая литература и нужна.
Это безотносительно качества текстов.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:02 цитировать
Ну значит я — бог, потому что попали они туда путём авторского, а затем ещё и читательского голосования.


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:07 цитировать
Хотелось бы знать, сколько читателей проголосовало? В смысле сколько человек, кроме авторов сих опусов и их друзей, еще осилило сии творения?


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:49 цитировать
Кстати, буду очень благодарна, если кто-нибудь, следивший за ходом конкурса, кинет ссылкой на пару-тройку по его мнению, незаслуженно выпавших рассказов. Не своих, канишнаааа))) а то, конечно, пока не Мини-Проза.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:51 цитировать
Сочувствую. Меня в финале нет — и читать нечего.^_^
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:55 цитировать
Мы опять разминулись?
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 19:57 цитировать
Да. Не знаю даже, что и делать...
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 20:00 цитировать
Известно что — участвовать в 5-ой ФЛР!
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 20:08 цитировать

цитата пан Туман

участвовать в 5-ой ФЛР!

Оно конечно... Но проведение не обещается.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 20:14 цитировать
Равно как и непроведение.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2012 г. 20:14 цитировать
Лично мне понравились Разлитая вода, Квартирный вопрос. Возможно они где то около темы конкурсы (как считают некоторые «критики», возможно где то кто не правильно «обратился» к военному чину), но по сравнению с тем большинством что попало в финал — ИМХО небо и земля.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 02:47 цитировать
baglej Да, некоторые критики считают, что нужно хоть немного разбираться в эпохе, которую взялся описывать. Имеете что-то возразить?
А в том, что рассказ не вышел в финал, сдаётся, есть немалая доля вины его горячих сторонников, закативших настоящую истерику на форуме.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 13:42 цитировать
Мне было приятно его читать, а 70% того, что вышло в финал — и читать то трудно, как топором написано. А что касается ляпов — наехать можно на любого писателя, читайте http://fantlab.ru/foru.... С таким подходом, множество известных писателей — лузеры, а «критики» на фантлабе — ну просто не оцененные никем таланты))))
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 13:52 цитировать
С тем, что рассказ хороший и мог бы кое-кого из финалистов потеснить, никто не спорит. Но что выбрали, то и получите.
А наехать на любого писателя, который позволяет себе ляпы, не только можно, но и нужно. Если, например, у Тургенева поп размахивает паникадилом, то Тургенев действительно лузер, взявшийся писать о том, что успел в своём Баден-Бадене позабыть, а возможно и не знал никогда.
И, между прочим, на фантлабе хватает квалифицированных критиков, чьи таланты давно уже признаны.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 19:48 цитировать
А почему вы ни одного отзыва не написали за два месяца конкурса? Оценок поставили много, а отзывов — ни одного. Тут же, понимаете, чтобы писать, что в финале одно уг надо это хоть как-то обосновать.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2012 г. 11:00 цитировать

цитата Godcatcher

А почему вы ни одного отзыва не написали за два месяца конкурса? Оценок поставили много, а отзывов — ни одного. Тут же, понимаете, чтобы писать, что в финале одно уг надо это хоть как-то обосновать.

А есть хороший афоризм про «не мешки ворочать».
Вот поэтому, наверное :)


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 09:57 цитировать
Немного удивлён, что отзывы на рассказы слишком кратки для финала. Суть, коненчо, сказана, но вся ли это суть?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2012 г. 02:10 цитировать
А никто не обещал большего. Жюри — это компетентные судьи, а не шоу-программа «Аншлаг».
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2012 г. 15:06 цитировать
Ну зачем «Аншлаг»? Ожидал, что будут анализы по объёму, как stogsena в прошлый раз писал.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2012 г. 00:11 цитировать
Извините. Когда я записывалась в судьи в декабре, я не предполагала, что в марте буду работать по 12 часов в день.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2012 г. 19:28 цитировать
Нет, я вас не виню, просто хотел узнать причины. Жаль :(


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 14:32 цитировать

цитата Shean

Кстати, буду очень благодарна, если кто-нибудь, следивший за ходом конкурса, кинет ссылкой на пару-тройку по его мнению, незаслуженно выпавших рассказов.

«Последнему проколу протокола» не хватило около 0,2 балла, чтобы выйти из внеконкурса вместо «Переговорщика». Хотелось бы узнать Ваше мнение о нем.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 19:55 цитировать
а ссылку?
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2012 г. 22:05 цитировать
Карточка здесь.
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2012 г. 05:19 цитировать
спасибо.
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2012 г. 10:13 цитировать
Прочитал Ваш отзыв на рассказ. Нет. Не буду просить писать отзывы на мои. Только издевательства над святым (моим трудом и э... творческими муками) мне не хватает.8-) Только отзыв на «Русалку» буду хранить и перечитывать изредка:-)))
 


Ссылка на сообщение27 февраля 2012 г. 10:55 цитировать
*грустно*

да, я тролль-то известный. С другой стороны, и меня критиковали — уух! То Дивову шариться не нравится, то Логинов геенной огненной пужает...


⇑ Наверх