4 я фантЛабораторная работа


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Конкурсы» > 4-я фантЛабораторная работа. Финал. Отзывы судей - Цефтриаксон
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

4-я фантЛабораторная работа. Финал. Отзывы судей — Цефтриаксон

Статья написана 29 февраля 2012 г. 19:02
Размещена:

Первая порция отзывов от самого таинственного из судей. Итак, вот что пишет вам, участники, Цефтриаксон.

цитата

Небольшое вступление.

Сразу скажу как именно оценивал. И каково моё отношение к конкурсу в целом.

Конкурс   интересный,   хорошо   организованный.   НО!  Как и в большинстве местечковых, да  и  не  только конкурсах,  образовалась  жирная  прослойка людей «профессионально» пишущих на  конкурс. И не  менее профессионально участвующих в сопутствующих   обсуждениях.   Как   явление   —   это   может   и нормально. Но параллельно это приводит к  тому, что и  пишут на конкурсы не  так, чтобы рассказ хороший был. А чтобы понравиться. Или попиариться.

Потому лично для меня  главным параметроми оценки было  чтобы я мог  читать рассказ с интересом. Как оторванный  от конкурса текст. Как потребитель,  а не высоколобый  «критик», жонглирующий  литературоведческими терминами  и длиной своей эрудиции.

Было интересно — об этом и напишу.  Не было — аналогично. И конечно-же  это повлияет на оценку.

Скажу сразу, работ которые я дочитывал заставляя себя было множество.

    

Электрическая весна.

Первое что бросается в мозг — стиль. Точнее то, что автор посчитал таковым. Как взялся  за один  единственный  приём —  рубленый ритм  плюс хитровыедуманные метафоры — так и рубил до конца. Без смысла. Без чувства меры. Как робот.

Но моё неприятие запросто можно списать  на то,что я тупой и просто ничего не понял.  Не  понял зачем  нужно  раскладывать в  вычурные  метафоры функционал трояна? Зачем  натужная  человекоподобност ь  «девочки», кроме  как  затем, чтобы

попробовать пощупать читателя ЧЕЛОВЕКА за его человеческие, примитивные эмоции? Что в итоге?  Текст — конструкт.  Текст — на  конкурс. Типичный  конкурсный гомункулус.   Не   робот,   не   уродливый,   но живой организм. А самый обычный

гомункулус, выполняющий простенькую программу мимикрии.

PS: в  финале рассказ  и  вовсе превращается  в невнятную  кашу. Фантазия, выдувающая пузыри  метафор  уже  на чинает  буксовать, и  ей  на  помощь приходят глубокомысленные размышления, нанотехнологии и латиница. Типовой набор?

И объясните мне, убогому, тема конкурса тут причём?

Оценка [вырезано]. Не кол если только, что за усердие в следовании стилю.  

    

****************************************************** **************************

Угрызенцы.

Я любить юмор. Когда мне делать смешно, я смеяться и в груди так щекотно. Я любить когда просто и смешно.  Но чёрт побери —  не настолько. Про забавный язык рассказа уже высказались все, кто мог. Про инопланетян, вырубленных из чистейшей роялятины — тоже. Я бы им, инопланетянам, ещё гипертрофированный немецкий акцент выдал   —   была   бы   вообще  ржака. Негуманы, оперирующие чисто человеческими понятиями, разбирающиеся в ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  совести, в человеческом криминалитете и пр. Это могло бы стать кичем, лубком. Но получилась халтура.

А как  хорошо  началось. повествование-дайджест  отлично  д инамику  держит, интригу. Позволяет  взглянуть на  сюжет  с разных  точек. Но...  Примитивность и топорность описаний убила весь интерес на корню. И очень этому помог тот диалект русского языка,что использовал автор. Или желание «сделать умно и красиво».

Вот это например  понравилось: «Оставив негодующую  Леночку в  арьергарде». Безднавкуса.

Чёрт, а ведь идея то могла выгореть. Негуманы решившие помочь людям  исходя из СВОИХ понятий. Конфликт  привнесённой «совести» с жизненными обстоятельствами и неоднозначностью добра и зла. Но... пар вышел в гудок.

Оценка [вырезано].  Потому,  что я  добрый.  И  потому, что  тема  конкурса  чёт ко присутствует.        

****************************************************** **************************

Своей дорогой.

Хвалить намного  сложнее, чем  ругать. Потому  и пробовать  не  стану, скажу лишь, что  рассказ  понравился.  И попаданием  в  тему.  И языком,  и  сюжетом и действием. Иначе  говоря  —  я  читал  его  с  ин тересом.  Я  не  заставл ял себя продираться через  неуклюжие  попытки  понравиться  читателю.  Я   лишь  читал, с нетерпением ожидая очередного сюжетного поворота.

Не, технически  есть недоработки.  Некоторые фразы  длинноваты.  Стилизация местами избыточна (но это вечный грех всех околославянских рассказов и в данном случае не настолько это раздражает).

Но это именно,  что техника.  То, что я  с удовольствием  прочитал бы  этот рассказ ВНЕ КОНКУРСА (и  я не о  внеконкурсном разделе, а вообще  ВНЕ) — это как знак качества.

Оценка [вырезано].

****************************************************** **************************

Почти друзья.

Попадание в тему  — 100%.  По военному. В  лоб. И  на удивление  интересный результат. С одной стороны, развязку я угадал почти дословно, когда в первый раз прочёл про  восприятие людей  местными  — как  Сильнейшими.  С другой  стороны — лаконичное, незатянутое повествование позволило не скучать до самого финала.

Из минусов — шаблонные образы как самой космической войны (пространственные порталы и одновременно  грузовики и  шагистика), так  и тактики  действий в ней. Штурмовик не  способный  разнести  несчастную деревеньку  в  прах? Множественные налёты? Хотя декорации должны грохотать и  блестеть где-то там, на заднем плане. Не о военных технологиях ведь рассказ. (тут чуток сарказма в фразе)

Оценка [вырезано]. Концепция цивилизации-паразита хоть и не нова,но всё ещё способна послужить приятной завязкой сюжета.

PS: постоянно читал врагов, как «веганы». ЛОЛ

****************************************************** **************************    

Переговорщик

Тема — скорее да, чем нет. Да и хрен с ней.

Насколько я  помню,  Дориан позёром  конечно  был.   Но был  ли  он  дешёвым позёром? Сдаётся  мне,  что не  был.  Но видимо  бессмертие  настолько наскучило нашему герою,  что  он решил  побывать  и в  шкуре дешёвенькой  куклы  на потеху фантлабу.

Не, ощущение,  что  ГГ —  гедонист  и страстопевец  создано  отлично. Жаль только,что заряда  этого  надолго не  хватило.  И ГГ  постепенно  превращается в картонку,разговаривающую   с   другими   картонками. Слишком велика концентрация шаблонных фраз.  Правда  есть у  меня  подозрение,  чт о это  могло  быть сделано намеренно, но здесь  не хватило либо  мне желания пойти именно  по такой дороге. Или автору умения прописать этот эффект как должно.

Ну а налётчики —  так и вовсе  смотрятся идиотами, призванными подыгрывать герою. Нет ощущения опасности от них. Потому всё превратилось в фарс.

Оценка [вырезано]. Замах на рубль, попадание на копейку.

PS: деанонимизация ГГ  в конце  рассказа — просто  пошлятина. Простите,  за резкость. Что-то вроде фирменных ужимок супермена, из мультсериала 50-х.

****************************************************** **************************

Тут Очень Длинное Название С Претензией  И Заодно Рассказывающее О Чём  Сам Рассказ Так И С Отзывом Но Нет

Циничненько так. С приторным привкусом голливуда. Будто взяли, да и сделали из   каждого   приятно   щекочущего   нервишки   обывателя штампа мини-сюжетик и перетасовав выложили. Правда карточку  с «типа как  моралью и неоднозначным типа как концом» по  любому положили в  конец колоды. А  то ведь фильм  и на семейный просмотр рассчитывает. Несмотря на некрофилические эпизоды.

Оценка [вырезано]. Написано  отлично. Пока  читал — зевать  не тянуло.  Соответствие теме можно прикрутить болтами, но смысла в том не вижу. На этом всё.

****************************************************** **************************

    

Миска молока.

Простая и логичная зарисовка. Есть люди. Есть толи хозяева, толи симбионты. Все жили долго и счастливо  и умрут в один день.  Чуток приторно. Зато пушисто и уютно. Тема?  А что  тема? Мур-р  и  хватит. Что-то  мне захотелось  полежать. В тепле... Отзыв пусть лошадь пишет, у неё голова большая.

Оценка [вырезано]. по реальности пробежала рябь. Оценка [вырезано].

****************************************************** **************************

    

Лунная дева.

Ну какая она  дева, коли её  пялило столько героев? Это  скорее уж «Лунная Женщина». За  что я  люблю  фэнтези,так это  за способность  столько красивостей накрутить   на   сюжет   о   наивных  мужиках ведущихся на экзотическую красоту. Соответствия тематике я и вовсе не нашёл. Пожалуй самый циничный рассказ из всех прочитанных в этот раз.

Читал через силу. Избыток всех  этих «Бледное призрачное сияние исходит  от клинка,   впитавшего   в   себя   неуязвимую бесплотность лунного луча, жар огня кузнечного горнила и острый холод ручьёв, берущих начало в ледниках на вершинах» вызывает зевоту и тошноту как от переедания сахарозаменителя. Не моё. Совсем. По крайней мере в таких объёмах и на столь серьёзных щщах.

Оценка [вырезано].





258
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение29 февраля 2012 г. 19:14 цитировать

цитата

Оценка [вырезано]. по реальности пробежала рябь. Оценка /вырезано мной -- ВП/А/.


:-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение29 февраля 2012 г. 19:26 цитировать
За этими судьями глаз да глаз нужон ...
 


Ссылка на сообщение29 февраля 2012 г. 19:27 цитировать
Даже два! :))))


Ссылка на сообщение29 февраля 2012 г. 20:56 цитировать
Ничего так. В печали.


⇑ Наверх