Сергей Анисимов Вариант


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Green_Bear» > Сергей Анисимов «Вариант «Бис»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Сергей Анисимов «Вариант «Бис»

Статья написана 31 марта 2012 г. 09:48

Всевозможные сценарии переигровки Второй Мировой появляются с завидной регулярностью, с каждым разом становясь все более и более сумасшедшими. Дарта Вейдера не желаете? Или супер спецназовца, который одним махом тысячу побивахом? Но на фоне подобных измышлений порой встречаются крайне серьезные и качественные произведения, в которых допущения невелики, а главное они лишь средство, а не цель.

С дебютной книгой Сергея Анисимова, «Вариант Бис», я познакомился в тот момент, когда мои представления о войне уже успели отойти от наивно радостных, основанных на парадах, и продвинулись к осознанию того, что это весьма и весьма печальное событие. Но «Вариант Бис» поразил меня до глубины души. Простым и доступным языком автор рассказывает о мире, почти не отличающемся от нашего. Самые разные герои, летчики и моряки, пехотинцы и танкисты, все рода войск представлены в громадном полотне масштабной бойни, охватившей всю Европу.

Сделанные Анисимовым допущение малы, хотя и поражают своими результатами воображение. Сдвинутое на несколько часов начало войны. Мощные линкор и океанский крейсер, вкупе с авианосцем, которые в нашем мире так и не были достроены. Подробнее о них можно узнать, как в «Популярной механике», так и в «Вики». И это почти все. Прочее — тщательно обдуманная и смоделированная автором альтернатива, в которой суждено сойтись лицом к лицу бывшим союзникам.

Некоторых возмутил и оскорбил тот факт, что писатель столкнул государства вместе воевавшие с фашизмом, но в том то и дело, что даже в нашем мире такой исход мог иметь место. По крайней мере, перед началом Второй Мировой. Этому способствовало и напряжение между союзными государствами, и политическая ситуация, когда СССР начал расширять зону влияния. К счастью, у нас этого не произошло, хотя подобные мнения звучали: «...Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу...».

Но для чего понадобилась автору война между СССРом и западными странами? Думаю, в первую очередь потому, что в ней могла ярче проявиться уродливая суть войны. Безумие, настоящее сумасшествие, когда одни люди без зазрения совести убивают других. А разница между расами, идеология — лишь повод решить другие проблемы — политические и экономические.

Хлестко и остро, беспощадно правдиво, Анисимов говорит о тяжелых «буднях» и пекле сражений. О людях, оказавшихся простыми винтиками гигантской военной машины, равнодушно перемалывающей судьбу за судьбой. Здесь нет безликих масок, нет идеальных героев, есть настоящие, упрямые, живые люди, которые просто хотят жить. А еще хотят, чтобы выжили их близкие, друзья, знакомые, и потому они вынуждены воевать.

А достоверность описаний и событий, начинающаяся с имен и фамилий, с названий частей, с технических характеристик танков и самолетов и заканчивающаяся сленгом, как русских, так и иностранных солдат. Эти сведения не вываливаются бессмысленной грудой, вот, дескать, мы не лаптем щи хлебаем, разбирайся как хочешь. Они проступают постепенно, в диалогах, на заседаниях, в мыслях, в примечаниях и сносках. В схемах линкоров, крейсеров и авианосцев. Автор сумел отобразить подлинный мир великой войны, оставшийся далеко в прошлом. Отобразить в деталях и в общем, так чтобы даже не возникло сомнений, что это ты стоишь на палубе линкора или сидишь в кабине пикирующего истребителя. Ты глядишь в прорезь обзорной щели, выцеливая вражеские танки, теряя товарищей.

Наверное, если бы некоторые милитаристы прочитали эту книгу, они бы десять раз подумали перед тем, как ввязываться в какую-то авантюру. А может быть и не подумали, это их дело и их воля. Зато у читателей есть возможность увидеть самим, без прикрас, жестокий быт масштабной бойни, где гибнут тысячи людей. Увидеть и задуматься, чтобы не питать потом радужных иллюзий. И я бесконечно благодарен Анисимову за это.

Итог: философская книга о войне, которая никого не оставит равнодушным. Лучшая прививка от милитаризма.





391
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 10:41
Основное фантдопущение — что 1941-й год прошел куда как легче для СССР. Благоприятнее.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 11:01
И это тоже. Только там, поправка — всего на несколько часов.
А вот реально, чтобы завершить постройку, требовалось переориентировать на это всю промышленность. Тоже хорошее фантдопущение.


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 11:54
Лично я считаю лучшей «альтернативой». Потому что — знание материала плюс литература. Кстати, и второй «вариант», который «Год змеи» — тожеочень достойно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 13:35

цитата ДИР

Лично я считаю лучшей «альтернативой». Потому что — знание материала плюс литература.

:beer:

цитата ДИР

«Год змеи» — тожеочень достойно

Согласен, но она более тяжелая. К концу трудно сдержать горечь и сожаление.
Но, согласен, достойная вещь.


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 12:01

цитата

если бы некоторые милитаристы прочитали эту книгу, они бы десять раз подумали перед тем, как ввязываться в какую-то авантюру

Это вряд ли, аргументом для милитаристов могут служить только реальные танки, самолёты и ракеты с той стороны.
«...Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу...».
А вот этого генерала, смешного в своих высказываниях, даже реальные танки не впечатляли. Видимо, был уверен, что не прикажут, но рвение отметят, а то бы не болтал глупостей...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 13:36
Вот болтать любят все, а некоторые, что намного хуже, верят в то, что болтают.
И это самые опасные люди.
 


Ссылка на сообщение2 апреля 2012 г. 14:25
В СССР генералы тоже болтали, что воевать будут на чужой земле.
У Анисимова они почему то также продолжают «болтать», что легко справимся с западной коалицией, так легко, что сразу дальше читать расхотелось. Дружно и единодушно пообещали победить.. без сомнений. Это уже суперфантдопущение.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 12:19
Ну, пустой болтовни там не было. А попробовали они сказать Сталину что-то другое... мало бы им не показалось. К тому же не все им удалось выполнить, так что все в рамках реальности.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 14:14
автор не показал никаких сомнений, у него генералы искренне и от души пообещали быстро расправится с врагом.
насчет возражений — а что и в 45 они не возражали Сталину??? это же военный совет был , а не митинг.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 17:00
Внимательнее перечитайте тогда книгу. Как Кузнецов нервничает, ожидая, послушает его Сталин или нет. Как упоминается роль Шапошникова, и что Сталин позволял ему давать советы. Там много таких ремарок, поэтому абсолютно естественно, что они

цитата shuherr

искренне и от души пообещали быстро расправится с врагом.

жить-то всем хочется. ;-)
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 17:23
ну то есть реально в44 и 45 генералы ничего не возражали Сталину и на совещаниях смотрели ему в рот и поддакивали?
Как мы вообще победили то?
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 21:29

цитата shuherr

Как мы вообще победили то?

О! Вы единственный, кто это знает. Расскажите нам не мешкая, поведайте страшную тайну^_^
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 23:07
:-)
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 01:21
я теперь и не знаю уже, судя по всему Сталин выдавал ЦУ и генералы радостно кричали — «Яволь, майн фюрер! «- срывая подметки, пытаясь быстрее двинуть войска по его указу. Таким вот образом, Победа быстро и стремительно вошла в наш дом.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 08:52
Если вам действительно интересно, почитайте «Барбароссу» Пикуля. Там много любопытного.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 11:11
о да, Пикуль знатный советский историк. Почти как Анисимов.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 09:36

цитата shuherr

Таким вот образом, Победа быстро и стремительно вошла в наш дом

1418 дней
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 11:12
типа это Вы мне снисходительно рассказали?)) нуну
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 12:37
А примерно также, как Вы нам поведали про бытующие нравы на совещаниях у Сталина.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 14:23
это не я поведал, это Анисимов поведал, а мне тут подтвердили, что генералы сами не разрабатывали планы, а тупо и со страхом выполняли распоряжения Сталина.
А на мое простое удивление такому абсурду, мне вдогонку написали еще много глупостей. ну-ну
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 15:20

цитата shuherr

генералы сами не разрабатывали планы, а тупо и со страхом выполняли распоряжения Сталина.

А у Вы можете привести много обратных примеров? Кроме «Багратиона», разумеется. Так уникальность этого случая — из разряда тех исключений, что подтверждают правило.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 16:20

цитата shuherr

мне вдогонку написали еще много глупостей

Давайте спокойнее, без эмоций и ярлыков.
Примеры и факты, подтверждающие ваше мнение.ж А не многокилометровые измышления.


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 13:57

цитата Green_Bear

Вот болтать любят все

Мысль была бы исключительно глубокой, если бы не сотни примеров людей, которые болтать не любили. Сергей Королёв, например...и множество других.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 14:18
Во-первых, я говорил об американских генералах,а не про советских ученых. А во-вторых, она все равно глубокая. Хотим мы этого или нет. 8-)


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 14:27
Не, Green_Bear , не могу согласиться — это максимализм.Были и есть и среди тамошних генералов трезвомыслящие люди, не склонные к болтовне..
Помните, как в Косово английский генерал отказался выполнять приказ американского атаковать наших десантников?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 14:30
Сори, но настолько глубоко я военной историей не увлекаюсь. Здесь же я упомянул любовь к эффектности и зрелищности свойственной зарубежным товарищам. А вообще, Гвардеец небольшая просьба писать ответы ветками, чтобы не забивать коментами все подряд.
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 15:15
Понял, хорошо.


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 19:55
Да, достойная вещь. Из наших альтернативок — лучшая.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 20:21
На момент выхода — даже и без разговоров! Но неужели за 9 лет не написано ничего на том же уровне? Я, правда, ничего не могу предложить, но может кто-то читал?
 


Ссылка на сообщение31 марта 2012 г. 23:57
Не только альтернативки, но вообще — про ту войну — из достойного прочтения за последние годы появились только «Танкист, или Белый Тигр» Ильи Бояшова и «Облачный полк» Эдуарда Веркина.
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2012 г. 15:54
Даже близко ничего подобного по уровню нет. Лишь ура-перепевки, да досужие измышления.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 14:17
да здесь досужих размышлений вагон и малая тележка, а уж кто у кого перепел — это вопрос вообще сильнодискутируемый.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 16:54
Важно не кто у кого, а что. Шапкозакидательство в чистом виде — а вот мы их всех на колени поставим. У Анисимова никто никого не ставит, просто СССР везет чуть больше и все.
 


Ссылка на сообщение3 апреля 2012 г. 17:25
Дада все рассказы про попаданцев исключительно шапкозакидательские.
Один Анисимов — ДАртаньян. нуну
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 08:53
Приведите пример не шапкозакидательских. И я с удовольствием прочитаю и если понравится отрецензирую.
Кстати у Анисимова нет попаданцев. Это так, к слову.
А вообще по фантдопу Второй мировой есть еще у Березина пара любопытных книг. Но там сильно на любителя.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 11:13
сорь оговорился, я АИ имел ввиду
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 16:19
И все та же просьба привести пример.
 


Ссылка на сообщение4 апреля 2012 г. 09:22
Если бы вы прочитали Анисимова, то убедились, что у него нет ни одного попаданца. Это не та книга.


Ссылка на сообщение11 апреля 2012 г. 19:30
Книга достойная, но лично мне не понравилось то, как у Анисимова легко американцы втянулись в войну против СССР. На раз-два. Если посмотреть на то, как США входили в первую и вторую мировую, да на начало любой мало-мальски значимой их войны... Очень со скрипом. Чтобы начать серьезную войну, президенту нужно заручиться поддержкой конгресса и сената, всех основных игроков на политической арене, да еще и сильно настроить общественное мнение. В США на протяжении всей второй мировой шла идеологическая накачка ЗА союз с СССР и ПРОТИВ Германии. У Анисимова буквально за пару недель Америка перестроилась от войны с Германией до союза с ней. А ведь даже «холодная война» началась не вдруг, и чтобы общество коренным образом перевернуть понадобился маккартизм и массовая истерия «охоты на ведьм» — не один год старались посеять в американцах враждебность к недавнему союзнику. .
Кто бы чего не говорил, но Штаты (даже Штаты середины прошлого века) — это не тоталитарные Германия или СССР. Товарищ Сталин захотел начать войну, проконсультировался с генералами, и пошло-поехало... Ни один американский президент не имел подобных полномочий и возможностей. У Анисимова все это выглядело как-то мультяшно. Притянуто за уши.
И еще. В реале ведь имелся план советского генштаба по «западному походу», просто СССР был так истощен, прежде всего экономически, что начинать войну против Запада было безумием. А Сталин, кто бы чего не говорил, безумцем не был. Потому даже «более легкий» 1941-й здесь вряд ли существенно помог.
Так что фантазии Анисимова более фантастичны, нежели кажутся. А так книга действительно любопытная.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2012 г. 10:07
Отчасти вы, может, и правы, но справедливости ради уточню. В книге упоминаются и внутриполитические трудности и умолчания полуложь — полуправда, придуманная для населения США.
Основания — страх перед куда более сильным, чем в нашем мире, СССРе. У нас-то линкоров не было.
Да и пытаться с такой стороны анализировать альтернативу — заранее проигрышное дело. История пошла по другому пути, а значит такого быть не могло, почти не могло. И любые допущения окончательно запутывают общую картину.
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2012 г. 23:06

цитата m.vornet

СССР был так истощен, прежде всего экономически, что начинать войну против Запада было безумием.
На историческом отрезке в несколько месяцев серийного производства Т-34 тысячами в месяц вполне хватило бы, чтобы без особых проблем докатиться до Ла-Манша. А вот что дальше делать?
Нигде не задокументировано, но поговаривают, что именно к такому варианту относятся слова ИВС: «Взять-то мы их возьмём, но чем потом кормить будем?»


⇑ Наверх