Человек или


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «discoursf» > Человек или амфибия?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Человек или амфибия?

Статья написана 21 февраля 2013 г. 01:10

Осуществима ли такая операция пересадки жабр акулы человеку, о которой рассказывает автор этой книги?...

На это приходится ответить, что здесь автор совершенно оторвался от реальных законов природы и его фантазия не имеет никаких оснований на осуществление даже в ближайшем будущем.

Автор, рассказывая о превращении юноши в человека-амфибию, решает вопрос чрезвычайно просто. Стоит только ребенку пересадить жабры молодой акулы и «изменить всю работу человеческого организма», и Ихтиандр готов.

На самом деле здесь имеются непреодолимые трудности. Даже самое смелое воображение не в состоянии хотя бы приблизительно наметить те пути, которыми можно было их разрешить. И не спроста автор предпочитает обходить молчанием эти трудности.

Поэтому фантастическое представление о пересадке жабер от молодой акулы человеку не имеет ровно никакой основы в современных достижениях биологии.

Чтобы сделать Ихтиандра действительно существом, способным жить одинаково и на суше и в воде, Сальватору надлежало разрешить, помимо пересадки жабер, и другую трудную задачу: именно предохранить Ихтиандра от неминуемого окоченения в холодной водной среде. Или Ихтиандр должен был стать холоднокровным существом, какими являются рыбы и амфибии, или ему следовало пересадить огромные пласты подкожного жира. Но тогда Ихтиандр превратился бы в неуклюжее, безобразное существо, совершенно беспомощное на суше.

Не стремление превратить людей в земноводных существ, а совершенствование техники глубоководных исследований поможет нам овладеть богатством моря. Отсутствие жабер не мешает нашим эпроновцам строить на большой глубине замечательные инженерные сооружения и поднимать ими на поверхность огромные затонувшие корабли. По сравнению с работниками Эпрона, производящими на глубине многих метров электросварку и ворочающих своими механизмами огромные тяжести, Ихтиандр, вооруженный только ножом, кажется жалким и беспомощным.

Малоправдоподобным в этой книге кажется возможность существования такого чудесного научно-исследовательского института, какой имел Сальватор. В капиталистических странах честным трудом нельзя заработать средств не только на постройку института, но даже и на оборудование маленькой лаборатории. Бескорыстные и талантливые люди не наживают там капиталов, но ночуют подчас под арками мостов или торгуют спичками и зубочистками. В буржуазных странах имеются неплохие исследовательские институты, но все они созданы ценою ограбления рабочих масс, построены на средства эксплоататоров и тунеядцев. В настоящее время в условиях погибающего капитализма эти институты хиреют и чахнут. Дворцы науки можно построить только у нас, где в корне уничтожены возможность эксплоатации человека человеком и где социалистическое государство предоставляет неограниченные средства на научные исследования. Живи Сальватор в нашей стране, он, конечно, не стал бы создавать земноводных обезьян и воспитывать Ихтиандра, а свои большие способности и знания направил бы на то, что действительно нужно и полезно для человечества.

Профессор А.Немилов





604
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 февраля 2013 г. 16:44
Интересно8-)
А какого года, собственно, эта занятная статья?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2013 г. 16:57
1938. Это не статья, а послесловие.


Ссылка на сообщение22 февраля 2013 г. 07:31
Интересно, профессор в какой области науки работал?
Можно с ходу предложить пару вариантов альтернативной перестройки физиологии человека — без жира и холодной крови.
Довольно жалкое послесловие к книге — несколько фактов, отсутствие анализа темы, критика капитализма и, висящая в воздухе, похвала технике.
В принципе, такую штуку можно написать к любому классическому произведению фантастики. А к чему эта вещь вообще выложена?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2013 г. 20:57

цитата

отсутствие анализа темы


Подробный анализ темы, про пересадку головы у кузнечиков и т.п., опущен в связи с полной утратой актуальности.

цитата

критика капитализма и, висящая в воздухе, похвала технике... А к чему эта вещь вообще выложена?


Это, во-первых, интересный образец жанра политического доноса. Во-вторых, хорошая демонстрация условий, в каких осуществлялось издание фантастики в 30-е годы.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2013 г. 04:49

цитата discoursf

опущен в связи с полной утратой актуальности.
И жаль, вот он-то ретроспективно интереснее.

цитата discoursf

Это, во-первых, интересный образец жанра политического доноса. Во-вторых, хорошая демонстрация условий, в каких осуществлялось издание фантастики в 30-е годы.
Что же тут интересного? Рядовая клеймящая рецензия, время действия 30-70 годы 20 века.
А Вы бы нам шире тему показали, да с анализом?
Как критиковали наших за уклонение от линии партии, как критиковали наших за перегибы, как критиковали зарубежных за «капиталистическую гидру», как критиковали зарубежных «наших» за либеральность. Как критиковали «физиков» и как «лириков». Потом, я слышал, были любопытные случаи, когда «общественность» одобряла, а кто-то из критиков наперёд уже успевал в периодике тиснуть разгромную статью.
Если попадётся такой материал, поделитесь?
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2013 г. 14:14

цитата

ретроспективно интереснее
скукотень

цитата

Рядовая клеймящая рецензия
повторю: это не рецензия, это послесловие

цитата

Если попадётся такой материал, поделитесь?
Рекомендую книжку: Л.Геллер. Вселенная за пределом догмы: Размышления о советской фантастике. Лондон, 1985. Кое-что интересное оттуда попало и в другую книжку: Л.Геллер, М.Нике. Утопия в России. СПб, 2003.
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 05:12

цитата discoursf

овторю: это не рецензия, это послесловие
Почему же послесловие или предисловие не могут иметь форму рецензии? Здесь как раз по-моему отражена попытка вскрыть произведение.

цитата discoursf

Рекомендую книжку:
Спасибо. Постараюсь найти.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2013 г. 19:50

цитата discoursf

Это, во-первых, интересный образец жанра политического доноса. Во-вторых, хорошая демонстрация условий, в каких осуществлялось издание фантастики в 30-е годы.

Я там политического доноса то и не нашёл. А условия да, жёсткие, и фантастам как-бы положено было популяризировать науку и звать, понимаешь, к достижениям...

А так писатели все под «богом» ходили. Порой «сходили с рук» весьма смелые вещи, а порой -- не так....
 


Ссылка на сообщение26 февраля 2013 г. 00:47

цитата

Я там политического доноса то и не нашёл.
Вы, видимо, не в контексте.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2013 г. 01:50
Бог его знает, в контексте, не в контексте. Помню, в СССР вообще была традиция в послесловиях давать обзор свежепрочитанной НФ с точки зрения «на самом деле». Может с этого издания и началась. Может тут какой-то нехороший политический подтекст в послесловии и был. Но мне кажется, доносы было принято публиковать в газете. Лучше всего -- в Правде. А послесловие больше похоже на оправдание издателя перед властями, на всякий случай, чтобы не обвинили в том, что не туда советских учёных зовёт. И позвать куда надо.

ps. Понимаю, в 1938 году с таким послесловием нашему, непереводному автору ой страшно было публиковаться. Ну так ещё раз, все под богом ходили. Гайдару за весьма смелую по тем временам «Судьбу барабанщика» вон арест грозил. Уже начали из библиотек изымать. Но вместо этого он получил орден «Знак Почёта». Точно так-же ходили по краю Булгаков, да Шолохов, в конце-то-концов. Много было и тех, кто за край шагнул. Мандельштам-- так просто нырнул сломя голову. Будь это рецензией опубликованной в газете — да, был-бы донос. А так, всё же нечто другое. Больше похожее на «если что, то не нас -- его берите»


Ссылка на сообщение22 февраля 2013 г. 10:13

цитата Ny

Можно с ходу предложить пару вариантов альтернативной перестройки физиологии человека — без жира и холодной крови.

Подскажите какие ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2013 г. 11:55
Например, изменение состава крови и межклеточной жидкости с перестройкой биохимии или временное (для нахождения в воде) выделение внешней жировой оболочки (по типу гидрокостюма).
Тут нет ничего сложного — открываем учебник зоологии и смотрим как природа уже решила эту проблему у теплокровных.
 


Ссылка на сообщение23 февраля 2013 г. 20:25

цитата Ny

Например, изменение состава крови и межклеточной жидкости с перестройкой биохимии или временное (для нахождения в воде) выделение внешней жировой оболочки (по типу гидрокостюма)

Представляю себе , встречается как-то Ихтиандр с Гуттиэре и время от времени выделяет внешнюю жировую оболочку. Просто жуть берёт. Впрочем , напиши Беляев ужастик , Ваше предложение вполне бы подошло.
 


Ссылка на сообщение25 февраля 2013 г. 04:38

цитата Ny

временное (для нахождения в воде) выделение внешней жировой оболочки
Действительно жуть берёт, как представлю неожиданную встречу Ихтиандра с Гуттиэре глубоко под водой. Ихтиандр был бы изрядно удивлён :-)


⇑ Наверх