Майкл Грегорио Критика


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Майкл Грегорио "Критика криминального разума"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Майкл Грегорио «Критика криминального разума»

Статья написана 11 мая 2013 г. 14:55

сабж

Аннотация гласит, что в этом романе САМ Иммануил Кант внезапно оказывается в роли одного из следователей, пытающегося раскрыть серию загадочных убийств в Кенигсберге.

В общем, вы понимаете, я не могла это не прочитать Я даже была полностью готова изначально, что роман окажется феерической хней, но Кант плюс кровь-кишки-распидорасило — кто может устоять?! :-)))

И знаете, внезапно оказалось очень хорошо. В смысле, не скажу, чтобы это был самый гениальный детектив всех времен и народов — но это *хороший* детектив. Правда. И хорош он именно как исторический детектив: с одной стороны, впечатляют сами убийства и их расследования, с другой стороны, прекрасно прописаны времена и нравы Кенигсберга начала 19 века. Опасения наполеоновского нашествия, брожение умов после ВФР, быт горожан и солдат, которым вообще все это фиолетово. Очень, как бы сказать, живая и яркая получается картинка, думаю, это талант как автора, так и переводчика: этот небольшой, грязный, пасмурный город с обычными людьми и характерными человеческими типажами буквально видишь.

К слову, Канта в романе совсем немного, он появляется как герой второго плане и его POV полностью отсутствует. Зато главный герой — молодой судья, которого пригласили расследовать дело об убийствах после того, как главный поверенный Кенигсберга был отстранен от расследования по внезапной болезни — и интересен, и симпатичен. Вообще довольно редкий случай для романов подобного толка, когда у героя-следователя есть характер, прошлое, слабости, недостатки, и при этом он вызывает живейшее сочувствие и интерес.

Но что самое интересное в романе — собственно, город Кенигсберг с его обитателями. И то, как все это выписано, и делает роман хорошим именно как историческую вещь: c одной стороны, заблуждения и «болезни» века, с другой, совершенно внятные и живые герои, типажи служак-солдат, бюргеров, проститутки, «некроманта», самого профессора Канта, наконец. Настолько живо и интересно выписанные, что невольно удивляешься.

Что до собственно Канта, то он выступает в тексте в довольно странной роли, одновременно являясь ангелом и дьяволом героя-следователя. С одной стороны, Кант имеет в происходящем ужасе некий таинственный интерес. С другой стороны, очевидно, что не он — беспомощный 80-летний старец — совершает жуткие убийства. И при этом все время неясно, на чьей же все-таки Кант стороне — и несмотря на огромное почтение, которое испытывает к нему герой, его фигура представляется весьма зловещей. Знаем мы по мировой литературе, на какие страсти способны беспомощные старцы, «почему у вас Борхес такой плохой?»

Все вместе, Кенигсберг начала 19 века с его жителями, жутковато описанные убийства, симпатичный герой плюс профессор Кант на дальнем плане — создают в итоге очень интересный и необычный роман. Приятно удивлена по итогам и испытываю внезапное желание почитать его дальше.

www.michaelgregorio.it/ — себе, чтобы не забыть.





271
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 мая 2013 г. 13:11
Тоже недавно прочитал. Что это хороший детектив сильно не уверен. Для того, чтобы быть детективом, книге элементарно не хватает загадки. Нет, развязка не угадывается, но «финт ушами», который совершил автор при определении того, кто-же у нас будет убийцей, интриги не создаёт. Совсем.

Этот недостаток не то, чтобы фатальный, но некоторый конгитивный диссонанс у меня вызвал, книгу я отложил и взялся за «теорию»: Баскервильскую мистерию Клугера.

Вернувшись к Грегорио, постоянно ловил себя на том, что книга написана так, чтобы иллюстрировать взгляды, изложенные Клугером. (Уж не знаю, насколько они совпадают с идеями его предшественника Тибора Кестхейи). Это было гм... забавно8-).

Ну а помимо этого, всё верно -- Кеннигсберг, интересный главный герой, атмосфера. Хорошо. Хотя «психоаналитическая кода» в финале вызвала у меня ощущение завершённости, проставленности всех точек над i и ё, и, соответственно, не вызвала желание ждать продолжений.

Оценку роману поставил бы 8 из 10.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 мая 2013 г. 22:13
Я не знаю, я плохой читатель детективов, мне даже у самых матерых классиков никогда не удавалось угадать хотя бы более ли менее приблизительно. Поэтому собственно процесс подведения к убийце меня особо не занимает — как автор подведет, так мне и ладно))

Ух ты, какое исследование интересное, спасибо за ссылку. Надо будет попробовать найти.


⇑ Наверх