Очень мужская


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ismagil» > "Очень мужская работа"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Очень мужская работа»

Статья написана 20 мая 2013 г. 17:53

Сергей Жарковский

http://img11.nnm.ru/5/9/f/3/4/aba0d0c53f0592c795718... » align=right hspace=20>

В особый военный округ под патронажем ООН «Чернобыль» прибывает жесткий инспектор с особыми полномочиями. Он должен построить служивых, опросить выживших, свести к минимуму число трупов, в том числе живых, и выяснить, почему страшные, но привычные чудеса перескочили вдруг в другой, совсем пугающий регистр. А заодно понять, случайно ли Зона поломалась ровно в тот момент, когда именно он, инспектор, прибыл сюда для ежегодного сафари – но на сей раз в компании упырька-зятя, почти открыто мусолящего булыжник за пазухой.

Небольшая оговорка. Книга подписана двумя авторами. Про Александра Зорича я слышал много и только хорошее, с одним из носителей псевдонима счастливо зафренжен, но с творчеством почти не знаком – хватило двух рассказов из http://zurkeshe.livejournal.com/110197.html»> антологии про Чужого. Я не знаю обстоятельств и деталей удивительного соавторства, но «Очень мужскую работу» воспринял как повесть одного автора – Сергея Жарковского. Зорич, судя по библиографии, приведенной на его сайте, с такой оценкой согласен. Нуивот (с). Отсюда и пляшем.

Общественности о Сергее Жарковском доподлинно известно немного. Он окончил Литинститут, живет в небольшом волжском городе Волжском (чем не мантра?), временами пронзает ядовитым верлибром внезапные околофантастические дискуссии и является автором http://zurkeshe.livejournal.com/261913.html»> лучшего романа десятилетия «Я, Хобо» (так написано на обложке переиздания, автора высказывания я знаю, он врать не будет).

Теперь, значит, про смешное. «Очень мужская работа» (в девичестве «Сталкиллер IV» или «Сталкеров в ад не берут») относится к так называемой проектной прозе, которую я всю дорогу недолюбливал, а сейчас так просто презираю и считаю одним из (хоть не единственным и не главным) могильщиком отечественной фантастики. Насколько я понимаю, повесть писалась под серию с точками, но была добита, когда точки оказались финальными. И эта повесть, перенасыщенная формальными признаками «сточкера» (Зона-брутал-зомби-юмор-мутанты-патрон-в-патронник), является лучшей фанткнигой не десятилетия, конечно, но прошлого года. Что больше свидетельствует о годе, понятно, но и о книге тоже – вполне.

Я, конечно, не слишком объективен. Я слишком люблю прозу Жарковского. С другой стороны, к чтению я приступал со сдержанным раздражением: я тут, как все мои товарищи, который год продолжения «Хобо» жду, а мне сталкиллеров подбрасывают.

В любом случае, мне очень понравилось. Очень. Понравились щедрость автора, насовавшего в не слишком толстый томик годную для эпопеи пачку подсюжетов. Понравилось обилие поворотов, нелинейность и многослойность событий с постепенным раскрыванием левых стенок, наглая полифония героев. Понравилась глумливая интонация с постоянными высверками подлинности. Забавно, что в серию с точками «Сталкиллер» вписался бы как влитой, и даже продался бы минимально достаточным тиражом – правда, под вопли оскорбленной в лучших чувствах форумной школоты. Вопли, в принципе, и без того в наличии. Хороший маркер, между прочим.

Ну и хорошая помощь в ожидании Хобо. Нового, лучшего и только для нас.





235
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение20 мая 2013 г. 18:09
У романа два недостатка: во-первых, чтобы понять, о чем кино, надо прочитать дюжину «сточкеровских» книжек, человеку без этого бэкграунда роман будет скучен до желудочных колик.

Во-вторых, очень грязно, мусорно написано. Орфография, пунктуация, стилистические ошибки -- всего этого добра до дури. И редактора, естественно, к нетленке никто не подпустил.

И для Зорича, и для Жарковского -- очевидный провал. Глубокий, как Марианская впадина.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 мая 2013 г. 20:24
Вась, во-первых, я прочитал ровно одну сточкеровскую книгу — «Спираль» Лазарчука. Но понял, о чем кино, при этом совершенно не нашел его скучным и все такое. А я о-очень капризный и беспощадный читатель.
Во-вторых, насколько я помню, Жарковский как раз жаловался на бессмысленную свирепость правок, в ходе которых что-то там ушло или пострадало (к сожалению, не Qasis и не орехи в батончике «Марс»).
В-третьих, отличная книга.
 


Ссылка на сообщение20 мая 2013 г. 22:44
Ну а я с трудом домучил, честно отрецензировал и отнес на помойку. :-)))

Нет критика более злого, чем разочарованный поклонник.
 


Ссылка на сообщение20 мая 2013 г. 22:50
Эт точно. С другой стороны, есть пара бородачей, которая еще злее — дак они просто сами по себе злы и сущеглупы, безо всякого поклонничества.
Лучшие зомби получаются из тех, кто отродясь — зомби. (с) С.Жарковский, А.Зорич
 


Ссылка на сообщение21 мая 2013 г. 07:27
Глубокая мысль.
 


Ссылка на сообщение21 мая 2013 г. 18:20
Разочарованный поклонник? Ну так: «не сотвори себе кумира».
А если серьёзно, Василий, вот вопрос: в чём суть разочарования? Может, в самом факте появления объекта поклонения в несерьёзном замаранном проекте? Так выше же сказано было про Лазарчука. Домучил? Может, на мне розовые очки, как и на Шамиле? Или мы разные книги читали под одной-то обложкой? Нет, я понимаю, что вопрос мой скорее академический, но всё же? Кроме предъяв к корректору и слова «провал» — какие претензии?
 


Ссылка на сообщение21 мая 2013 г. 19:32

цитата etoneyava

в чём суть разочарования? Может, в самом факте появления объекта поклонения в несерьёзном замаранном проекте?


Нет.
 


Ссылка на сообщение22 мая 2013 г. 17:07
Ба, Владимирский сделался лапидарен, аки Жарковский. Вот только последнего я понимаю, а первого — нет.
 


Ссылка на сообщение27 мая 2013 г. 12:31
По Вашей наводке начал читать «Очень мужскую работу».
Современных «Сталкеровских» книг я не читал еще ни одной. Лет 15-20 назад я читал «Пикник на обочине» Стругацких, а чуть раньше «Спасите Галю» Булычева, да в 2006 году играл в первого Сталкера на компе. Однако, по большему счету, все в книге пока понятно (прочел около половины). Книга сразу захватила: написана динамично, читается интересно, герои колоритные. А главное есть тайна, загадка, которая держит в напряжении и создает интригу.
Огромное спасибо за наводку на книгу. :beer:
 


Ссылка на сообщение27 мая 2013 г. 14:14
Вот, здорово. А если Жарковского не читали еще, очень рекомендую и «Я, Хобо» (это самая круть, конечно), и дилогию под псевдонимом С.Антонов (хотя сам Жарковский на нее ругается). Я пока только начальную книгу часть прочитал, и там первая треть впрямь малость пугающая — такой натужный юмфан, — но дальше Жарковский, похоже. подмял соавтора и вырвался на оперативный. А во втором томе, по слухам, вообще полный порядок. Разгребусь с текучкой — помчусь проверять.
 


Ссылка на сообщение28 мая 2013 г. 09:24
Роман «Я Хобо» — был у меня в рекомендациях.
И я даже брался читать, но не осилил — бросил в самом начале. Очень уж сложный язык. Тяжело читается.
Теперь вот думаю: может стоит еще раз попробовать?
 


Ссылка на сообщение28 мая 2013 г. 09:38
Стоит. Страниц тридцать перетерпеть не очень сложно, а дальше уже понятно, нужен текст данному читателю или нет.
 


Ссылка на сообщение29 мая 2013 г. 07:13
Спасибо за советы.
Возьмусь за «Хобо» еще раз.
Только не сразу, а чуть погодя.
Я не люблю читать подряд несколько произведений одного автора.
 


Ссылка на сообщение27 мая 2013 г. 12:35
Вылетело из головы: еще, конечное, смотрел фильм Тарковского.


⇑ Наверх