Почему я читаю


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «primorec» > Почему я читаю фантастику
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Почему я читаю фантастику

Статья написана 6 октября 2014 г. 03:21

Последняя книга «Империи тысячи солнц» Шервуда Смита и Дэйва Троубриджа оказалась объемнее каждого из предыдущих романов в два раза. Потому последний отзыв запаздывает, но еще денька три и созреет. А пока о небольшом событии, которое навело на некоторые мысли.

Брала на прошлой неделе интервью у очень интересного собеседника. Действительно, интересного, которому на практически пустом месте удалось поднять фактически безнадежное дело. Организатор высшего звена, образованейший человек, к тому же избегающий публичности.

Обычно на такой разговор он приглашает пару СМИ. И в этот раз со с мною была молоденькая журналистка из местного издания. Интервью завершается, и тут моя молодая коллега спрашивает нашего занятого человека, что он любит читать сам и что бы  посоветовал читать другим.

Наш спикер отвечает, что у него нет каких-либо пристрастий, и советовать ничего не может, потому что нет рецепта хорошего чтения универсального для всех, как и нет какого-то списка книг, способного сделать из читателя образованного человека, если он такой список все же осилит.

Разговор завершается, но мы продолжаем между собой рассуждать о чтении. И тут молодая коллега спрашивает меня, а что я предпочитаю читать. Мой ответ — только фантастику, фэнтези и сказки — повергает всех в шок. Как так — «низкопробную литературу»? А как же реализм, правда жизни, поиски смысла жизни?

Я объясняю, что поисками смысла жизни я занималась лет так до 15-16-ти, а потом я открыла. что интереснее просто жить. Любовные романы меня не интересуют, поскольку в моей жизни любви вполне достаточно. Реализм меня тем более не интересует по той же причине.

Как же так, спрашивают меня. Реализм — это жизнь, ее познание и прочее. Мое объяснение было такое: вот представьте, что вы работаете на пельменной фабрике. Целый день вы лепите пельмени, дегустируете их, придумываете рекламу, как их продать, отвечаете на жалобы и обращения покупателей, общаетесь с контролерами. Вся ваша жизнь крутится вокруг пельменей. И вот вы уставший приходите домой, а жена на ужин подает вам тарелку пельменей вашего изготовления. И рассказывает, какие они вкусные и полезные. Или, наоборот, начинает их критиковать. Типа, сам произвел, сам и лопай.

Вот так  со мной и реализмом. Это мои символические «пельмени». Я его не читаю, я его пишу. Вся моя жизнь крутится вокруг этого. Поэтому, объясняю коллеге, для чтения я выбираю жанр максимально удаленный от моей личной действительности. Очень мне хочется в конце дня улететь на «Энтерпрайзе» подальше от Земли и людей/и никогда не возвращаться/, или снести безнаказанно пару голов орков, или магическим приемом решить все проблемы.

Т.е. получается, что я читаю только о том, чего в жизни моей нет. О недостижимом и невозможном лично для меня, возмещая таким образом какой-то душевный изъян. И вот захотелось спросить вас, а почему фантастику и фэнтези читаете вы?





696
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 05:48
Вы правы, что вид деятельности влияет на вкусы в литературе. Я выросла на классике, приключениях, публицистике и детективах8:-0 и фантастики в моей жизни было совсем немного. И вот лет 15 назад я ощутила, что столь любимая мною проза, современная или классическая, совсем не идёт, не воспринимается, мешает и угнетает. Я вообще забросила чтение надолго. А потом поняла почему – тогда я сотрудничала с большим количеством людей, каждый день по–нескольку человек, а иногда и дестки и у каждого проблемы, свой богаж и глобальность решений вопросов, так зачем мне это ещё и читать, а мне хотелось того, чего нет в нашей жизни. И я вспомнила о практически совсем неосвоенном мною огромном пласте литературы – фантастики и фэнтези: захотелесь куда–то улететь в своих фантазиях, уйти с головой в сказку, в мир, котрый мог бы быть, но его пока нет или совсем никогда не будет. Скажу честно раньше не читала фантастику, потому что считала её не серьёзной литературой, а объяснить и показать было некому. Это моё большое заблуждение. С того момента уже несколько лет читала только этот раздел литературы – на ура идут даже детские и юношеские истории, хотя об очень и очень многих произведениях сожалею, что не прочла раньше, в юности. Но сейчас потихоньку возвращаю и прозу и детективы (ну люблю я их:-))))
У меня даже список–схемка составлена: читаю по одному большому произведению фантастика – фэнтези – детектив – фантастика – фэнтези – проза и так по кругу (рассказы отдельно) 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 06:28
Детективы не могу читать, поскольку часто пишу на темы криминала, бываю в судах на резонансных слушаниях. Детективы тоже можно отнести к работе. Еще люблю приключения, но исторические. современные тоже ввергают в уныние, поскольку стали доступны и больше не вызывают душевного трепета.
Но реализм... Наверное, я уже слишком стара для него. Или слишком молода.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 06:40
Приключения тоже только исторические люблю. Совсем перестала читать книги о войне, не люблю боевиков, попаданцев, почти совсем не читаю хоррор, про зомби. А вот реализм – сама не могу разобраться по какому пртзнаку его выбираю: предпочитаю что–то лёгкое, не совсем душещипательное, не обременённое глобальностью и масштабами, что–то чёткое и конкретное (расплывчатое какое–то объяснение). А из детективов больше исторические, нуар, классические.


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:15
А что, очень логичный подход))
Хотя я читаю все подряд, за исключением заведомо некачественных вещей. Можно сказать, точно так же, как ем все подряд, за исключением блюд, от которых мне нехорошо:-))) И глобально для меня не важно, что именно написано (в смысле, жанр, сюжет и тд), а важно только, как.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:20
Тут, наверное, тоже профессиональный подход? Когда качество выходит на первый план. а не жанр?
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:39
Ну да, если просто выбирать классику всех литератур — вот тебе и разнообразие жанров, и качество))
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:25

цитата kerigma

Хотя я читаю все подряд, за исключением заведомо некачественных вещей.


Если первые 50-100 страниц не вызвали интереса, то книгу бросаю. Если перевалила через экватор и стало неинтересно, то дочитываю до конца исключительно из упрямства.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:47
О, самый правильный подход!)) и разумный с точки зрения сбережения своего времени.
А я вот упорно грызу кактус всегда, думаю, ну ладно, прежде чем составить негативное мнение, надо же дать автору шанс, вдруг вчитаюсь, понравится концовка и тд. Не бросаю практически ничего никогда, есть буквально пара вещей, за которые я бралась и «ниасилила».
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:51
Могу только поразиться такой силе воле. Вот я слаба — не мгу заставить себя читать скукотищу или откровенный идиотизм. Их и в реальной жизни достаточно, чтобы тащить еще и в фантастику.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:54
Я все время надеюсь, что это я чего-то не поняла:-D и проф. перекос, наверное, способствует развитию терпения)
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:58
Просто вы думаете о писателях лучше, чем они есть. Надежда умирает поседней:-D
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 14:09
Наверное) а еще думаю, что если я прочитаю все целиком, то могу с большим основанием составить полное мнение и высказать свое фи на случай, если не понравится. А то так прочитаешь половину, а даже и поругать неловко, мало ли там какие шедевры в недочитанной части остались)


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:19
Я для себя в общем случае могу сказать, что отбора по жанровым критериям не делаю. То есть книга, классифицированная как «фантастика» или «фэнтези» у меня не получит дополнительных баллов из-за такой классификации, зачастую даже наоборот :)
Моя литературная диета скорее эклектична. Читаю то, что выглядит интересным (до чтения), если промахнулся, то не читаю. Что выглядит интересным — сформулировать вербально довольно трудно, если попробовать представить это как набор описаний слона из притчи (когда каждый из мудрецов описывал какую-то часть, хобот, ухо, ногу), то это будет что-то вроде — мастерски рассказанная история, описание автором собственного опыта или собственных размышлений, вложенный автором «огонь души» или «частичка себя».
И вот в таким образом сформированном меню одновременно помещаются, к примеру, такие произведения, как, ну скажем, «Барабаны зомби» Батчера (поставил первым, так как «огонь души» тм как формулировка взят оттуда) и «Варвары у ворот» Барроу и Хельяра, «Луна — суровая хозяйка» Хайнлайна и «Добыча» Ергина, «Мать Тьма» Курта Воннегута и «Кисло-сладкая журналистика» Матвея Ганапольского, «Порвалась дней связующая нить» Филипа Дика и «Не позвать ли нам Дживса?» Вудхауза и т.д. и т.п.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:35
Я тут задумалась и вспомнила. В самом детстве. лет с 10-ти читала приключения — Жюль Верн, Маин Рид- далекие страны, романтика и все такое прочее. Лет до 16-ти, сидя дома под строгим надзором родителей, я зачитывалась классикой: Тургенев, Толстой, Достоевский шли на «Ура». Все искала ответ на вопрос «что делать? и Кто виноват?» Потом, выпущенная из-под надзора в студенческую среду, зачитывалась историческими любовными романами. Пока сама первый раз не влюбилась по-настоящему, после чего опять же поняла, что жизнь круче.
Потом был долгий период, когда практически ничего не читала и период, когда читала все подряд. Странные предпочтения — фантастика-фэнтези-сказки — родились, когда я серьезно занялась журналистикой и повторно вышла замуж. А было это фактически одновременно, когда мне стукнуло 37 лет.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 09:45
О, кстати, у меня тоже был период, когда я практически ничего не читал, кроме профессиональной литературы, после окончания института.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 10:00

цитата primorec

Странные предпочтения — фантастика-фэнтези-сказки

Кстати, любопытный момент с этим нашим коллективным бессознательным — фантастика и фэнтези уже где-то с 30-40-х годов ХХ века являются важной частью Литературного океана (спешл фэнкс ту Джаспер Ффорде), и частью растущей — то есть в результате тектонических изменений Море фантастики и фэнтези существенно увеличилось за эти годы.
И при этом до сих пор шаблон восприятия отвергает реальность, по-прежнему пытаясь постулировать «странность» и «нишевость» жанра.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 10:07
И еще добавлю — при существовании таких гигантов, как Бэнкс, Герберт, Азимов, Саймак — до сих пор считается «несерьезным» жанром и «развлекательным». Что меня всегда поражает, так это постоянное удивление: Как вы читаете фантастику? Это книги для подростков! Никак от вас такого не ожидали. Надо читать классику. Ах, современный реализм! Такая глубина, такое осмысление.
У Саймака или Брэбери осмысления реальности порой в то раз больше, чем в ином «реализме».
Начинаешь говорить о том, что фантастика- прекрасная форма для осмысления реальности и подачи материала в интересной форме , в ответ — удивленные и несколько настороженные взгляды.


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 12:58
Делю для себя чтение на две категории — позновательное и «наслаждательное».
В качестве познавательного читаю non fiction на интересные мне темы, которые в основном крутятся вокруг израильского краеведения в широком смысле.
А для наслаждения книгой мне необходимо, чтоб у автора были идеи, мысли, которыми он хотел бы поделиться и при этом он, автор, умел бы это делать, владел бы, как говорится словом, был бы Мастером. Есть и другие критерии, но они менее важны. Жанровый антураж не сильно важен. Поэтому я практически не читаю книг, написанных с коммерческой целью. Например фэнтезийные циклы, детективы — меня не привлекают в принципе.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:22
Познавательное чтение — у меня это тоже работа. Хотя и одна из самых приятных ее частей.
 


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:36
Ну, у меня тоже в какой-то степени работа. Просто когда заходит о чтении речь — люди часто смешивают эти два понятия. И хотя нередко такие книги бывают написаны блестяще — тащиться от художественности образа, волшебного сплетения единственно верных, найденных автором слов — не получается. Зато бывает в восторг приводят мысли автора-публициста, когда удается эти мысли понять и они оказываются созвучны.... чему-то... что только чувствовалось... казалось невыразимым...


Ссылка на сообщение6 октября 2014 г. 13:34

цитата primorec

Как вы читаете фантастику? Это книги для подростков! Никак от вас такого не ожидали. Надо читать классику. Ах, современный реализм! Такая глубина, такое осмысление.



Угу, особенно это смешит, когда у подобного критика в руках или на столе какой-нибудь Липскеров. А у тебя Брэдбери или Старджон или Саймак — которым большая часть современной «серьезной прозы» и в подметки не годится :-)))


Ссылка на сообщение7 октября 2014 г. 01:49

цитата

Начинаешь говорить о том, что фантастика- прекрасная форма для осмысления реальности и подачи материала в интересной форме , в ответ — удивленные и несколько настороженные взгляды.
У меня однажды был разговор с близкими людьми, которые знают о моём увлечении фантастикой. Причём мы долго не могли втолковать друг другу, что именно хотим сказать и в чём, получается, состоит разница в наших точках зрения. — Почему фантастика? — Там бывают оригинальные идеи, да и просто рассказывается о том, чего нет на самом деле. — Так в реализме тоже рассказывается о том, чего нет на самом деле, это придуманные истории придуманных героев. — Но реализм исследует обычных (плюс-минус) людей в обычных (плюс-минус) ситуациях, а фантастика имеет более широкий разброс. — Так что же, интереснее читать о роботах и звездолётах? — Нет, там тоже в итоге сводится к человеку и его проблемам, только берутся предельные, крайние случаи. Докуда человек остаётся человеком и так далее...
В общем, целый вечер говорили, но так и не выяснили, «почему фантастика» или «почему нет». На следующий день мне пришла в голову история, рассказанная кем-то из актёров или режиссёров: снимается фильм, там есть Сталин, и на роль Сталина можно выбрать либо актёра-грузина, либо другого актёра. (Все имена известные, но у меня вылетели из головы). И режиссёру тот второй актёр говорит: «Ну что будет особенного, если грузин сыграет грузина? Лучше меня возьми». Его и взяли.
И у меня это вызвало ассоциации с реализмом и фантастикой. Что особенного, если в нашем реальном мире почитать о нашем реальном мире. Постигать его? Так целиком всё равно не постигну.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2014 г. 02:05

цитата zmey-uj

если в нашем реальном мире почитать о нашем реальном мире. Постигать его? Так целиком всё равно не постигну.


А я все никак не могу взять в толк, как можно «постигать» жизнь, читая о ней. Пусть даже суперреализм. Мне всегда вспоминается Тафф из «путешествия Таффа» Мартина. Помните, он в одной из новелл говорит о книге. Что-то типа: Что вы знаете о кошках? Я читала книгу. Но книга о кошке, это все-таки не живая кошка!
Вот так и с реализмом. Если у самого опыт с гулькин нос, то это — такая же фантастика и сказки — придуманные герои в придуманном мире. А если есть собственный опыт, то зачем тебе книга, чтобы разобраться в жизни? Получается, необходимо какое-то пограничное состояние, чтобы искать ответ в книге. Тогда почему она должна быть «реалистичной»? Почему о человеческом не может быть фантастики, сказки, фэнтези? Почему если обертка яркая, то обязательно «легкое» чтиво?
 


Ссылка на сообщение7 октября 2014 г. 02:46

цитата

А я все никак не могу взять в толк, как можно «постигать» жизнь, читая о ней.
Наверное, этот вопрос давное решён какими-нибудь психологами или литературоведами, но я попробую дать свой ответ. Опосредованно постичь можно. Во-первых, да, имея некий опыт и сравнивая с ним. Вдруг оказывается, что похожий опыт был у того, того и вон того — героев книг. Разных. А опыт схожий. Делается вывод: значит, у меня обычный случай. А про другую ситуацию, выясняется, никто не писал и не упоминал. Делается вывод: а вот этот случай — особый.
Да, и на всякий случай уточню, что подразумевается прочтение не одной книги «о кошке», а нескольких/многих, и о кошке, и о кошкином хозяине, и о когтеточке и т. д.
Во-вторых, беря в пример тех же кошек: я могу иметь перед собой живую кошку, кормить её и гладить, но в книге вычитать, что ей нравится играть с лазерной указкой, или что мурчат кошки оттого, что это звук, которым котёнок общается с матерью, и издают его, следовательно, в моменты расслабления и «возвращения в детство». После чего, заинтересовавшись причинами и следствиями в поведении кошек, сделаю какие-то свои выводы.
Это не совсем точный пример, потому что в литературе многие вещи подаются не информативно в лоб, а через ситуации. Но, надеюсь, понятно, о чём я.
Но так или иначе, соглашусь, что книге не обязательно быть реалистичной, чтобы сказать читателю что-то о нём самом или мире вокруг. Мы, собственно, об этом и ведём речь, отвечая на вопрос вашего поста.


Ссылка на сообщение7 октября 2014 г. 03:01

цитата zmey-uj

я могу иметь перед собой живую кошку, кормить её и гладить, но в книге вычитать,


т.е наша символическая «кошка» в живую все же главное. Без собственной жизни, нет никакого реализма в книгах. Поэтому не надо дурью маяться, а надо жить, пока такая возможность есть.


Ссылка на сообщение22 апреля 2016 г. 11:45
Подождите, а современный реализм вообще существует? :) Если вычесть ширпотреб про войну, зеков, ментов и дешевые лав стори? Классика другое дело, с удовольствием читал и после школы Достоевского и Гончарова, Пушкина и Шекспира...
То есть я удивлен, а что сейчас можно читать, кроме фантастики в общем смысле этого слова? Научные труды, конечно. Но кто ж проживет на одной гречке всю жизнь. На мой взгляд, фантастика тоже учит многим вещам, но в такой форме, которая не надоедает и запоминается. Которая кормит эмоционально, наполняет духовно, а научный труд не насытит душу. Только голову.
Я люблю почти любое фэнтези, темное, эпическое, героическое, сказочное, мифологическое, романтическое, если оно сделано качественно и несет в себе дух творчества — трогает душу, будит фантазию, заставляет размышлять, привносит что-то новое в твою жизнь.
А почему именно фэнтези, ну, мне не нравится космос и разного рода научно-технические изыскания — они по форме холодные и скупые, как сталь и железо. Я люблю природу — травку, поля, горы, равнины, речки, фермы, деревеньки, люблю честные поединки на мечах, а не сброшенные атомные бомбы, люблю магию, обладание которой чаще всего становится свидетельством недюжинной силы воли и стремления к знаниям, а не купленной или удачной находкой. И в таком духе дальше.
Но с удовольствием почитаю и фантастику, если она, например, как у Вэнса или Бачигалупи, сосредоточена не на форме, а содержании.
Сел написать ответ за 5 минут, в итоге задумался на час. Очень интересная тема, зачастую даже не думаешь, что и зачем делаешь. Хорошо, что кто-то иногда напоминает. Спасибо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2016 г. 11:52

цитата Goodkat

Подождите, а современный реализм вообще существует? :)


А бог его знает, существует ли он. Я этого реализма по 5 Мегабайт в день читаю. Чересчур.

Я, как и Вы, люблю просто хорошие книги, но более склонна к НФ, чем фэнтези. Просто большинство современного фэнтези уходит уж совсем не туда. Огромное количество не несущих информацию слов и неумение минимумом передать максимум. И эти герои.,занятые самокопательством и самоистезательством. Особенно девицы, на протяжении сотен страниц перебирающие ромашку: любит- не любит. И качающая из романа в роман смесь садо-мазо. Жуть.
 


Ссылка на сообщение22 апреля 2016 г. 12:54
Согласен.
За последние года два нечего особо выделить... я либо неправильно называю свой выбор, либо фэнтези как жанр ставит перед собой иные цели, чем те, что преследую я, и получается оно случайно становилось частью того, что мне так полюбилось.
«Погребенный великан», конечно, но это уникальная штука, такие, мне кажется, появляются раз в десятилетку.
«Рельсы» и «Дердейн» я почему-то тоже никак не могу перестать считать хотя бы немного фэнтезью :)
«Лионесс» Вэнса вещь интересная, «дотолкиновская» даже я бы сказал.
Энтони Райан «Песнь крови» — неплохое эпическое произведение.
Но с этим вы вроде бы знакомы)

Если бы я рискнул посоветовать (а я похоже рискнул), то следующее: Эдвард Кэри «Заклятие дома с химерами» и Карлос Руис Сафон «Марина». Это не чистое фэнтези, а скорее сказка, легкая мистика, готика, но мне очень понравились обе книги.
Терри Пратчетт «Маленький свободный народец». Ну это тот самый Терри наш Пратчетт :)
Елена Хаецкая «Озеро туманов». Это вообще что-то с чем-то. Там мифология, мистика, история, фэнтези и сюрреализм смешиваются в коктейль молотова. Читать тяжело временами, но, по-моему, оно того стоит :)
Мария Галина «Автохтоны». Очень необычная книга, описанная как городской фэнтези триллер. Только начал читать, но смею предположить хорошее впечатление.

з.ы. Забыл ведь еще о романе, от которого очень много жду, Юлия Зонис, Екатерина Чернявская
«Хозяин зеркал»


Надеюсь, не повторился с уже оцененными вами произведениями — не всю еще колонку прочитал.


Ссылка на сообщение22 апреля 2016 г. 11:49
Забыл добавить любимую цитату из «Королева Юга» Артуро Переса:
«Книги — это двери, что выводят тебя из четырех стен. Они учат тебя, воспитывают, с ними ты путешествуешь, мечтаешь, воображаешь, проживаешь другие жизни, а свою умножаешь в тысячу раз. Подумай, кто еще даст тебе больше за меньшую цену. А еще они помогают справляться со многими неприятными вещами – призраками, одиночеством и прочей дрянью»


⇑ Наверх