Про Инквизицию


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Veronika» > Про Инквизицию.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Про Инквизицию.

Статья написана 23 июня 2008 г. 14:45

Резкий переход такой, да? Просто в теме на форуме надоело ругаться с фанатиками8-). А тут хоть комменты не скроют полезную информацию;-).

Кстати, знаете, где я в первый раз услышала «доброе слово» об инквизиции? Не угадаете;-). Нет, не от священников. Не на католических сайтах, не в периодике. Всё ещё не догадались? На заседании харьковского КЛФ «Контакт«!!! Доклад делал историк и писатель Андрей Валентинов. Кстати, в пух и прах разнёс книгу Григулевича об инквизиции, как содержащую массу ложных сведений.  

А потом у меня появился доступ в инет...

Есть хороший такой сайт, Una Fides называтся. И там 3 интересные статьи:

Первая статья  Джеймс Хичкок. Инквизиция:

цитата

Современная историография Инквизиции, созданная по большей части некатолическими авторами, создала внимательный, относительно точный и, в общем, довольно умеренный ее образ. Среди важных трудов в этой области можно назвать «Инквизицию» Эдварда Петерса, «Римскую Инквизицию и Венецию» Пола Ф. Грендлера, «Преследование ереси» Джона Теденчи и «Испанскую Инквизицию» Генри Кэмена.

Вот выводы, к которым они приходят:

Инквизиторы обычно были профессиональными легистами и бюрократами, строго руководствовавшимися установленными процедурными правилами, а не какими-либо личными чувствами.

Правила эти сами по себе не были несправедливы. Они требовали наличия доказательств, позволяли обвиняемому защищаться и изымали из употребления сомнительные свидетельства.

Таким образом, в большинстве случаев вердикт трибунала был справедлив, то есть соответствовал доказательствам.

Многие дела прекращались на той или иной стадии, поскольку инквизиторы убеждались в несостоятельности доказательств.

Пытки использовались лишь в незначительном числе случаев и дозволялись лишь в случаях, когда наличествовали убедительные доказательства того, что обвиняемый лжет. В ряде случаев (например, в исследованиях, проведенных Карло Гинзбургом в итальянской местности Флиулия) свидетельств о применении пыток нет вовсе.

Лишь небольшой процент осужденных подвергался смертной казни (в каждом конкретном регионе он колебался в пределах не более двух или трех на сотню). Гораздо чаще приговор состоял в пожизненном заключении, нередко смягчавшемся по прошествии нескольких лет. Наиболее распространенным наказанием было публичное покаяние в той или иной форме.

Особенно преувеличивается число жертв «кошмарной» испанской Инквизиции. Она преследовала не миллионы людей, как часто приходится слышать, а примерно 44 тысячи (с 1540 по 1700 гг.), из которых казнено было менее двух процентов.

Знаменитый случай Жанны д'Арк связан с многочисленными нарушениями процедуры, а сам процесс был подстроен ее политическими врагами, англичанами. Когда несколько лет спустя был проведен повторный, без нарушений, процесс, инквизиторы посмертно оправдали ее.

Хотя Инквизиция действительно преследовала ведьм, точно так же поступало и практически любое светское правительство. К концу XVI в. римские инквизиторы начали выражать серьезные сомнения в большинстве случаев обвинения в ведовстве.

Интересный момент:

цитата

Но ненависть англоязычного мира к Инквизиции проистекает еще и из того, что юридическая система, которая в ней применялась, незнакома ему. Слово «Инквизиция» означает «исследование», что само по себе едва ли звучит зловеще. Но большинство юридических систем континентальной Европы, в отличие от английской, были основаны на Римском праве: они не состязательны, и функции суда в них сводятся не к нейтральному взиранию на борьбу обвинения и защиты, а к выяснению истины.

Кстати, меня очень возмущает, что сейчас в судах действует не «римское право», не стремление выяснить истину и установить справедливость, а просто «состязание», чей адвокат лучше.

Вторая статьяЭдвард О'Брайен. Новый взгляд на испанскую Инквизицию:

цитата

Правда, историки давно уже знают, что популярное мнение об испанской Инквизиции — всего лишь часть «черной легенды», создававшегося с XVI века корпуса текстов, поносящих Испанию и ее католическую веру. Тогда, в 1500-х годах, католическая Испания была величайшей континентальной державой. Ее враги-протестанты завидовали Испании и нередко, стремясь свергнуть испанское могущество, прибегали ко лжи. Жители севера Европы изображали испанцев темным, жестоким, алчным, подлым, невежественным и узколобым народцем. Больше же всего доставалось инквизиторам. В основе искаженного образа Инквизиции лежит политическое соперничество, презрение к католической вере и расовая ненависть к испанцам.

Третья статья, самая интересная:Томас Мэдден Правда об испанской Инквизиции.

цитата

Чтобы понять испанскую Инквизицию, возникшую в конце XV столетия, необходимо коротко взглянуть на ее предшественника — Инквизицию средневековую. Но прежде стоит указать на то, что средневековый мир был не таков, как современный. Для людей Средневековья религия — не просто то, как ты ведешь себя в церкви. Она была для них наукой, философией, политикой, самоопределением и надеждой на спасение. Не личным предпочтением, а неизменной и универсальной истиной. А значит, ересь била в сердце этой истины. Еретика она обрекала, тех, кто находился рядом с ним — подвергала опасности, а ткань общества разрывала. Средневековые европейцы не были одиноки в этих своих представлениях. Их разделяли многочисленные культуры по всему свету. Современная практика всеобщей религиозной толерантности — вещь сама по себе довольно новая и исключительно западная.

Мирские и церковные вожди средневековой Европы имели к ереси различные подходы. Римское право уравнивало ересь с изменой. Почему? Потому, что королевская власть была богоданной, а ересь, следовательно, не могла не быть вызовом монаршему авторитету. Еретики разделяли людей, порождая волнения и мятежи. Ни один христианин не сомневался в том, что Бог покарает общину, позволившую ереси укорениться и распространиться. Короли и простолюдины имели все основания разыскивать и уничтожать еретиков везде, где те им встретятся — и поступали так с большим удовольствием.

Один из самых устойчивых мифов об Инквизиции гласит, что она была репрессивным инструментом, навязанным не желавшим того европейцам жадной до власти Церковью. Нет ничего более далекого от истины. На самом деле Инквизиция несла порядок, справедливость и сострадание в противовес безудержным преследованиям еретиков со стороны светских властей и народных масс. Когда жители деревни окружали подозреваемого в ереси и тащили его к местному лорду — как было его судить? Как мог неграмотный мирянин определить, являются ли убеждения обвиняемого еретическими или нет? Как надо было заслушивать и проверять показания свидетелей?

Средневековая Инквизиция появилась в 1184 г., когда Папа Луций III разослал епископам Европы список ересей и повелел принимать активное участие в определении того, действительно ли обвиняемые в ереси виновны. Вместо того, чтобы полагаться на мирские суды, местных сеньоров или просто на толпу, епископы должны были обеспечить то, чтобы обвиняемые в ереси в их епархиях бывали допрошены квалифицированными церковными деятелями с использованием римского доказательственного права. Иными словами, они должны были проводить «исследование» (лат. inquisitio) — отсюда и слово «Инквизиция».

С точки зрения светских властей еретики были предателями Бога и короля, а значит — заслуживали смерти. С точки же зрения Церкви еретики являлись заблудшими овцами, отошедшими от стада. Будучи пастырями, Папа и епископы обязаны были вернуть этих овец в состав паствы, как заповедал им Добрый Пастырь. Итак, мирские властители Средневековья стремились ограждать свои королевства, а Церковь старалась спасать души. Инквизиция предоставляла еретикам возможность избежать смерти и вернуться в общество.

Большинство тех, кого средневековая Инквизиция обвиняла в ереси, либо были оправданы, либо приведение приговора в исполнение откладывалось. Тем, кого находили виновными в серьезном заблуждении, позволялось исповедать свой грех, совершить покаяние и вновь стать членами Тела Христова. Основной посылкой Инквизиции было то, что еретики, подобно потерявшимся овцам, просто ошиблись дорогой. Если же, однако, инквизитор определял, что та или иная конкретная овца нарочно отошла от стада из-за враждебности к нему, сделать больше ничего было нельзя. Нераскаявшиеся или упрямые еретики отлучались от Церкви и передавались светским властям. Несмотря на популярный миф, Церковь не жгла еретиков. Это светские правители считали ересь преступлением, караемым смертной казнью. Простой же факт в том, что средневековая Инквизиция спасла тысячи невинных (и даже не совсем невинных) людей, которых иначе поджарили бы на костре мирские сеньоры или растерзала бы толпа.

По мере роста власти средневекового папства росли и размах и сложность Инквизиции. Появление в начале XIII в. францисканцев и доминиканцев обеспечило Пап корпусом преданных монахов, желающих посвятить свою жизнь спасению мира. Доминиканцы, чей орден был специально создан с целью оспаривания ереси и проповеди католической веры, особенно активно работали в структурах Инквизиции. Следуя наиболее прогрессивным юридическим кодексам того времени, Церковь сформировала в XIII столетии инквизиционные трибуналы, подотчетные не местным епископам, а Риму. Чтобы обеспечить справедливость и единообразие, для официальных лиц Инквизиции писались руководства. Бернар Ги, в наши дни больше всего известный как фанатичный и злобный инквизитор из «Имени Розы», составил особенно влиятельное из них. Нет причин верить, будто Ги был чем-либо подобен тому, как он изображен в романе.

ИМХО: единственный минус романа «Имя розы» — это эпизод с Бернаром Ги.





425
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 июня 2008 г. 19:12
Истина как всегда где-то посередине. Инквизиция — явление сложное и неоднозначное, протяженное в пространстве и времени. Инквизиция 13 века сильно отличается от инквизиции 16 века. Точно так же, как ЧК Дзержинского отличалось от НКВД Ежова или КГБ Семичастного. Среди инквизиторов, как среди любых людей, облеченных серьезной, слабо ограниченной властью, наверняка были и ревностные католики, искренне боровшиеся с врагами веры, и честные юристы, пытавшиеся доискаться правды, и мздоимцы, пытавшиеся сколотить состояние за счет обвиняемых, и просто маньяки, находящие удовольствие в пытках жертв.
Безусловно, еретики средневековья — не просто безобидные инакомыслящие, а как правило антисистемный элемент, зачастую действовавший не менее жестокими методами. Были среди них и настоящие сатанисты, были и натуральные бандиты.
Общая характеристика — инквизиция — орган охранительный и карательный, поддерживающий существующие порядки, а в 16 веке и работающий на слом их. В значительной мере — доминиканцы, а после иезуиты — определенный аналог спецслужб, работающий на Ватикан. Да, работа грязная, но кто-то же должен был ее делать.
Расценивать инквизицию как сугубо отрицательное явление так же бессмысленно, как и расхваливать ее деятельность. Но, судя по всему в какой-то мере инквизиция была необходима.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 июня 2008 г. 23:11
kkk72, если бы все придерживались столь взвешенной и объективной точки зрения, как Вы изложили — проблемы бы не было. Просто «чёрную легенду» используют в полемиках типа «как можно быть католиком — ведь была инквизиция, УЖОСС, какая Церковь плохая». Надоело читать подобную чушь.
 


Ссылка на сообщение24 июня 2008 г. 18:06
А чем, кстати, ЧК Дзержинского отличалось от НКВД Ежова? Кто из них был честным юристом, пытавшимся доискаться правды? Неужели Ежов? :))
 


Ссылка на сообщение24 июня 2008 г. 18:55
Отличался и личный состав, и количественно и качественно, отличались цели и задачи, а равно и способы их достижения.
 


Ссылка на сообщение25 июня 2008 г. 20:49
ээээ, ну так года-то разные были. Ясен пень, люди, структура и техника в разные года — разные.
А насчет морали — была ли разница? Кто все-таки был честным юристом? Если не уходить от ответа :))
 


Ссылка на сообщение25 июня 2008 г. 21:01
Берия;-)


Ссылка на сообщение23 июня 2008 г. 22:54
Иногда у меня возникает мысль, что она и впрямь была необходима. Например в одной инструкции по допросу ведьмы рекомендовалось судьям отгораживаться ширмой или вводить подозреваемого спиной вперед — с целью обезопасить трибунал от его воздействия. Рекомендация явно возникла не на пустом месте — видать, были прецеденты. Наверное, не все осужденные были сумасшедшими или просто выдающимися людьми (как считал Ефремов). Наверное, был какой-то процент людей с отклонениями от нормы совсем не безобидного характера.


Ссылка на сообщение24 июня 2008 г. 06:04
:) решили спрятаться и творить свои чёрные дела в тайне? :)


Ссылка на сообщение25 июня 2008 г. 13:21

цитата

ИМХО: единственный минус романа «Имя розы» — это эпизод с Бернаром Ги.

Указанный эпизод очень «взвешен и объективен», т.к. писал это историк-медиевист и уж чем-чем, а минусом он быть не может ну никак! Хотя это лишь ваше ИМХО, на которое вы в любом случае имеете право...

По теме — согласен с kkk72, но не согласен с высказываниями типа:

цитата

Просто «чёрную легенду» используют в полемиках типа «как можно быть католиком — ведь была инквизиция, УЖОСС, какая Церковь плохая». Надоело читать подобную чушь.
Это не чушь, а поверхностное отношение к религии людей, которые в ней видят в первую очередь Церковь, а уж потом внутреннее состояние души верующего человека, основанное на нормах такой религии и проявляющееся в поступках верующего.

Человек неверующий может (и должен) судить о Церкви по поступкам ее представителей (тем более официальных чинов), но будет заблуждением судить так же и саму религию.

История уже давно доказала, что человек может (и чаще всего к этому осознано или неосознано стремится) извратить все, к чему причастен. И любая религия не исключение — если ее расмотреть с периода ее возникновения и до периода ее угасания.

В заключение советую вспомнить отличнейшую фразу об учениях Христа и Будды, сказанную Протом (главным героем, которого играет К. Спейси) в фильме «Планета Ка-Пэкс» ;-)

P.S. в свете вышеизложенного возникает лишь один вопрос — были ли те инквизиторы, которые стали основой для «черной легенды» истино верующими христианами, либо они были лицами, заблуждающимися в отношении своей веры и вводящими в заблуждение остальных? И в данном случае вопрос не сводится к тому, кем они сами себя считали...

Хотя многие, имеющие «необъективные и невзвешенные» мнения об исключительном мракобесии инквизиции, будут считать этот вопрос (даже не ответ на него ;)) стремлением других, имеющих такие же «необъективные и невзвешенные» мнения об исключительном боговдохновенном смысле деятельности инквизиции, оправдать самое инквизицию, открестившись от «отдельных ее представителей» 8-)



Ссылка на сообщение13 августа 2011 г. 02:12
Сенкс за поднятую тему! Добавлю автору в копилку одну ссылку... Создание службы Святого следствия

:-)

цитата swgold

Наверное, не все осужденные были сумасшедшими или просто выдающимися людьми (как считал Ефремов) Наверное, был какой-то процент людей с отклонениями от нормы совсем не безобидного характера.


Вы правы. По многим моментам в истории, да и по теперешнему повальному увлечению колдовством (под какой бы псевдонаучной маской оно не скрывалось) понятно, что опасность не была преувеличенной. А Ефремов вообще-то был самым что ни на есть «клиентом» инквизиции -оккультистом, фанатом рериховской Агни-Йоги(прямо об этом есть в «Лезвии Бритвы», косвенно — на этих принципах построен цикл Туманность Андромеды» и далее, включая Час Быка) Так что в объективности его мнения можно усомниться.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 августа 2011 г. 02:37
Спасибо! Ссылка интересная.
Не ожидала, что эту статью кто-то найдёт;-).


⇑ Наверх