Нестрашные


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Samiramay» > «Нестрашные» сказки.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Нестрашные» сказки.

Статья написана 12 декабря 2015 г. 13:27

Очерк по фильму «Страшные сказки».

Если вы устали от политики, Джорджа Мартина и стандартного фэнтези, посмотрите «Страшные Сказки».  Приготовьтесь, что это — европейское кино, которое обладает особым ароматом. «Сказки» чем-то похожи на популярный когда-то сериал «Десятое королевство», хотя значительно уступают той же «Звездной пыли».

Помимо «тяжелой артиллерии» в виде таких актеров, как Сальма Хайек и Венсант Кассель, фильм богат молодыми талантливыми дарованиями. Весь актерский состав подобран блестяще, как и атрибутика фильма: костюмы, убранство, мебель, утварь, кареты, обстановка локаций. В кадре все красиво и чарующе.

Итак, чем хороши «Страшные Сказки»?  Во-первых, нет политики. В последнее время лично для меня — это большой плюс. Никто не борется за престол, не плетет интриг, не задумывает захват другого королевства. «Как же так, без интриги?» — возмутится опытный зритель. Да-да, и интрига может быть скучной, особенно когда каждый второй фильм и сериал нещадно эксплуатирует заезженные остросюжетные схемы.  «Страшные Сказки» о другом. Они позволяют заглянуть по ту сторону стен королевского дворца вплоть до королевской спальни — неторопливо, со знанием дела. Борьбы за власть в кинематографе хватает, а вот чем живут царедцворцы в повседневной жизни показывают не всегда. А ведь именно в такой обстановке видны настоящие люди.

«Страшные Сказки» — очень человечный, эмоциональный, нестандартный фильм. И любовь здесь тоже нестандартная. Вам покажут любовь брата к брату, короля к блохе, матери к сыну. Иногда хочется заерзать на стуле, но нет — все в рамках приличия, не волнуйтесь. А что до сцен любовных утех короля Касселя — ну, на то он и Кассель. )) Прекрасен даже в упитом виде.

Я не люблю несправедливость по отношению к хорошим героям, поэтому не смотрю экранизацию Джорджа Мартина. Несправедливость — первый из минусов «Страшных Сказок». Несправедливо убили семью циркачей, несправедливо судьба обошлась со старушками, мечтавшими о любви и богатстве. Ох, уж эти старушки. Очень сострадательная линия с ними получилась. Им поневоле сочувствуешь. Представьте только: всю жизнь работать в грязном подвале, красить пряжу, выполнять тяжелую работу, дышать парами вонючих влажных тряпок... Конечно, женщина, в таких условиях состарится раньше времени. А теперь представьте: в двери стучится прекрасный принц, еще лучше — король, который услышал ваше пение и возомнил вас первой красавицей. Да вы из кожи вон вылезете, чтобы он не ушел. Или пришел еще раз. Одна из старушек так и сделает в буквальном смысле слова. Эдакий незамысловатый привет пластической хирургии от создателей фильма. На то они и страшные сказки.

Второй минус фильма — незаконченность линий. Словно что-то недоговорили. Может, в этом и была задумка режиссера, но ощущение незавершенности вызывает недоумение и досаду.

Отдельно стоит сказать о спецэффектах. Монстры в фильме такие, что закачаешься. Я давно не видела столь качественных спецэффектов. Не знаю, кукол они  делали или что другое, но морское чудовище, пещерный вампир, мертвая блоха поражают своим реализмом. Насчет «страшности» можно поспорить. Зритель, натренированный современным кинематографом ужасов с больным психоделом, вряд ли напугается, но некоторые сцены заслуживают уважения: например, когда Сальма убивала брата-близнеца своего сына среди замороженных туш.

Но больше всего фильм примечателен той самой атмосферой ненаивной сказки. Брат говорит своему брату-близнецу и будущему королю: «Если поток  чистый, значит, и моя жизнь безоблачна. Если поток грязный — я в беде. Если высох, значит, конец мне пришел». Не знаю как вы, а я в детстве с таких вот фраз пищала от восторга. Видимо, кое-что в этом мире не меняется — к счастью.





1680
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 15:12

цитата Samiramay

Не знаю как вы, а я в детстве с таких вот фраз пищала от восторга.


А что тут удивляться.. Это и есть фраза из детства. Ведь фильм снят по книге Джамбаттисты Базиле «Сказка сказок» (1636), которая была источником сюжетов для Шарля Перро и братьев Гримм (например, «Спящая красавица», «Золушка», «Кот в сапогах»).


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 16:57
Тут надо сказать, конечно, что оригинальное название — «Il racconto dei racconti», «Сказка сказок», — никакой страшности в себе содержать и не думает 8-)


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 17:04
Спасибо за рецензию! Фильм непременно к просмотру


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 21:06

цитата

европейское кино, которое обладает особым ароматом.

Ароматом г...на, извините :-)))
На фоне евросов последних лет даже наше кино не так уж плохо))

Этот чудофильм смотрел неделю назад. Редкостная дрянь и уныние. На старенького Касселя разве что можно взглянуть)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 21:17
Книгу-то читали? Не думали, что может быть точно по книге?
 


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 21:34
Не думал, что можно такое деграданство снять с не самыми плохими актерами. Реально постараться надо было.

Претензии скорее не к сюжету (хотя смеха ради, под фильм можно было 3 истории как-то в кучку все же склеить), а к тому КАК это всё было показано. Хреновая компьютерная графика + толпа унылых уродцев-актеров, совершающих предсказуемые движения.
Я плюсов в этом фильме как-то не заметил. Вообще. История с Касселем и бабками забавная хотя бы, но ее ради 2 часов страданий у экрана — слишком мало.

Книгу не читал, глупых мыслей, «что может быть точно по книге» не было, тк я прочитал пониже аннотации к фильму надпись

цитата

Фильм является вольной интерпретацией «Сказки сказок» Джамбаттисты Базиле.

То бишь от текста источника, как минимум, крайне далек)
 


Ссылка на сообщение12 декабря 2015 г. 22:55
Любой фильм по книге — это интерпретация. Иначе и быть не может, это ведь разные виды искусства. Вопрос, соблюдена ли сказочная атмосфера из книги. Автор этой рецензии считает, что да. Я категорически согласен. Мне фильм очень понравился — именно атмосферой, подлинной сказочностью, далекой от псевдосказочных голливудских блокбастеров, слепленных на один мотив. Если вам нужна суперкомьютерная графика — вам туда. Не понимаю, как вообще может быть аргументом против фильма «хреновая компьютерная графика»? Совсем с этими компьютерами с ума посходили — уже и искусство не искусство без «компьютерной графики»...
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 07:38

цитата

Любой фильм по книге — это интерпретация. Иначе и быть не может, это ведь разные виды искусства.

Слово «вольная» намекает, что в лучшем случае — «издалека по мотивам».
Как я понимаю, вы книгу тоже не слишком читали.

цитата Zangezi

Не понимаю, как вообще может быть аргументом против фильма «хреновая компьютерная графика»? Совсем с этими компьютерами с ума посходили — уже и искусство не искусство без «компьютерной графики»...

В нынешние времена — аргумент. Если вы настолько нищие (или весь бюджет спустили на ЗП Касселю с Хайек) — обходитесь вообще без графики, выбирайте другие сюжеты (благо их в книге под 50 штук), менее «графикоемкие».
Но не надо изображать на экране убожество для недоразвитых. Спецэффекты 80х выглядят приятнее.

цитата Zangezi

именно атмосферой, подлинной сказочностью, далекой от псевдосказочных голливудских блокбастеров, слепленных на один мотив.

Я это называю атмосферой евродеградации) Не раскрыта тема мужеложцев, единственное, недоработка. От подлинной сказочности сие, на мой взгляд, крайне далеко.
А голливудские блоксбастеры последних лет, увы, не слишком айс, однако это не значит, что можно всякое дерьмо лепить и на них ссылаться)) Впрочем, посмотрев данное творчество, претензий к голливудским умельцам поубавится :-D

P.S. самый атмосферный момент фильма — это однозначно Кассель. Мне напомнил в этом фильме обыдлевщего и постаревшего Боярского. Всё ждал, когда он заведет «Констанция-Констанция» али «Ланфрен-Ланфра» :-)))
Я вообще слегка удивляюсь, что это кому-то может нравиться. Фильм однозначно не арт-хаус
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 13:04
Я книгу не читал. Но и не осуждаю, подобно вам. Ибо как минимум нужно ознакомиться сначала.

Причем здесь арт-хаус? Я вам повторяю: фильм натуральная сказка, без навязчивой современной морали (типа семейные ценности и т.п.), со своими собственными сказочными смыслами и мотивами. Мне очень понравилась, в том числе и картинкой (не графикой, а именно картинкой!). Удивляться вы можете сколько угодно, но киноман я с большим стажем...

P.S. Кстати, один характерный пример: когда король надевает старинный водолазный костюм и отправляется под воду сражаться с чудищем, отчетливо видно, что никакого воздушного шланга за ним нет, и даже пузырики не сразу появляются. По-моему, это великолепный и очень смелый прием, на который сегодня мало кто решится, испорченные дутым реализмом. Как же, ведь будут удивляться, костюм есть, а шланга нет. Потому что сказка! Костюм — не для дыхания воздухом, а для разграничения стихий, это «рыцарский доспех» в чужеродной стихии воды. И подобных мотивов в фильме множество...
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 13:33

цитата

Я книгу не читал. Но и не осуждаю, подобно вам. Ибо как минимум нужно ознакомиться сначала.

Дык и я книгу не осуждаю (не Пастернак чай). Я лишь говорю, что фильм — дрянь :-))) Причем отдельно упомянуто в аннотации к самому фильму, что к книге он имеет далекое отношение.
Арт-хаус при том, что он нравится не всем, что само собой разумеется
Смыслы и мотивы (вроде короля, который **** все, что движется) вполне себе вечные. Вопрос в том, как это все показано.

P.S. сцена под водой снята скверно, на мой взгляд)
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 13:35
Я не про книгу. Осуждаете вы фильм, который снят по книге.
Причем здесь Пастернак?
И причем здесь арт-хаус, который «нравится не всем», как будто бы не-арт-хаус нравится непременно всем?
И причем здесь аннотация, которая сама имеет к фильму «отдаленное отношение» (как обычно)?
С логикой у вас, товарищъ, напряженка...
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 13:42

цитата

Причем здесь Пастернак?

«Не читал, но осуждаю»(С) же

цитата Zangezi

И причем здесь арт-хаус, который «нравится не всем», как будто бы не-арт-хаус нравится непременно всем?

Речь о том, что кино не претендует на лавры шедевра для узкой продвинутой аудитории, но в то же время и у широких масс обречено на провал по перечисленным выше причинам.

цитата Zangezi

Осуждаете вы фильм, который снят по книге.

Осуждаю я конкретный фильм. Про книгу ничего сказать не могу.

Как фильм может быть снят «типа по книге» рекомендую ознакомиться на примере «Янки при дворе короля Артура» от отечественных кинематографистов. Ну или свежий забугорный «Под куполом» (якобы «по Кингу»). Книги хорошие, фильмы — дрянь. Как-то так.
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 14:28

цитата gooodvin

«Не читал, но осуждаю»


Это же не Пастернак сказал, а о нем, о его книге. А вы о чем?

цитата

кино не претендует на лавры шедевра для узкой продвинутой аудитории


Это вам само кино сказало? Или режиссер поделился секретом, на что он претендует?

цитата

«Янки при дворе короля Артура»


Почему именно «Янки»? Огромное количество фильмов снято по книгам. Есть среди них провальные, есть и очень достойные, например германовский «Трудно быть богом». Но чтобы сравнивать и говорить, дрянь или нет, нужно как минимум прочесть книгу! Иначе сплошная болтология и вкусовщина..
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 18:56

цитата Zangezi

Это же не Пастернак сказал, а о нем, о его книге. А вы о чем?

Проиллюстрировал, откуда была реплика, которой я воспользовался.

цитата Zangezi

Это вам само кино сказало? Или режиссер поделился секретом, на что он претендует?

Не вижу поклонников арт-хауса и скрытых смыслов вокруг сего творения. Попса, но скверно сделанная.

цитата Zangezi

Почему именно «Янки»? Огромное количество фильмов снято по книгам.

Потому что дрянной фильм, максимально далекий от книги (хотя на нее и ссылающийся в названии). Первое, что вспомнилось.
Германовский фильм про дерьмо — еще один хороший пример как под приличным брендом снять крайне далекую от книги каку :-D Хотя если вы его фан-копрофаг, то разговор реально бессмысленен)

P.S. Это какая-то шиза, когда «Книгу-то читали? Не думали, что может быть точно по книге?» пишет человек сам НЕ ЧИТАВШИЙ КНИГУ. :-)))
На сем и предлагаю завершить. Кушайте это Г... большими ложками, не запрещаю
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 20:03

цитата

Проиллюстрировал, откуда была реплика, которой я воспользовался.


Дурно проиллюстрировали. Лучше так не надо...

цитата

Не вижу поклонников арт-хауса и скрытых смыслов вокруг сего творения.


Я перед вами. Увидели?

цитата

снять крайне далекую от книги каку


Да уж, вижу, что «арт-хаус» вы используете только как неизвестный вам, но модный ярлык.

цитата

Это какая-то шиза, когда «Книгу-то читали? Не думали, что может быть точно по книге?» пишет человек сам НЕ ЧИТАВШИЙ КНИГУ.


Еще раз замечаю, что у вас проблема с логикой и наблюдением. Я не просто написал, я вас СПРОСИЛ! Спрашивают обычно потому, что сами какой-то информацией не располагают. Вот я и спросил, оцениваете ли вы фильм, прочтя книгу, или, как и все, просто погулять вышли. Вижу, что просто погулять. Ну, гуляйте, не возбраняется..
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 23:04
Я оцениваю фильм независимо от книги как кал. Вы фильм независимо от книги оцениваете как ШЫДЕВР. Как-то так.

На этом предлагаю и закончить. Хотя когда книгу прочитаю, мб сюда еще вернусь и передам копрофилам сладенький превед.:-)))
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 23:43
Да, я оцениваю безотносительно книги — но как кино, как киносказку.
Вы неизвестно как. Впрочем известно. как «копрофил» — раз уже в пятом подряд посте это словечко употребляете, видать чем-то оно вам нравится..
 


Ссылка на сообщение14 декабря 2015 г. 09:30
«Вы неизвестно как»
я достаточно подробно расписал что и как. Но тот, кто видеть не хочет, и не увидит.

К поклонникам фильмов вроде германовского ТББ, увы, другие эпитеты едва ли применимы)
 


Ссылка на сообщение14 декабря 2015 г. 13:55
Какое там «подробно«! Сплошная голимая вкусовщина! Я вам символизм, сказочные мотивы, может, вам еще и Проппа процитировать? Впрочем, не буду — людям, которые не понимают арт-хаус, это бесполезно, их удел «Темный рыцарь» и «Стражи галактики»..
 


Ссылка на сообщение14 декабря 2015 г. 19:00
- 3 слабых предсказуемых сюжетных линии, которые идут параллельно и оказываются не связаны между собой;
— использование режиссером сцен с потугами на спецэффекты, которые выглядят ужасно убого и уступают аналогам из 80х;
— обилие уродцев и деградантов, эдыкая мелкая пошлость и тупость. В оригинале (как пишут) «раблезианский» стиль, но демонстрация убожества в данном фильме из другой серии.
Вполне банальные и очевидные претензии. Об этом и ниже пишут.

Педиков в трико не смотрю, извините. Но фильмы про дерьмо от наличия фильма про героев в трусах поверх штанов слаще не становятся.
 


Ссылка на сообщение14 декабря 2015 г. 19:11
3 слабых предсказуемых сюжетных линии//

С чего они должны быть связаны, если в оригинальной книге — нет? Да и полно фильмов с несвязанными линиями.. Связаны они не сюжетом, а атмосферой сказки..

которые выглядят ужасно убого и уступают аналогам из 80х//

Символически нужно уметь смотреть. Убогость — в глазах смотрящего.

обилие уродцев и деградантов//

Именно! Отличный готический стиль. Четкая задумка. Не нравится, просто проходим к суперменам.

слаще не становятся.//

Ищете сладкого? Это не к арт-хаусу. не только Герман, но и Балабанов, Триер, Линч, Тарантино — где вы у них видели сладость?
 


Ссылка на сообщение15 декабря 2015 г. 06:59
«С чего они должны быть связаны, если в оригинальной книге — нет?»
Мдаас. Во-первых, с какого перепугу, вы не читая книгу и даже не потрудившись о ней что-то узнать, на нее опять ссылаетесь? Я вас порадую тем, что в оригинальной книге вообще-то «рассказ в рассказе», весьма популярный прием в средневековой литературе и не только. И не просто так второе название сего творчества «Пентамерон».
Во-вторых, вы что, первый раз в жизни увидели кино по разнонаправленным произведениям и в частности по сборникам сказок? Либо вводят соединительные линии, либо делают как в оригинале, с фигурой рассказчика.

«Да и полно фильмов с несвязанными линиями..»
В них предпочитают не параллелить непоймешьрежиссер что. А так возникает вопрос, ежели параллельные линии в фильме так и не пересеклись — зачем это было надо и почему этих линий было 3, а не 2 или 4.

«Четкая задумка»
Типичное желание в куче г... найти глубокий смысл и придать УГ чОткости

«Это не к арт-хаусу. не только Герман, но и Балабанов, Триер, Линч, Тарантино — где вы у них видели сладость?»
Смешались в кучу кони, люди. Вы задницу с пальцем сравниваете, извините уж.
Линч или какой-нибудь Пазолини, прости господи, несомненные творцы. Пусть и не для всех.
Балабанов — вполне массовое кино, пусть и с обилием чернухи (но чернухи не пустой).
ТББ Германа же — это просто УГ. А точнее банальный распил бюджетных денег. Этому фильму следовало выйти, чтобы киноманы данного сайта поняли, что старая версия (с великолепным Рэбой) была не столь плоха. :-)))
 


Ссылка на сообщение15 декабря 2015 г. 13:45

цитата gooodvin

Либо вводят соединительные линии, либо делают как в оригинале, с фигурой рассказчика.


Делают, как решит режиссер со своим замыслом. Какой еще рассказчик в кинофильме? Кто так тупо переводит книгу на экран? Ваши любимые детские режиссеры? И если уж на то пошло, финальная сцена «Сказок» объединила всех героев. Но вы, разумеется, ее тоже не поняли (а то и не досмотрели)

цитата

Типичное желание в куче г... найти глубокий смысл и придать УГ чОткости


Не желание. Богатый киноопыт просмотра достаточного количества нестереотипных фильмов, за которыми видно не банальное стремление потрафить массовому зрителю и доставить одно лишь сомнительное удовольствие, а некая мысль, некие идеи, образы, которые режиссеру важно высказать, воплотить. Это же относится и к «Трудно быть богом» — фильму очень трудному, сложному (куда сложнее, чем простая в общем прогрессорская повестушка Стругацких), метафизическому. Учитесь смотреть фильмы, а не себя в них и одни свои моментальные эмоции...
 


Ссылка на сообщение15 декабря 2015 г. 21:09

цитата Zangezi

Кто так тупо переводит книгу на экран? Ваши любимые детские режиссеры?

Эх, «бездарь» Пазолини, к примеру, наверно просто так ввел сквозную линию «фонового персонажа» в свой «Декамерон». Куда ему до «великого» Гарроне, гг.

Я уж не говорю о том, что господин Герман не то, что без рассказчика, без закадрового голоса ниасилил собрать свое УГ в кучку :-)))

цитата Zangezi

финальная сцена «Сказок» объединила всех героев. Но вы, разумеется, ее тоже не поняли

Да даже до бездаря-режиссера дошло, что надо хотя бы формально свести 3 линии в одну. Другое дело, что у него это бездарно получилось. Как и все в этом фильме.

цитата Zangezi

Учитесь смотреть фильмы, а не себя в них и одни свои моментальные эмоции...

Рекомендую в следующий раз хотя бы слегка ознакомиться с матчастью, а потом уже апеллировать к книге, чтобы не выглядеть столь глупо.

На сём — адиос.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2015 г. 01:30

цитата gooodvin

у него это бездарно получилось


Отменнейшая логика.

цитата

параллельные линии в фильме так и не пересеклись

Упс, пересеклись. А, ну значит, «бездарно пересеклись». Все равно будет по-моему... :-D

цитата

чтобы не выглядеть столь глупо.


Глупым здесь выглядите только вы, не читав книги, не зная идей арт-хауса, но воображая себя великим критиком, знающим только одну великую мантру: мне не понравилась, все бездарно, все г..но. А может, это смотрящий таков?
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 04:01
Иными словами можно выразиться так: «кому-то по вкусу огурцы, а кому-то помидоры» ))
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 07:40
Наверно, так. Поэтому не буду спорить. Фильм у меня не вызвал теплых чувств, но «на вкус и цвет»))
 


Ссылка на сообщение13 декабря 2015 г. 11:15
Насчет Касселя-Боярского подмечено супер-верно! И насчет спецэффектов 80-х гг тоже соглашусь. Душевнее все раньше было, душевнее ))


Ссылка на сообщение14 декабря 2015 г. 15:31
Я ожидал от фильма большего, чем препарирование и смакование таких моментов, как воспитание блохи, любовь-морковь со старухами, и чрезмерное увлечение перекисью водорода братьями. Скучно, пошло и тривиально, история принцессы и орка-единственный внятный момент в ленте, остальное нет.
Я ожидал нечто в духе олдового фильма «Белоснежка. Страшная сказка» с Сигурни Уивер и Сэмом Нилом, а получил тоскливую историю о деградации правителей трёх сказочных королевств. Один блоху нянчит, второй до старух опустился, третья...дура она и есть дура!


⇑ Наверх