Роман Злотников Антон


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Green_Bear» > Роман Злотников, Антон Корнилов «Урожденный дворянин. Рассвет»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Роман Злотников, Антон Корнилов «Урожденный дворянин. Рассвет»

Статья написана 7 октября 2016 г. 18:20

Аннотация:

Их называют «витязи».

Они убеждены, что жить следует по Закону и Совести.

Они отвоевывают у «общества потребления» право на власть.

Они взращивают по своему подобию новую, истинную элиту.

Они изменяют мир.

...И пробуждают потаенных повелителей человечества — могущественных Хранителей, которым вовсе не выгоден новый порядок.

Последняя битва за умы и сердца людей началась...




Далеко не все отечественные писатели, дебютировавшие в фантастике и получившие известность в 90-ые годы, сохранили популярность и продолжают публиковаться в крупных издательствах. Однако Роман Злотников регулярно пополняет прилавки магазинов своими новинками, зачастую соавторскими и почти всегда принадлежащими к циклам. Одним из постоянных его соавторов стал Антон Корнилов, лишь недавно отметившийся сольным романом. Цикл «Урожденный дворянин» отчасти перекликается с «Рыцарями порогов», но в отличие от них описывает не фэнтезийную вселенную магии, эльфов и тварей, а почти идентичную нашей реальность.

Увы, порадовать своим романом Злотников может разве что самых упорных фанатов. Первая проблема «Рассвета» заключается в чудовищной идейной вторичности. Рассуждения о Долге, Чести, Законе и Совести — именно так, с большой буквы и непременным придыханием! — безусловно имеют право на жизнь, но не в том случае, когда пафосные монологи кочуют из цикла в цикл, из тома в том, из главы в главу и так до тех пор, пока читатели не вызубрят наизусть высокопарные речи героев. Вторая проблема связана тоже со вторичностью, но уже сюжетной, поскольку еще в романе «Виват императору» была описана утопическая схема выращивания новой элиты общества, сочетающей выдающиеся физические способности, высокий интеллект и моральную стойкость, далее эта схема кочевала по другим циклам, например: «Руигату», «Рыцарям порога». Но главная беда романа в другом.

Больше всего «Рассвет» похож на сочинение по заказу деструктивной секты, которое напичкано до краев экстрасенсорикой, восточными методиками и энергетической эзотерикой. За комплексом упражнений под названием «Столп Величия Духа» так и маячит «Сторожевая Башня». От постоянно повторяющихся догматов: «лишь практика есть мерило истины», «будь достоин» и «можешь — делай!» — удушающе тянет примитивнейшим НЛП, строго по стареньким методичкам, которые не использовал еще только ленивый. Если в том же «Виват Императору» особые способности прошедших обучение обосновывались действительно фантастическим допущением о наличии особой расы, тайно сосуществующей с людьми, а в фэнтезийных мирах присутствовала магия, то в данном цикле Злотников и Корнилов ударились в столь нарочитое подражание эзотерическим практикам, что собственно фантастики в книге почти не видно, если не считать таковой конспирологическую теорию о Хранителях, скрыто управляющих нашей цивилизацией.

Но что же предлагают читателям соавторы? Наверное, почти каждый время от времени сталкивается с агрессией, наглостью, алчностью людей, которые привыкли к безнаказанности в силу занимаемой должности или немалого состояния. Сталкивается и вынужденно отступает, поскольку против системы не пойдешь и проще отвернуться или выполнить требования, чем добиваться правды с риском для здоровья, кошелька и даже жизни. Соавторы бесхитростно давят на чувство справедливости, любовь к правде и честности, рисуя общество, где ложь, честолюбие и нажива исчезнут в принципе. Прекрасная затея! Но отчего-то в идеологии и методах Олега Трегрея, урожденного дворянина из другого мира, проскальзывают неоднозначные моменты. Например, перевоспитание народа Трегрей считает делом малоперспективным, предпочитая подготовку «новой элиты». А ведь Шварц не зря писал, что важнейшая работа — убивать дракона в людях, в каждом, пусть это занятие и хуже вышивания.

Говорить о персонажах не имеет особого смысла, поскольку это марионетки-функции, отыгрывающие шаблонные роли и отличающиеся лишь стилизацией речи и мыслей — под уличный жаргон, под блатняк, под архаичный говор и так далее. Сторонники Трегрея — лишенные сомнений, почти непогрешимые супермены. Противники — жадные и глупые взяточники, эгоисты и бандиты. Пожалуй, к достоинствам можно отнести лишь политическую сатиру на властные структуры и оппозиционные партии, в которой соавторы проходятся по всем типажам, живописуя особенности провинциальных нравов.

Итог: посредственная утопия, склеенная из эзотерики, политики и пафоса.

Моя оценка: 5/10





1571
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 октября 2016 г. 05:15
Спасибо! Были надежды прочесть что-то достойное?)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 2016 г. 19:23
Пожалуйста)

Скажем так, я надеялся, что за прошедшие годы Злотников изменился к лучшему или, по крайней мере, пополнил свой идейный и сюжетный инструментарий. Увы, писательская деградация на лицо.
Конечно, можно сделать поправку на соавторство, но аналогичные тенденции наблюдались ранее и в сольных книгах.


Ссылка на сообщение8 октября 2016 г. 16:58
Неожиданно! Смело!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 2016 г. 19:21
Иногда я точу когти об очередную книгу во время препарации))


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 10:03
Кто о чем, а Злотников о дворянстве. Собственно, не читал именно эту вещь, но, в общем-то, с этим книгонаписателем все было предельно ясно после знакомства с императорской дилогией и «Русскими сказками». Мне вот только любопытно, поклонники подобных концепций искренне не понимают, что там, где есть Царь-Батюшка и аристократия, непременно должны быть и холопы, или они искренне веруют, что в случае чего попадут именно в привилегированный класс?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 16:28
Для начала разочарую вас — в данном романе монархических гимнов нет в принципе. Собственно, «урожденный дворянин» — это бывший статус Трегрея в ином мире, а в нашей реальности он ни о чем подобном не мечтает, о титуле императора не грезит, разделения на сословия не вводит.
Что касается,

цитата ahenobarbus

Мне вот только любопытно, поклонники подобных концепций искренне не понимают, что там, где есть Царь-Батюшка и аристократия, непременно должны быть и холопы, или они искренне веруют, что в случае чего попадут именно в привилегированный класс?

то все довольно просто.
Во многих случаях автор прямо проговаривает, что дворянство может получить абсолютно любой за серьезные заслуги перед страной — научные, военные, производственные. Это и является отличительной чертой «новых фантастических монархий» от прошлых эпох.
Ну и да, я бы разделял утопические романы с реалистическими. Если в первых дворянство — это в первую очередь ответственность перед императором, страной и родом, а какие-то привилегии — чисто сопутствующий довесок, то во вторых аристократия представляет собой сплав олигархии, чиновничества и военно-разведывательных структур, проще говоря, правящий слой — который можно называть как угодно, ведь меняется декорация, но не смысл. И холопы в случае таких, «реалистических», монархических космоопер ничем отличаются от обывателей в наше время. Даже шансами на головокружительную карьеру:)
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 17:11
Так дворянство изначально служивое сословие. Не скажу уж про совсем любого, но вот дед Ленина был крепостным крестьянином, а отец — уже штатским генералом. Холопов это, однако, не исключало. Причем, в совсем другом смысле, нежели современные обыватели. Во все времена есть управляющие и управляемые, но это не значит, что положение раба на стройке усыпальницы фараона совсем уж эквивалентно положению рабочего на одном из месторождений «Газпрома». Я согласен отделять космооперы от реальной действительности, но книжки Злотников пишет фантастические, а вот политические взгляды свои пропагандирует вполне всерьез. Он абсолютизирует архаичные политические формы, выставляя их лекарством от всех общественных болезней. По крайней мере, так это было в книгах, которые я у него читал.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 17:35

цитата ahenobarbus

Во все времена есть управляющие и управляемые, но это не значит, что положение раба на стройке усыпальницы фараона совсем уж эквивалентно положению рабочего на одном из месторождений «Газпрома».

Повторюсь — вы говорите уже не про форму правления, а об общем уровне социальных и культурных отношений в обществе.
Сравните даже абсолютные монархии 21 века с веком этак 10-ым:)
Или рабовладельческую республику в САСШ и современные республики.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 18:16
Я говорю про то, что для конкретного автора (в данном случае, о гражданине Злотникове речь) в этой форме воплощен общественный идеал. И в этом он, мягко говоря, не прав. В том числе, как раз и потому, что форма — это только форма, в которой может содержаться весьма различное. А о соотношении социальных и политических форм с уровнем развития спорить можно долго. В США 19-го века капитализм наивысшей для своего времени степени развития длительное время вполне сочетался с рабством. Да и в современном мире торговля людьми носит большой размах. Лично я (если опять же, отвлечься от взглядов конкретного автора) считаю, что содержание, конечно, превалирует. Вместе с тем, определенные политические формы неизбежно влекут определенные результаты. Любая аристократия, с чего бы она не началась, неизбежно будет оконстеневать и отгораживаться от остального общества. Эти явления могут быть более или менее явно выражены в зависимости от обстановки, но они неизбежно будут. Еще один важный момент: далеко не всякая элита — аристократия. Современный истеблишмент аристократией, дворянством не является. Его статус, какой угодно высокий, и его привилегии, какие угодно огромные, юридически не закреплены.
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 19:29

цитата ahenobarbus

И в этом он, мягко говоря, не прав. В том числе, как раз и потому, что форма — это только форма, в которой может содержаться весьма различное

По большому счету, скорее согласен, чем нет.
Все утопии одинаково хороши и прекрасны, но в реалии у каждой формы государственного устройства обнаруживаются свои скелеты в кладовках, меряться которыми они могут долго.

цитата ahenobarbus

Любая аристократия, с чего бы она не началась, неизбежно будет оконстеневать и отгораживаться от остального общества. Эти явления могут быть более или менее явно выражены в зависимости от обстановки, но они неизбежно будут.

Если мы говорим про идеальный случай, то аристократия должна подвергаться серьезным требованиям, а то и встряскам — нет, я не намекал сейчас на теорию постоянных революций Мао, но вышло забавно:)

цитата ahenobarbus

Его статус, какой угодно высокий, и его привилегии, какие угодно огромные, юридически не закреплены.

И тогда возникает забавный вопрос — что лучше? — бОльшие привилегии де факто при внешнем равенстве или меньшие привилегии де юре?
Но это уже чисто умозрительные рассуждения, никак не связанные с творчеством Злотникова, конечно же:)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 19:18
Тут как раз вопроса нет. Человека раздражает и оскорбляет неравноправие. Если я никогда не стану великим баскетболистом, потому что мой рост, увы, метр с кепкой, то я погорюю об этом и найду себе иную стезю. Но если мне вдруг законодательно запретить заниматься баскетболом, то я буду чувствовать себя обделенным и проживу жизнь в уверенности, что со мной поступили несправедливо не то оттого, что боятся, не то из-за корысти какой. И это рано или поздно, так или иначе выльется в неприятности. В жакерию или в восстание Спартака.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 19:42
Угу, как раз об этом сейчас читаю у Пехова в «Созерцателе» — что людям нужна хотя бы видимость свободы, в противном случае даже самые сытые рабы рано или поздно восстанут. Ну, это я уже упрощаю в пересказе=)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 20:11
А где это там, у Пехова? Наверное, каким-то особо мелким шрифтом написано, я это совсем не углядел... :)
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 20:16

цитата psw

А где это там, у Пехова? Наверное, каким-то особо мелким шрифтом написано, я это совсем не углядел... :)

Может быть, конечно, в книге это напечатано белым шрифтом, но все же:)

цитата

— Что касается негров, то рабы нужны белому человеку. Это естественный процесс эволюции и упрощение жизни доминирующей расы. Кроме того, мы кормим их, одеваем, лечим, гарантируем кров над головой. У себя на материке они бы жили в гораздо худших условиях, и понимают это. Скажу больше, немногие из ваших «свободных» бедняков могут получить все это. Да еще и не сильно надрываясь: делая простую работу по дому, которая не требует никаких сложных умений, высокого интеллекта и не представляет ни опасности, как все ваши вредные производства, ни риска для жизни.
– А «Черные пантеры»? А восстание в Прерии? Там тоже осознали величие белого человека? Вы сидите на пороховой бочке, Джейк. У вас мощная промышленность на Восточном побережье, отличные запасы руды в Скалистых горах и много золота в реках. Но проблемы с индейцами и черными разорвут вашу страну. Штат за штатом. Не спасут ни электрические стены, ни пулеметы. Это случится не сейчас, не через год, но произойдет обязательно. У рабов есть такое свойство – желать свободы, а когда они этого хотят слишком и закипают, то уничтожают не только себя, но и всех, до кого могут дотянуться. Я вполне хорошо знаю выходцев Маса-Арда, чтобы не считать их глупцами или слабыми овцами. Они ни то, ни другое. К сожалению для некоторых из нас.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 20:57
Ну, не знаю... По-моему, здесь не о видимости свободы идет речь, а о том, что человек (возможно, не всякий?) тяжело воспринимает, когда его считают вещью, вроде трости или домашнего животного. Тут дело даже не в свободе как таковой, а в отношении. Я так понимаю, во всяком случае.
 


Ссылка на сообщение11 октября 2016 г. 21:12

цитата psw

человек (возможно, не всякий?) тяжело воспринимает, когда его считают вещью, вроде трости или домашнего животного. Тут дело даже не в свободе как таковой, а в отношении

Гм, значительно ли отличается именно отношение к низшим классам, а не законодательно установленное положение, в случае просвещенного рабовладельческого общества и дикого капиталистического?)
Мануфактурщики и фабриканты сильно ли заботились о рабочих?
А политики?)

цитата Наше Всё

        Ваш кандидат — а в прошлом он лабазник —
       Вам иногда устраивает праздник, —
       И не безлики вы, и вы — не тени,
       Коль надо в урны бросить бюллетени!


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 10:14

цитата ahenobarbus

они искренне веруют, что в случае чего попадут именно в привилегированный класс?

Надеются, что им дадут дворянство за поддержку строя. И не понимают, что власть и чины будут раздаваться не бесхребетным сторонникам, а сильным и влиятельным, неважно, сторонники они или переубеждённые противники.
В холопы, конечно, не попадут, но в мелкие чиновники-разночинцы запросто. А разница не так уж и велика, вспомните Чехова, как там у него подчинённые относятся к начальству.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 16:45

цитата Gourmand

власть и чины будут раздаваться не бесхребетным сторонникам, а сильным и влиятельным, неважно, сторонники они или переубеждённые противники

Зависит от ситуации, если мы берем реальный исторический опыт, а не искусственно сотворенный фантастический мирок.
Земли, капитал, привилегии и власть при установлении нового правителя давались зачастую именно преданным сторонникам — командирам/феодалам/главарям/купцам.
Безусловно, в ряде случаев «сторонники» покупались из числа сильных игроков, пошедших на соглашение.

цитата Gourmand

В холопы, конечно, не попадут, но в мелкие чиновники-разночинцы запросто. А разница не так уж и велика, вспомните Чехова, как там у него подчинённые относятся к начальству.

Хм, а датчане, живущие в конституционной монархии, и не подозревают, что живут так ужасно)))
Вы говорите уже не про форму правления, а об общем уровне социальных и культурных отношений в обществе.


Ссылка на сообщение9 октября 2016 г. 16:01
А начались все эти онтологические процессы у авраамистических народов с требования древних евреев заменить власть судей над народом на власть царя))) С тех пор и маются разнообразные сторонники привилегированного класса поисками «новой элиты».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 октября 2016 г. 19:30
Хм, по-вашему арабские племена тоже пострадали из-за древних евреев?) По-моему, процессы смены «власти старейшин» на «власть родовитых, богатых и сильных» шли независимо в различных сообществах.


Ссылка на сообщение12 октября 2016 г. 20:15
Да наверняка))) они ведь тоже семиты, тоже бывшие кочевники и... А если серьезно, то я просто изложил фрагмент из Библии, который в свое время привлек внимание такой вот простотой перехода власти от судей к царям.
И вы правы насчет принципиального сходства различных сообществ в этом деле: в качестве аргумента евреи говорили, вон у всех окрестных народов уже давно цари, а почему мы отстали от этих ценностей???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 октября 2016 г. 20:32
Вот она вековечная мода на конформизм:))


⇑ Наверх