The Philosopher Kings Джо


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «osipdark» > "The Philosopher Kings" Джо Уолтон
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«The Philosopher Kings» Джо Уолтон

Статья написана 8 января 17:37
Размещена в рубрике «Рецензии» и в авторской колонке osipdark

Христиане бронзового века

или конец Земной Атлантиды

«The Just City»

Должен признать, что в сравнении с прошлой, первой частью романа-эпопеи Джо Уолтон, данный роман, «The Philosopher Kings» («Философские короли»/«Философские владыки») вышел чуть слабее, уровнем пониже (сразу скажу, что не только из-за моей субъективности и предпочтении утопии «Обделенных» Ле Гуин, нежели Платоновской Републике). Почему так вышло? Обо всем по порядку.

Во-первых, заявленная Уолтон целостность произведений (в классификации и типологии выбран термин «роман-эпопея», а не «цикл» или «трилогия»), которая подтверждалась и мной (на основе дат выхода каждой части — все расположены близко друг к другу, на протяжении менее чем двух лет), вышла весьма условной в реальности. В принципе, герои остаются теми же, что и в первой книге (даже замена главной героини почти незаметна из-за их схожей сути и функционала), но некоторая единая линия, связность, которая бы делала из всех этих произведений именно нечто единое, а не цикловое, отсутствует. Да и в акцентах и тематике книги несколько различаются. Например, вся ироничность «Справедливого Города» в «Философских королях» испарилась. Двоякость утопии Платона, ее изъяны практически не поднимаются и не озвучиваются в данной книге. Фактически, она признается истинным совершенством, а все получившиеся недостатки практически перекладываются на личности реализаторов данного проекта. Зато появляются сразу две временные петли, одна из которых засветилась еще в предыдущем романе.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Справедливый Город — осуществленный в реальном мире, в далеком прошлом утопический проект на основе мыслей Платона. В итоге, после того, как Город падет из-за извержения вулкана, он станет легендой об Атлантиде, которой и вдохновится Платон при написании «Государства»
.

Во-вторых, книга получилась менее интересной, менее масштабной по событийности, чем первый роман. Ожидания были велики. Настоящая распространяющаяся угроза изменения Истории по древнему миру от отколовшегося от остальных городов группы Кебеса, которая занимается прогрессорством и христианизацией еще до того, как христианство появилось. Экспедиция в самые дали континентальной Греции и цивилизаций древнего мира, находящиеся на грани великой катастрофы, которые могут избежать ее благодаря вмешательству извне. Вопросы правильности или неправильности подобного вмешательства. Сложный выбор и противостояние с богами на этой почве... Нет, все вышло гораздо более тускло. Несколько островов и решившийся чуть ли не в середине книги конфликт Кебеса и Аполлона (при том же довольно предсказуемо). Вот, в принципе, и весь конфликт «Философских королей». И да, все остальное текстовое пространство отдано на разрешение довольно надуманной и чересчур глобализированной и усложненной проблемы арт-рейдов.

В-третьих, как я уже упоминал в первом пункте, теперь Республика Платона, с ее классовой сегрегацией, отсутствием пожизненных социальных лифтов, манипуляциями тоталитарных властей и цензурированной литературой показывается как идеальный вариант по истине справедливого общества. Двоякости первой книги не осталось практически совсем.

Но, в целом, роман получился неплохим. Хуже, чем первая часть трилогии Уолтон, но придерживающийся некоторого уровня. Тем более было интересно узнать, что же будет после Последних Дебатов, на которых Афина, проиграв Сократу, превратила того в овода. Что станется с образовавшимися пятью городами-приемниками Справедливого Города, а именно с Психией (Сияющий Город, обитель неоплатоников), Сократией (признают победу Сократа на Последних Дебатах), Афинией (признают победу Афины на них же), Городом Амазонок (достигнуто почти полное равноправие между женщинами и мужчинами; официальной религией признана «Новая Симфония» Икароса, объединяющая в странном синкретическом учении все религиозные течения прошлого и будущего) и Осколочным Городом, а также загадочным Потерянным Городом, группой Добродетели под руководством Кебеса, способную изменить наступление на древний мир периода Троянской войны бронзовый коллапс. К чему могут привести арт-рейды за статуи, манускрипты и памятники. Что станется с полюбившимся с первой книги романа-эпопеи героями и самим разделенным Справедливым Городом.

Если вам понравилась первая книга и хотелось бы узнать, что будет дальше — да, «Философских королей» стоит прочитать. А вот если хочется сохранить хорошие впечатления от прочитанного «Справедливого Города» и потратить свои силы на что-то более интересное, можете и обойти данную книгу стороной. Мне же хочется узнать, чем закончится эпопея строительства платонического Рая на Земле (а после — вне ее), поэтому в обозримом будущем прочту и финальный, третий роман трилогии «Фессалии».

Итог: 8/10





1226
просмотры





  Комментарии
Futuris 


Ссылка на сообщение8 января 22:11 цитировать
Первой части цикла Вы ах девятку поставили! Для Вас это много:-)
Смею надеяться наши издатели переведут — «древнегреческие» Иные песни Дукая у них хорошо вроде продались
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение8 января 23:28 цитировать
Да, «девятка» для меня — много) А этот роман, если честным быть, послабее «Справедливого Города».
Ну, посмотрим. «Справедливый Город» очень хотелось бы, чтоб перевели. Но перевод «Странных тел» для меня важнее — более классная книжка будет.
zarya 


Ссылка на сообщение9 января 00:55 цитировать
Если уж там Афина и Сократ, то должны быть не «короли», а «цари-философы». Отечественная традиция.
свернуть ветку
 
osipdark 


Ссылка на сообщение9 января 01:28 цитировать
Как уже писал в отзыве на предыдущую книгу, с «Государством» Платона еще не успел познакомиться. Но произведения Джо Уолтон побуждают это сделать)
Но за поправочку благодарствую.
 
zarya 


Ссылка на сообщение9 января 01:55 цитировать
Да тут не в «Государстве» дело, просто всех древних владык до времён Карла великого у нас принято называть царями, если нет какого-то более специфического термина вроде «фараон». В английском языке использование слова «king» более универсально.
 
osipdark 


Ссылка на сообщение9 января 08:04 цитировать
Но и там (в английском) применительно к нашим царям есть соответствующие термины. Но вообще да.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.