2 Валентин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «тессилуч» > №2 Валентин Иванов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

№2 Валентин Иванов

Статья написана 9 января 02:30
Размещена в рубрике «Как издавали фантастику» и в авторской колонке тессилуч

С произведениями этого автора встретился ещё до школы, благодаря тому, что в доме были журналы «Знание-Сила» с романом «Возвращение Ибадуллы» иллюстрированные А Орловым. Эти рисунки и впечатлили. Затем во втором классе мне купили книгу про диверсантов «По следу» (Детгиз 1958г), которую я тут же прочитал, а затем в журналах прочитан и роман «Возвращение Ибадуллы». В нем правда не всё понял-школьник всё-таки. После встретился с автором только после того, как записался в библиотеку и взял там сборники «Мир приключений №1» и «Голос моря». «Повести древних лет» мне понравились, а вот повесть «В карстовых пещерах» вообще не запомнилась.

В 1968 году в альманахе «На  и на море» прочитал небольшую повесть «Мне воздояние...», которая оказывается-часть трилогии «Древняя история Руси».

Долгое время считал Валентина Иванова творцом исторических романов и приключенческих повестей, хотя конечно прочитал в библиографии Б Ляпунова о н-ф романе «Энергия подвластна нам», но считал, что это роман «ближнего прицела» и не заинтересовался.

И только в середине 90-х, когда все увлекались фэнтези решил прочесть его роман «Русь Изначальная», который в некоторой степени посвящен неписанной истории нашей страны. Это была во многом фантазия автора.

Затем изучив энциклопедию В Гакова «Кто есть кто?» обнаружил, что первый вариант повести «По следу» в действительности научная фантастика и только после этого прочитал в публичке журналы «Знание-Сила» за 1952 год.

В 21 веке начав сотрудничество с Юрием Зубакиным на сайте Фэндом, выложил там небольшую статью «Четыре писателя в четырех жанрах» о советских писателях, писавших одновременно фантастику и шпионские повести, куда включил и н-ф библиографию В Иванова.

Роман же «Энергия подвластна нам» прочитал уже, когда на Фантлабе составлял библиографию В Иванова и он конечно стал сильно устаревшим.

Таким образом писатель Валентин Иванов был со мной всю мою сознательную жизнь.

Лучшими его произведениями фантастического жанра считаю «По следу» (1952г) и «Русь Изначальную».

P.S. «По следу» (Алонов) (Детгиз 1958г) для старшего возраста, 90000 экз.,рис. В Давыдова, обл. твердая, корешок лидерин.

сдано в набор 02.01.1958, подп. к печати 10.03.1958, цена 4 руб. 15 коп.  

В конце книги указаны 8 книг приключений и фантастики выходящих в 1958 году. https://fantlab.ru/edition49566





696
просмотры





  Комментарии
Panzerbjorn 


Ссылка на сообщение9 января 12:14 цитировать
Я с Ивановым столкнулся тоже в дошкольные времена, но как раз в связи с романом «Энергия подвластна нам», который стоял на полке у отца, а потом перекочевал ко мне... До сих пор стоит на полке, но дочитать его я так и не смог, хотя брался несколько раз... А «Повести древних лет» тоже понравились! Хотя я тогда не соотносил, что это один и тот же Иванов)))
свернуть ветку
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение9 января 12:17 цитировать

цитата Panzerbjorn

«Повести древних лет» тоже понравились!

Я также не соотносил. Я просто сейчас вспоминаю. Многое уже специально в зрелом возрасте читано.
 
Vramin 


Ссылка на сообщение10 января 00:26 цитировать
Тоже понравилось в своё время (читал в школе, в выпускном классе). Тогда всё принял за чистую монету, но потом более плотно заинтересовался темой «призвания варяг» и понял, что это не более чем исторические фантазии на тему... Но написано увлекательно (особенно последняя часть :-)). Ещё читал (хотя скорее листал) «Русь Великую», там уже более строго с фактами, потому что времена летописные, интересный обзор происходящего в мире в 12 веке, талантливо исполнено, но опять же в том, что касается Руси, просто какой-то лютый идеализм. Для протрезвления хорошо помогает «1185» Можейко :-)
ЯэтоЯ 


Ссылка на сообщение9 января 14:18 цитировать
Ещё Жёлтый металл у него был. Правда, совсем не фантастика...
свернуть ветку
 
eos 


Ссылка на сообщение9 января 14:27 цитировать
Кстати да, знаковый для своего времени роман, такой подчеркнуто несоветский, о ворах и скупщиках золота.
 
ЯэтоЯ 


Ссылка на сообщение9 января 21:54 цитировать
Вроде бы, запрещён был именно за это.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение9 января 22:25 цитировать
Писали, что из-за раскрытия методов работы милиции на данном участке уголовшины.
 
eos 


Ссылка на сообщение9 января 22:40 цитировать
В романе была пара откровенно антисоветских строк, помню только «когда падет советский строй и в страну потоком пойдут инвестиции». Также имелись и расистские нотки по отношению к народам Кавказа, но уж очень малозаметные по нынешним меркам, я при первом прочтении даже внимания не обратил.
Чукча-читатель 


Ссылка на сообщение9 января 18:50 цитировать
Не считаю «Русь изначальную» фантастикой. Это даже не Никитин. Да, автор фантазирует на тему древней Руси, но собственно фантастического элемента там нет. ну, или почти нет. Читал давно, так сразу и не вспомню.
свернуть ветку
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение9 января 21:23 цитировать
У нас на факультете в шутку называли эту книгу «Русь измочаленная». Столько там выдумки по истории.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение9 января 22:27 цитировать
Я даже пытался найти связь со славянским фэнтези типа Никитина.
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение10 января 14:57 цитировать
Экими вы были ревнителями достоверности для приключенческого исторического романа о временах VI века, да еще, в основном, из жизни древних славян :-D
С другой стороны, книжкам о русской истории после 1917 года в России всегда трудно пробиваться. Вон «Уже написан Вертер» другого Валентина — Катаева — (о жертвах и «героях» Одесской губчека) после публикации в Новомире в 1980-м, была издана книжкой только в 2013 году. Хотя казалось бы, политические вывески в корне поменялись. Но персонажи — нет...
А «Русь Изначальная», конечно, очень увлекающий роман! Фантазийный? Ну так у нас сейчас одно и то же текущее событие имеет не меньше пары «правд», и всегда сомнительное описание. Так что литература — самый достоверный вид информации))) Спасибо за колонку!
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение10 января 15:08 цитировать
Дело не в приключенческой составляющей книги, а в лютой идеологии черносотенцев из 19 века откуда-то, с искусственным удревнением истории России. В годы раннего застоя Иванов входил в кружок славянофилов, из которого через поколение выросли Баркашовы-Макашовы.
 
eos 


Ссылка на сообщение10 января 15:48 цитировать
Ага, общество «Память» или как его там
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение10 января 17:14 цитировать
Да, они. Легализовались с таким названием уже в 1980е.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 09:20 цитировать
Макашов это отдельная и очень интересная история. В самаре был мегазвездой политики. И многими очень уважаем, хотя о многих его взглядах народ не знает.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 января 13:25 цитировать
О каких именно взглядах?
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 13:30 цитировать
Он в Самаре так могуче антисемитизм не проявлял. Здесь вообще об этом вроде и не знал никто. Или внимание не обращали. А на Дону у казаков он такое говорил порой.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 января 13:32 цитировать
Мало антисемитизма, он еще и в гос.переворте активничал 1993 года.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 13:41 цитировать
За это его Самара так дико любила! Мы грязнее Владивостока. Здесь Ельцина ненавидели всеми фибрами души (больше только Хасбулатова). Потом только Ельцина. При этом в городе побеждали «типаельцинские» Лиманские, Титовы и им подобные — потом они с позором исчезали. А Макашова продолжали любить.
Но это политика. Иванов, да, славянофил. А я «филов» не люблю никаких. Как и «фобов». Хотя я и расист — Гамлет датчанин и белый, Отелло мавр и черный. И артисты должны быть соответствующие! Дикси.:-)))
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 января 15:07 цитировать
Да у вас там сильны традиции Комуча‼
 
hellsing 


Ссылка на сообщение13 января 08:47 цитировать
Наоборот. ЕДИНСТВЕННЫЙ раз, когда в Самаре убивали, это когда сволота московская и иная сюда сползлась. Тот самый КОМУЧ. Жалко, что большевики их не расстреляли. До этого город открывал ворота сразу и всем. Разин? Разину. Пугачев? Пугачеву. Советская власть? Ее объявили и пошли пить пиво на радостях! Никакой стрельбы, никакой войны. И чехи (вовсе не бело, а именно просто чехи) тупо хотели домой. И лезть в конфликт не собирались. Так что вся кровища лилась исключительно из-за приказов вот этих пришлых. И если на Дону есть свои белые герои, то у нас их вообще нет. Не чехами же гордиться. И «белой» мифологии нет. И «красной» времен гражданской тоже. Ибо Чапаев и Щорс , мягко говоря, «не наши». И Фрунзе обошелся малюсеньким домиком.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение13 января 09:37 цитировать
Интересно. Своя пофигисткая вольница.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение13 января 10:00 цитировать
Внесу Челябинское о мятеже белочехов. Чехи жили в Челябинске на постое и охраняли вокзал. В мае 1918 года они взбунтовались из-за того, что из вагона с военнопленными венграми в часового кинули железной деталью и травмировали. Тогда чехи этот вагон отцепили и устроили самосуд. Городскому совету пришлось арестовать зачиншиков и попытаться разоружить чехов.Чехи подняли бунт и расстреляли членов горсовета. Вот так примерно началась Гражданская война.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение15 января 15:16 цитировать
Это забавная традиция советской историографии свалить вину начала гражданской войны не на красных, и не на белых, а вообще на левых.

А у вас на этом вокзале памятного знака не установлено: мол, с этого вот места, вот с этой железной загогулины, началась гражданская война.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение15 января 16:41 цитировать
Нет на вокзале памятник погибшим и большевикам, и белочехам.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение15 января 17:10 цитировать
О, это уважительно. У нас в стране крайне мало памятников гражданской войне.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение15 января 17:17 цитировать
Раньше была на вокзале ещё мемориальная доска, что проезжал Ленин и отмечался-проследовал в Шушенское.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение16 января 19:36 цитировать
Нам бы опыт Франции изучить по памятникам. Ибо ВСЯ история Русской революции (ясен пень, с февраля, а Октябрь — это второй этап одной революции) была написана во Франции. Включая Реставрацию и обгаживание той самой революции.
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение17 января 12:29 цитировать
Кстати да, как вчерашние палачи шли на смерть, поразительное повторение всего.

И вы действительно считаете что такое мерзкое явление как французская революция, как российская революция — не достойны полноценного осмысленного обгаживания?
 
hellsing 


Ссылка на сообщение22 января 19:15 цитировать
Вы хотите столь глубокую тему вот тут обсудить? Раньше мы бы обменивались письмами. Большими. Но вот в рамках мелких строчек.
А если суперкратко. Великая Французская живет и сейчас — в Празднике Дня взятия Бастилии и гимне Франции! Не в гильотине и даже не в Наполеоне.
Великая Русская во всех социальных достижениях мира!! Ибо умный капиталист видел только два выхода — дать рабочему огромные социальные льготы, либо ... будет как в России.
И полную успешность социального эксперимента признали и на Западе. Но для финансирования такого эксперимента надо было строить социализм. А мы построили государственный капитализм да еще с формой правления — теократия! Жуть!
Но обратите внимание — до 22 года и чуть позже — власть реально принадлежит именно трудовому народу, а это отнюдь не целиком большевики. И тот же знаменитый Мартов (один из создателей РСДРП, а потом противник Ленина) -депутат Моссовета. Кстати, первым великим большевиком называли Петра Великого... Тут не на одно письмо информации.
А вот как воспринимать некоего Колчака, который ПЕРВЫМ среди комфронтов и комфлотов поддержал свержение Николая (который очень его любил) и поддержал Временное правительство, который возглавлял перезахоронение революционера Шмидта в первых рядах (чем заслужил баальшое уважение ревматросов) — это информация мемуаров эмигрантов, советская печать молчала об этом в тряпочку.
Другое дело, что именно Французская революция доказала, что плевать ей на обгаживание. Так что ни от меня, ни от Вас ничего не зависит. А вот анализировать придется много и долго. А про нашу — еще дольше...
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение22 января 21:37 цитировать
Пенсии, детские сады и ясли, оплачиваемый отпуск и всё другое, якобы изобретенное в советской России, было придумано и использовалось задолго до 1917 года.

// И полную успешность социального эксперимента признали и на Западе.//

Кто признал, какие-нибудь маргинальные коммунисты-маоисты? Никто не признал и не признает успешность социального эксперимента, потому что это бесчеловечная гадость была.

Не стоит возвеличивать массовое человекоубийство на том основании что это творилось на нашей родине.
 
k2007 


Ссылка на сообщение10 января 21:17 цитировать
ну так 1500 лет Киеву тогда отмечали. И усиленно искали славян у Геродота. Так что все в тренде. А книжка действительно интересная, но мне больше всего нравится итальянская часть. Бессмысленность войны. Пустыня в конце
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение11 января 19:52 цитировать
«лютой идеологии черносотенцев» — это вы о той части, что набегу хазаров посвящена?
А в чем там юдофобия? Да еще и (жуть-то какая) лютая?
И хазары были, и власть в каганате принадлежала иудеям, и Хазария в разные времена и славян старалась покорить, и булгар на Волге, и прочих соседей. Все это исторические факты. Да и для евреев в них нет ничего постыдного: эгоизм, ксенофобия, коварство, жестокость — это обычные черты поведения на исторической арене любого народа — от богоизбранного до богоносного. Технологии меняются, принципы — нет, но и другой истории у человечества нет, извините за трюизм.
Да и славянофилом быть не менее прилично, чем юдофилом — чем они друг друга хуже?
Но есть и нюансы) — в годы застоя был такой генсек и гэбист с партийным псевдонимом «Ю.В. Андропов», который от всей своей души боролся с русским национализмом. В Москве его именем до сих пор проспект назван, и не при каких режимах не переименовывался!
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение11 января 19:54 цитировать
И как же звали «Андропова».
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение11 января 20:03 цитировать
ну, так мы с вами как в «одессе» начнем)
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение11 января 20:47 цитировать
Не знаю как в одессе, псевдоним-то скажите.
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение12 января 21:28 цитировать
Псевдоним — АНДРОПОВ. Так яснее?)
А настоящую его фамилию, судя по реакции, вы тоже знаете)))
 
С.Соболев 


Ссылка на сообщение12 января 21:56 цитировать
Ах да, именно фамилию и просил назвать.
 
AndrewBV 


Ссылка на сообщение11 января 04:23 цитировать

цитата порубеж_ник

«Уже написан Вертер» другого Валентина — Катаева — (о жертвах и «героях» Одесской губчека) после публикации в Новомире в 1980-м, была издана книжкой только в 2013 году. Хотя казалось бы, политические вывески в корне поменялись. Но персонажи — нет...


Строго говоря, никто «Вертера» катаевского не блокировал даже в советское время. Книжных публикаций было довольно много, начиная с альманаха ПОДВИГ №2 1989 г.
http://www.ozon.ru/context/...

да и после этого как минимум десяток изданий был

https://fantlab.ru/work177589
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение11 января 20:00 цитировать
Согласитесь, 1989 год — это уже антисоветское время.
Хотя, и да: в 2013 «Вертер» впервые дал только название книге.
Kons 


Ссылка на сообщение9 января 20:13 цитировать
Вот если первый ваш автор мне был знаком, то второго пока читать не довелось.
свернуть ветку
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение9 января 22:30 цитировать
Ну часть трилогии издает иногда АСТ и Вече, а вот фантастика уже не представляет интереса.
Beksultan 


Ссылка на сообщение11 января 07:40 цитировать
«Возвращение Ибадуллы» и «По следу» в правдинской серии «Мир приключений» были в моем детстве бестселлером номер один — все зачитывались, передавали друг другу.
свернуть ветку
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение11 января 07:44 цитировать
Представте, как я читал «Возвращение» в журнале «Знание-сила» с прекрасными иллюстрациями Орлова
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 09:31 цитировать
Ну. Тут скорее приходится задумываться, как автора в НФ занесло. В историческую «фантастику» — это понятно.
Но у него хорошо написано. А вот примеров говеной антиисторической фантастики является бездарная картина «Утро на Куликовом поле». Я так понимаю, весь этот сброд должен был показать нищую, но свободолюбивую Русь в духе Стеньки Разина куликовского разлива.
А Иванов автор художественного текста, но надо помнить, например, что сами хазары евреями не были да и иудаизм тогда был весьма отличен от современного.
А то быстро дойдем до«христианской» веры татаро-монгол ...  Хотя она арианского направления, да и только небольшие группы. И вообще хазары как и татаро-монголы были вполне толерантны к чужим верам. Вот забрать себе положенную добычу — тут да... Тоже «толерантно» грабили — всех.
Так что «Русь» — не «фэнтези», а «историческая фантазия». Как и «Петр ПервыЙ»;-)
свернуть ветку
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение12 января 10:49 цитировать

цитата hellsing

Как и «Петр ПервыЙ»

Тут можно хотя- бы по документам проверить, а «Изначальную» даже и опереть не на что.
Сплошное воображение автора.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 11:26 цитировать
Три разных источника пишут про Калку. Галицко-волынский упирает на подвиги будущего своего князя. А вот владимирский (части которого «не дошли» и назад повернули) о том, что «безбожные половцы» понесли заслуженное наказание. Почитаешь эти два документа и фиг поймешь про Калку. Но военный историк Юрий Жуков прав — все эти южные разборки владимирцев не касались. И битва им была «до лампочки». Но там были хотя бы разные источники. А «Изначальную» «опирать» на что?
Тут вон вышел фильм «фэнтези» о некоем Владимире по кличке «Святой» — вроде и документы есть, но авторы решительно создали свое Средиземье и воткнули туда все, что хотели. И про грибки, и про «логовазов», которые прямо на кораблике да с горки (крики «лыжню» никто не слышал?), и про горящие колеса... Куда там Иванову:-)))
Но я книги Иванова читал как ВЫМЫСЕЛ. И даже насчет истории не заморачивался.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение12 января 11:42 цитировать

цитата hellsing

Но я книги Иванова читал как ВЫМЫСЕЛ.

Вот поэтому у меня в 90-е и было желание сравнить «Русь» с Никитиным «Трое из леса». Но писанина где-то потерялась-наверно на работе. Тогда  ещё от руки писал.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 11:52 цитировать
Мне сложнее. Я Иванова всегда считал за хорошего писателя. А вот Никитин к «Трем из леса» стал для меня законченным графоманом. Хотя я тогда не ожидал, что он опустится до откровенного самовозвеличивания себя и поливания грязью других в тошнотворном «Великом маге». Где из текста ясно, что автор еще и импотент как мужчина и его это здорово бесит.
Так что писанина Никитина — это графомания. А у Иванова — создание мифологии.
 
тессилуч 


Ссылка на сообщение12 января 11:55 цитировать
А нас в КЛФ как раз с «Тремя из леса» носились, как с новым образцом фэнтези. Я От любого фэнтези не в восторге, а здесь пытался доказать, что такое уже писалось на более высоком уровне.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение12 января 12:27 цитировать
Ну, к этому времени уже был шедевр про русича Ахилла и  Бояна, которого звали (по недоразумению?) Гомер. Тогда ошизел даже Владимир Щербаков. А Фоменко еще не пахло. Пришлось пожурить книжечку, которую сами же в БСФ и выпустили.
Такую наглость «высший» уровень не позволял. Так что Никитин понадыбал свою «тройку» смешанно — как у нас брал, так и у Запада.
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение12 января 21:47 цитировать
То, что хазары не были евреями — это знает каждый, кто читал чутка больше, чем по школьной программе.
Вот про отличия хазарского иудаизма от современного, признаюсь, не знаю. В чем суть, не поделитесь? Так-то я полагаю, что и в современном иудаизме множество различных сект и течений.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение13 января 09:24 цитировать
Хаза́ры (ивр. ‏כוזרים‏‎ (кузарим), араб. الخزر‎ (ал-хазар), перс. خزر‎ (хазар), греч. Χαζαροι (хазари), арм. խազիր (хазир), др.-рус. козаре, лат. chazari, caziri, gazari). Вообще повезло людям. В разных языках, а звучали схоже. Я видел псевдонаучные статьи, где утверждается, что хазары и евреи — одно и то же. Ну — тюрки они, конечно.
А вот с иудаизмом было то же, что у нас с христианством. Никакого искреннего обращения в веру (типа просветлились).
У нас Владимир, у них свой царский род приняли новые религии из выгоды. Просто с нами более информативно получилось, документы хоть какие-то. Босс приказал всем креститься завтра, а кто уклонист — башку оторвем. И отрывал. При этом настоящему викингу Владимиру было начхать на искренность — окрестился, верховную власть князя признал — все нормально. Поэтому и языческих обрядов у нас тьма-тьмущая — от оберегов (которые становились ладанками) до веселых языческих колядок.
А хазары соответственно лихо сочетали бога Тенгри с иудейством.   А путаница с еврейством пошла вот из-за этого — «Какая-то часть этнических хазар, исповедовавших иудаизм, по всей вероятности, влилась в состав центральноевропейских еврейских общин[5][6][7][8]. Потомками хазар считают себя некоторые представители тюркоязычных еврейских народностей — караимов[5] и крымчаков, а также ираноязычные горские евреи. Хазарские корни, возможно, имеют некоторые тюркоговорящие народы Северного Кавказа[6][8].» Это они до Венгрии дотянулись.
Но пардонте! Евреи как были жителями средиземноморскими, так и остались. А тюрки — это тюрки. И в «огороде бузина, а в Киеве дядька».
Но если у нас стараются пореже касаться вопросов наглого насильственного крещения из выгоды, то с хазарами сложнее. Давно принято — несколько родов приняли иудаизм. Далее куча спекуляций. Моё понимание — смешение двух вер.
Меткое сравнение толерантности Японии. «Соединение синто и буддизма в Японии — это как установка статуи Перуна посреди православного храма». И Будда с Аматерасу благополучно существуют. У меня дикое подозрение, что Тенгри и Саваоф в ТЕ далекие годы у хазар тоже могли тихо «подружиться»:-)
Вот, кстати, цитатка :«Российские и украинские специалисты традиционно придерживается скептической оценки, считая что в иудаизм перешли только царский род и некоторая часть высшей знати. Напротив, западные и, в том числе, израильские историки настаивают на широком бытовании этой религии среди всех хазар, а также на её проникновении в среду подчинённых хазарам народов. В крайнем виде эти точки зрения превращаются в провозглашение насильственного характера иудаизации «сверху», преувеличение еврейского фактора в хазарской истории в ущерб остальным, а иногда в полное отождествление хазар с евреями. Археологические данные должны стать решающими в решении этого спорного вопроса, а также ряда других, непосредственно с ним связанных:
Насколько каноническим был хазарский иудаизм, как он взаимодействовал с язычеством? Отдельный вопрос был ли он раввинистическим (как считает большинство историков) или караимским?» А дальше надо лезть в подробные документы.
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение13 января 14:04 цитировать
У Гумилева несколько иное объяснение Хаз.Кана: собственно хазары — сверокавказский народ. Их покорили и частично ассимилировали тюрки (как булгары славян в Болгарии), а потом тюркский правящий класс каганата освоили евреи посредством капельного орошения иудаизмом...
Ну в итоге одно можно сказать: весь хазарский каганат рухнул от единственного промыслового набега Святослава. Несчастные изгои-караимы еще сохранили свою общинность в Крыму, а от хазарской государственности не осталось ничего. Евреи, собрав движимое имущество, дернули за лучшей долей к родственникам и торговым партнерам в ЗапЕв. А хазары даже не стали отвлекаться от своих рыбных промыслов, забыв иудеев и этот каганат как страшный сон.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.