Ирония судьбы


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ХельгиИнгварссон» > Ирония судьбы!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ирония судьбы!

Статья написана 15 декабря 2017 г. 16:56

Ближайший (De nærmeste), Норвегия, 2015.

«Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь…»

Фильм эпатажный, непонятный и непонятый. После просмотра поджатые куриной попкой губы, плевки и восклицания. Инцест! Безумие! Аморальность! Разрушение института семьи и брака! Недолюбленные мамой дети бесятся! Гнилая Европа! Зараза западной толерастии! Порно ввело моду на инцест! Всё так. Всё правильно. Но для чего понадобилась настолько явная провокация режиссёру Анне Севитски? Чтобы привлечь внимание. К чему? Это очень интересный вопрос.

ЛГБТ и заразная «толерантность» отпадают сразу. Ну нет их тут. Совсем нет. Никак нет! Многократно показано и доказано крупными планами, с камерой на подрагивающую пудингом на блюдце грудь героини. Аппетитный такой пудинг, с вишенкой… Аморальное поведение и всё перечисленное выше есть. Мать-кукушка, разведёнка и многомужка. Допившийся до гроба отец-алкоголик. Абсолютное, прямо таки зияющее отсутствие всяческих родственных связей. Секс до брака, вне брака и без всякой надежды на брак в будущем. Хорошо, пожалели чужие люди сиротинушку, приютили, приняли в семью и даже дружить с ней стали. Вот она и отрабатывает, не отказывает новоприобретённому «брату». Он музыкант талантливый, ему между гастролями расслабляться надо в домашних условиях. Очень удобно – мамкины харчи и подруга сестры, никуда бегать не надо. Почему такое положение вещей, все эти больные на голову и ущербные «ячейки общества», сделки с совестью и моральные допущения, эта проституция дружеских и семейных отношений не вызывают такого же неприятия и омерзения в социуме, как внезапно вспыхнувшая страсть взрослых и дееспособных мужчины и женщины? Потому что не инцест. Не инцест. Остальное тоже, конечно, неприятно и неправильно, но приличные люди предпочитают этого не замечать и не говорить об этом. Сор из избы не выносят, а заметают под коврик! Вот инцест возмутителен, он оскорбляет общественность и разрушает традиции семьи и брака.

Да, поскольку у Шарлотты и Хенрика есть общая биологическая мать, их связь бесспорно кровосмесительна и незаконна. В фильме именно она возмущает зрителя. Но для чего всё же это понадобилось? В фокусе внимания, лишь усиленном инстинктивным возмущением против инцеста, находится, по сути, всего пара любовников. Совершеннолетние и полностью самостоятельные женщина и мужчина, фактически впервые увидевшие друг друга, никогда не бывшие рядом и не ощущающие себя родственниками. Нас буквально принуждают подглядывать за ними. Для чего это надо режиссёру? Нам показывают не романтику и даже не камасутру немецкого или голливудского производства, а бытовые рваные фразы, которые и диалогом-то не назвать, и неприукрашенный естественный секс на две минуты. Нас, зрителей, ставят в положение сторонних наблюдателей внешних проявлений того, чего мы не понимаем. Того, что нам не дано. Подглядывайте, если не в силах оторвать бесстыдных глаз от сплетения обнажённых тел. Сплетничайте и осуждайте, если заняться больше нечем. Этим двоим наплевать.

Хенрик с Шарлоттой понимают друг друга без слов. «На счёт «три» ударь головой по столу», – и тест на полное, безграничное доверие пройден. «Я ушёл от жены», – и не надо ничего больше. Или всё-таки надо? Краденое ожерелье, ставшее подарком и залогом тайной любви, как символ украденного, вырванного зубами у судьбы счастья. Ожерелье вернуть, счастье потерять. Любовь как гром, любовь как удар лбом о стол. Откуда она взялась, почему они сделали это? Гм, а откуда берётся и почему возникает любовь вообще?

Так ли уж плохи и испорчены Шарлотта и Хенрик? Ей по работе доверяют целую группу детей, и дети от неё без ума. Он – примерный муж и любящий отец. Странно, не правда ли? Традиционно считается, что дети из неполных семей генетически не способны на это. Оба всеми силами пытаются не допустить рокового сближения, но судьба сильнее их.

Что ты бродишь неприкаянный,

Что глядишь ты не дыша?

Верно, понял: крепко спаяна

На двоих одна душа.

Будешь, будешь мной утешенным,

Как не снилось никому,

А обидишь словом бешеным –

Станет больно самому.

Анна Ахматова.

Общество право, оно право всегда. Великовозрастные дети! Играют в любовь! Отшлёпать и развести, каждого в свой угол! Женя должен вернуться в Ленинград, к Гале! Распутница пусть сменит свой хохолок-гульку на нормальную причёску и поступит в университет! Глядишь, и замуж возьмут! Мы им всё простим! Всё правильно. Всё так. Главное, постараться забыть и не вспоминать больше никогда взгляды Шарлотты, её объяснения в любви одними только глазами.

«… Думайте сами, решайте сами – иметь или не иметь. Иметь или не иметь».





1773
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 декабря 2017 г. 16:30
Меня потрясло появление просто этой рецензии. Где тут фантастика и мистика? И вообще — проявление фантастичности во всех ее «проявлениях»? Только в одном — модераторы тихо офигели и ... пропустили этот материал.
Вообще все просто и ясно — что-то нам навязывают — мы активно отвергаем навязымоё. Появляются издевательские термины «толераст», «гомосятина « (я участник анимэ движения — там просто стебутся с использованием этого термина, но без злобы!), а уж инцест — норма и вполне даже драматично и романтично. Хотя бы потому, что брат и сестра от разных браков. «Убежище ангелов» — прямо таки был ненадолго верхом анимэ.
При этом опросы всего мира (и России тоже) показывают — на первом месте просмотра — лесбопорно. Ибо две (и более) красивые девушки ИЗОБРАЖАЮТ однополую любовь. Они красивы, съемки красивы — всё, финишь. А модели реально испытывают эти чувства или играют — все равно.
И вдруг фильм. Фестиваля «Сандэнс». Я его не видел. Но теперь найду — спасибо автору колонки. Если вы правы в своей рецензии — сниму шляпу. Ведь любви — все равно?
Но пока — спасибо, однако. Автору. И модераторам, что вдруг начихали на фантастику и мистику и ненадолго дали людям задуматься — а что есть наши чувства...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 декабря 2017 г. 18:30
hellsing

Спасибо.

Если я правильно Вас понял, то само появление эссе на фильм неподходящего жанра в этом электронном журнале видится мне фантастическим после Вашего замечания... Ну что же, не обижусь, если его оставят только в моей авторской колонке. И да, спасибо модераторам! :beer:

цитата

Если вы правы в своей рецензии

Я не претендую на истинность своих «откровений». Это моё видение картины, мой угол зрения, моё понимание. Если у нас с Вами есть что-то общее — увидите и поймёте сходное, нет — нет. Хочу предупредить, что фильм внешне снят довольно скучно, он непривычен и непонятен.
 


Ссылка на сообщение24 декабря 2017 г. 07:54
После Андрея Тарковского и Ларса фон Триера, после «Седьмой печати» Бергмана понятие «непривычен», «непонятен», «скучен» — они условные.


⇑ Наверх