Парадокс Кловерфилд


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «febeerovez» > Парадокс Кловерфилд - парадокс безвкусицы
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Парадокс Кловерфилд — парадокс безвкусицы

Статья написана 12 февраля 19:24
Размещена в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке febeerovez

После перерыва возвращаюсь к кино, тв и их чудесам.

В этот раз внимание пало на интересный эксперимент Netflix и Джей Джей Абрамса, идея (и подача) которого оказалась гораздо лучше, чем её результат.

.





1587
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 февраля 19:53 цитировать
Традиционно отличный обзор :beer:
Вот, кстати, материал от сегодняшнего числа, где Абрамс практически в открытую признается, что это была его гениальная идея:

цитата

“Originally, it was written by Oren Uziel, who wrote a draft that was its own thing, and was around for a while,” said Abrams. “We started to think, ‘What are ways that this might fit into the world?’ But when we started shooting the movie, it was still something we were thinking about. Because the idea for the Cloverfield series was not so much that it be this narrative throughline, but more that they be these really fun sort of thrill rides.”

Кто-то удивлен?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 февраля 20:15 цитировать

цитата fox_mulder

Традиционно отличный обзор

Спасибо, что посмотрел :beer:

цитата fox_mulder

Вот, кстати, материал от сегодняшнего числа, где Абрамс практически в открытую признается, что это была его гениальная идея:



Он все-таки гений по-жизни %-\
 


Ссылка на сообщение12 февраля 20:19 цитировать

цитата febeerovez

Он все-таки гений по-жизни

Ага. С нетерпением ждем девятый эпизод.
 


Ссылка на сообщение12 февраля 20:27 цитировать

цитата fox_mulder

Ага. С нетерпением ждем девятый эпизод.



Ссылка на сообщение12 февраля 22:10 цитировать
Скучал я по вашим обзорам^_^:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 февраля 22:15 цитировать

цитата igor_pantyuhov

Скучал я по вашим обзорам

Спасибо, приятно слышать :beer:


Ссылка на сообщение12 февраля 22:24 цитировать
Очень стремный фильм. А кто-нибудь объяснит, с какого бока там в конце монстр вылез? Что сие значит?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 февраля 22:27 цитировать

цитата Zangezi

Очень стремный фильм. А кто-нибудь объяснит, с какого бока там в конце монстр вылез? Что сие значит?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Типа из параллельной вселенной монстр полез, который был в Cloverfield 2008 года
 


Ссылка на сообщение12 февраля 22:37 цитировать
А откуда эта параллельная вселенная вообще взялась? И причем здесь космический корабль, если монстр на Земле?
 


Ссылка на сообщение12 февраля 22:41 цитировать

цитата Zangezi

А откуда эта параллельная вселенная вообще взялась? И причем здесь космический корабль, если монстр на Земле?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Астронавты на станции попали в параллельную вселенную, когда запустили свой источник энергии. Потом вернулись в конце назад, но случайно захватили с собой этих гостей. Монстр упал на землю с неба, что мельком показывали в «Монстро» в самом конце. То есть не очень понятно, когда конкретно этот монстр вылез из облаков и когда происходило действие третьего фильма, но общая логика, кажется, такая.


Это сложный вариант, простой вариант (и более реалистичный) — условия вселенной придумывают на ходу, вот и результат.
 


Ссылка на сообщение12 февраля 22:43 цитировать
Ок, ладно, с пивом пойдет ;-)
 


Ссылка на сообщение16 февраля 21:00 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение13 февраля 08:34 цитировать

цитата febeerovez

из параллельной вселенной монстр полез, который был в Cloverfield 2008


По размеру он не совпадает с монстром из фильма 2008 года. Где-то читал, что действие Парадокса происходит в 2028 году, вроде. Вообще жаль, что третий фильм оказался неудачным, предыдущие два очень понравились.


Ссылка на сообщение13 февраля 11:03 цитировать
Еще одна вариация на тему «Тумана» Кинга.


Ссылка на сообщение16 февраля 20:59 цитировать
Абрамс не гений, а Ди-джей. То есть не умеет ничего создавать своего. Всегда тупо крутит чужие пластинки. С писком, визгом, шоу-эффектами.
Вот бы кто-нибудь написал статью о разнице между творцами и диджеями.
Помню, в начале оно мой родственник привез отличного музыканта и певца в город Самара. А в городе были афиши типа «Ди-Джей Унитаз». После успешного концерта музыкант и певец горько в подпитии выразился: «Есть композиторы, есть музыканты, а есть диджеи. И этого Г.... (не привожу слова) плывет все больше и больше».
«Монстро» был бездарным тупым мокьюментари (или как там). Ни характеров, ни драматизма, ни диалогов. Никому не сочувствуешь и думаешь — а я на школьном телевидении такое тоже могу забацать (и ведь бацают!).
Третий фильм я смотрел «нормально». Типа «Десять фильмов на одном диске с одной стороны». Один из десяти.
А, и да — с пивом пойдет!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 февраля 21:09 цитировать

цитата

«Монстро» был бездарным тупым мокьюментари (или как там)


Вот тут не соглашусь. Монстро все-таки чем-то цеплял: простым, но крепким сюжетом, беспардонным разрушением Нью-Йорка, «солидным» монстром.. Сочувствовать  там можно было пусть не отдельным персонажам, но населению города, человечеству в целом..
 


Ссылка на сообщение16 февраля 21:24 цитировать
К этому времени я навидался «простых и крепких сюжетов». Хочу красивую спецэффектную картинку — мы не умеем, а они могут!
А на Западе красивая и спецэффектная задолбала. О, мешанина кадров, отсутствие игры, прочая дребедень...
А вот в СССР крутые НАСТОЯЩИЕ съемки из Анголы, Никарагуа, Вьетнама (Афганистан — низя) и так далее — и вот это барахло из «Монстро»? Тю. Мы круче видели. И интереснее. Правда, тоже не сопереживали.
Да, корреспонденты у нас были легендарные!
Поэтому на фальшивые съемки Нью_Йорка плевать. А вот на съемки американских и ... других спецкорров из Вьетнама — вот это да!
 


Ссылка на сообщение16 февраля 22:51 цитировать
А причем тут «крутые НАСТОЯЩИЕ съемки из Анголы, Никарагуа, Вьетнама»?
Художественный подход — нечто совершенно иное. Необходимо иное. И важно, что иное.
 


Ссылка на сообщение18 февраля 07:59 цитировать
Правильно! Поскольку в «Монстро», «Ведьме из Блэр» и других такимх же «шедёврах» не было ХУДОЖЕСТВЕННОГО подхода (сиречь, сценаристика, проработка характеров, сюжета, отношения героев, драматическая ролевая составляющая, операторская работа, костюмная работа — это навскидку), а была «казахская песня» (о чем вижу, то и пою) с хаотичным видеорядом, то говорить о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности данных опусов не приходится. На фестивалях аниме (даже на таких!!!) в конкурсах «лив» (живая съемка) такого было по десятку на фест. Зато пиар работа — оооо! Продать шарик с воздухом за крутую вещь — уметь надо!
 


Ссылка на сообщение18 февраля 12:32 цитировать
Насчет Ведьмы никак не соглашусь. Во-многом, это был прорывной фильм (1999 как никак), в том числе и по своим художественным достоинствам (сценарий, операторская работа, режиссура). Но в любом случае как бы вторичны не были сейчас такие фильмы, сравнивать их с «настоящими съемками» просто нелепо. Нарисованное яблоко и живое яблоко выполняют совершенно разные функции, даже если первое нарисовано плохо, а второе сгнило.
 


Ссылка на сообщение18 февраля 20:29 цитировать
Собственно говоря, именно на примере «Ведьмы» сейчас и разбирают пример умелой пиар-компании по продвижении откровенной ерунды. То есть как раз приводят пример ОТСУТСТВИЯ сценария, операторской работы, режиссуры, актерской игры. Но при этом создание отличной компании вокруг этой пустоты. Да, я заставил себя во время оно смотреть это занудство.
Не страшно. Скучно. Нет характеров — нет переживаний. Нет действия.
И «Ведьма» — это не художественное, а псевдохудожественное нечто.
Но спорить об этом — нет смысла. Ведь в понятие кинематограф входит и субъективное восприятие материала. Вот на тюбике обожают издеваться над кадром «Да я люблю тебя». Но ведь он тоже предполагал наличие художественного воздействия. Воздействовало...
 


Ссылка на сообщение18 февраля 21:57 цитировать
Нет переживаний? )) Видно, вы не оставались в лесу на ночевку :-)))
 


Ссылка на сообщение20 февраля 17:36 цитировать
:-))) Я ролевик. Хотя теперь не такой активный. Кстати, в серьезных играх игра идет и ночью. Впрочем, разговор о псевдофильмах и умении их подать начал еще покойный журнал «Тотал ДВД». И на примере именно «Ведьмы из Блэр». Что касается «до мурашек»... Отлично помню по молодости лет после видеосалона (!) семейная пара всю ночь не выключала свет. Это была всего лишь «Серебряная пуля» по Кингу. Спустя эдак 25 лет, мы с женой удивились — а чему тут до дрожи бояться? Но ведь было.
Субъективное не отменяемо! Говорю как профессиональный режиссер. Нет, на моих спектаклях не боялись. Но плакали неоднократно.
Русалочке можно сопереживать. Героям «Ведьмы из Блэр»... Да вот никогда — фальшивка это.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх