Вячеслав Рыбаков Очаг на


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «kerigma» > Вячеслав Рыбаков "Очаг на башне"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Вячеслав Рыбаков «Очаг на башне»

Статья написана 13 марта 00:19
Размещена в авторской колонке kerigma

сабж

На редкость противное впечатление оставляет текст — сильно, но омерзительное. Собственно, такое же впечатление оставляют "Записки из подполья" и "Мелкий бес". В этом романе на роль беса выбрали писателя Вербицкого, представителя "загнивающей интеллигенции", пьяницу, циника, подхалима и далее по тексту. С другой стороны, и жена-не-жена героя тоже, по сути, тот еще мелкий бес — потому что единственное, что скрашивает ее существование — это любовь к Симагину, и наоборот. А без этого что она такое, если взять все мелкие черточки, взять ее воспоминания до встречи с ним? Да тот же недовольный жизнью и копающийся в своих обидах бес.

СДУ мне нравится как идея, "синдром длительного унижения". С другой стороны, верно подмечено, что нашего человека хлебом не корми — дай только почувствовать себя оскорбленным и униженым. Отрицательные персонажи так тщательно это в себе растравляют, с такой внимательностью относятся к тому, что в автобусе давка, а на работе не слишком приятные люди — и из этого и состоит весь их мирок! Ничего больше, ничего в нем нет. У Аси есть хотя бы любовь к Симагину, у писателя Вербицкого кроме гноя ничего не наблюдается — и автор при этом хочет нам сказать, что у него есть талант, и внутренний мир, и пишет-де он, когда находит, хорошо и сильно. Только этой стороны нам не показывают, а показывают одну даже не черноту, а серость.

Я не знаю, может, действительно существуют люди, которые каждую минуту своего сознательного внутреннего монолога размышляют о том, как они несчастны, унижены, жизнь их не удалась, денег нет и женщины не дают. И не касаются в своих мыслях ничего хорошего, не испытывают радости или даже просто покоя. Такое впечатление, что ни для Аси, ни для Вербицкого просто посидеть в тишине и почитать книжку в свое удовольствие — какое-то невозможное занятие. Нет, эти истерики могут только нервно курить на кухне и подтираться рукописями. Извините, но спасение утопающих — дело рук самих утопающих, и если уж человек сам решил воспринимать жизнь именно так — никакая любовь ему не поможет. И не помогает, что характерно, тому пример концовка.

Симагин — другое дело. Он герой, хоть и лопух, но в целом я скорее позитивно настроена к его перспективам. У человека должно быть дело, которое приносит ему радость и в которое можно погрузиться, если личная жизнь не складывается. Да, он подслеповат и толстокож — но это как раз и огромное достоинство. Потому что сколько ему плевали в лицо эти милые люди — будь он такой же "трагической натурой", как Вербицкий и Ася, никакую науку никуда бы не сдвинул, а застял бы навсегда в мелких дрязгах и традиционном подсиживании. Понятно, что расставание выбило его из колеи, но у него куда больше шансов вернуться к нормальной жизни, чем у всех остальных — потому что у него есть другие ценности, помимо и своей персоны, и отношений, и эти ценности не пострадали.

Сам конфликт и особенно фантастический прием с этим аппаратом Вербицкого ну очень вымученный. У ученого Симагина не получается, а таинственный приятель Вербицкого за какую-то ерунду настроил в гараже "синхрофазатрон" — и все получилось. Так не бывает, извините. Либо Симагин и все его друзья-ученые полные дураки и занимаются ерундой, с которой справится любой радиолюбитель — либо автор не смог придумать достоверной причины, как бы еще сделать героям побольнее. Это такой неуклюжий "рояль", что как-то даже неловко. И тем более неловко, что в нем нет потребности — жизнь такая штука, что и от насквозь положительных героев уходят к отрицательным, и самая безумная влюбленность рано или поздно проходит. И не нужна тут никакая фантастика, и Симагин мог бы вполне трудиться в обычном НИИ над проблемами теории чисел, и любящая Ася могла бы уйти от него к "трагическому" и романтическому другу-писателю просто так. Потому, что стало скучно, захотелось романтики, и трагического накала, и чего-нибудь красивого, а не шестнадцать раз обед греть и стесняться того, что твой мужчина выглядит как чучело. Если автор собирался это написать — он вполне мог бы это сделать и так, не вымазав попутно героев в черный цвет. Стало бы скучнее или нет — зависит от таланта автора, хотя это сюжет уже для Пруста, а не для Рыбакова.

Повторюсь, не верю я в "искалеченных" людей. Ни в "искалеченного" Вербицкого, ни в "искалеченную" Асю, которую Симагин вынужден был "оттаивать" своей любовью. Все это разговоры в пользу бедных. Почему злодейская власть всех искалечила, а одного Симагина пожалела вдруг? Нет, тут другое, тут кто-то думает о себе больше, чем стоило бы — и меньше, чем стоило бы, думает о своем деле. И наоборот — вот вам и готовый рецепт счастья.



Тэги: рыбаков


148
просмотры





  Комментарии
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 марта 00:41 цитировать
Там же об этом прямым текстом, нет? Симагин способен думать о другом, а Вербицкий — нет. Оба, я подозреваю, части Рыбакова (ВРыБаКов — ВеРБицКий, к слову говоря).

Вообще, это была одна из главных книг в моей жизни — в мои 16 или 18 ле, — я благодаря ей понял, как можно противостоять сужению сознания. И за это благодарен Вячеславу Михайловичу очсильно :)

«Человек напротив» не менее сильный. «На чужом пиру» — уже чуть другое, более политическое, увы.
свернуть ветку
 
kerigma 


Ссылка на сообщение13 марта 00:50 цитировать

цитата angels_chinese

Оба, я подозреваю, части Рыбакова

да, так по логике и должно быть. Но это очень искусственное разложение.

как можно противостоять сужению сознания
что ты имеешь в виду?)

Я почитала аннотацию «Человек напротив», и уже на вид должно быть тягомотно и противно. Все-таки я ищу в книгах эскапизма, а за негативом в метро хожу :-D
 
Нил Аду 


Ссылка на сообщение13 марта 02:18 цитировать
Так, граждане, не останавливаемся, продолжаем спорить. Весело и увлечённо. Я вам внимательно внимаю.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 марта 10:23 цитировать
Мы не спорим 8-)
 
kerigma 


Ссылка на сообщение13 марта 18:32 цитировать
Уже страшно:-)))
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 марта 10:20 цитировать

цитата kerigma

Но это очень искусственное разложение.


Ну почему. Angel and Devil in me, так сказать; худший вариант Рыбакова и лучший его вариант в своем роде. Писатели часто раскладывают себя на спектр в своих книгах.

цитата kerigma

что ты имеешь в виду?)


Ну вот это вот:

– А это мне преподносят как доброту. Да я чихать хотел на доброту, которая не закалена ежесекундной борьбой с дьяволом, которая ничего не знает, кроме себя, не побеждает тьму снова и снова... Помнишь, в «Очарованной душе» цитируется притча: бодхисаттва спросил ученика: а лгать ты умеешь? Нет, ответил ученик, я не способен лгать! Иди и научись, сказал бодхисаттва, потому что всякое неумение есть не добродетель, а бессилие...

– Да, – сказал Симагин, когда Вербицкий умолк, – ты прав, конечно. Но как-то странно не на том делаешь упор...

– Нет, ты молчи пока. Я тебе слова не давал.

Симагин улыбнулся и заслонился, как бы показывая: ладно, устраняюсь.

– Существует три уровня реакции на окружающий мир. Первый наиболее простой. То, что в просторечии зовется добротою, а на деле является конформистской ленью. Вот как ты. Я пришел в твой дом, сожрал твой ужин, а когда тебе нахамил, ты уступил мгновенно и без борьбы. И еще подумал: ах, какой я добрый, уступил другу, пусть болтает...

– Чем это ты мне нахамил?

– Тебе даже в голову не пришло – именно! – стукнуть кулаком и сказать: я буду говорить, а иначе брысь пошел из моего дома!

– Валерка, да побойся бога...

– Второй уровень более высокий. Стремление сопротивляться и преобразовывать. Это прогресс. Но выглядит регрессом, ибо по недостатку умения активность такого человека болезненна для окружающих, она разрушает больше, чем создает. Этих людей твои добрячки ненавидят. Только на третьем уровне, до которого поднимаются лишь титаны, происходит синтез. Активность и умение применить ее, не калеча. Доброта действия, доброта вмешательства. А эти твои добренькие... На них и опирается тьма. На таких, как ты! Не ведающие, что творят. Их нельзя переубедить. Доводы разума на них не действуют за отсутствием у них разума, а чувства в порядке: мы же добренькие, значит, все хорошо, жизнь прекрасна... Их нужно брать за шиворот, вот так, – Вербицкий стал показывать, – и бить. По морде! По морде!

– Погоди, о чем ты?

– О чем?! Да все о биоспектралистике твоей! Думаешь, я не знаю, что это за отрава?

– Бога ради, Валер, не кричи... Тошка...

– Да не кричу я!


Вся книга о том, что Вербицкий не на том делает упор, что закономерно приводит его прямо в бездну. То есть — дело не в содержании. Содержание сознания у Вербицкого и Симагина примерно одинаковое, одни книжки читали, на одних идеалах выросли. Дело в структуре сознания, в том, стоит ли у тебя призма, как ты воспринимаешь мир, на чем делаешь упор. Призма у Вербицкого стоит вполне. Это и есть сужение сознания (если в буддийских терминах — локальное помрачение такое, клеша). И когда Симагин всё теряет, он, в принципе, может пойти по тому же пути. И финальное:

– Ну, нет. – сказал Симагин.

— это всё о том же. Фига я сдамся и стану недобрым. «Очаг на башне» — о сознательном выборе быть добрым, в общем-то, будь ты сорвавшимся строителем башни, или разрушающим (Вербицкий), или «ушедшим в ночные пещеры». И, как по мне, это одно из самых мощных высказываний такого рода — целиком в традиции АБС, в общем-то.

цитата kerigma

Я почитала аннотацию «Человек напротив», и уже на вид должно быть тягомотно и противно.


Ну вот не знаю. Я до сих пор читаю Рыбакова легко, хотя его последние книги, особенно последняя книга, мне несколько сомнительны. С другой стороны, где ты еще увидишь такую борьбу национально-политического и этического в прекрасном писателе — не считая Достоевского? 8-)
 
kerigma 


Ссылка на сообщение13 марта 18:39 цитировать
Мне кажется, что добрый и злой — какие-то неподходящие и неприменимые тут клише. В конце концов, это не сказка для пятилетних даунов. И потом, доброту принято связывать с альтруизмом и самопожертвованием, а от своей позитивной жизненной позиции пользу получает в первую очередь сам Симагин. В виде интереса, цели, смысла. И агалогично негативизм Вербицкого вредит в первую очередь ему самому. По-моему, дело вообще не в том, чем там герои занимаются и как они воспринимают моральную дилемму этой биоспектралистики — а в том, как они самих себя воспринимают.

цитата angels_chinese

С другой стороны, где ты еще увидишь такую борьбу национально-политического и этического в прекрасном писателе — не считая Достоевского?

Вот мне как-то чем ближе к текущей действительности, тем скучнее и неприятнее.
prouste 


Ссылка на сообщение13 марта 09:37 цитировать
Человек напротив похуже, чего уж там. Когда прямо мистика правит бал, а Симагин сражается с Сатаной — это прямо экзотично. Ну а в третьей части американский вредитель — эволюция ВМ к его нынешнему состоянию позднего Михалкова. Утек талант сквозь пальцы.
свернуть ветку
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 марта 10:24 цитировать
Не согласен. В «Человеке напротив» есть совершенно прекрасные моменты — скажем, когда герой защищает всех, кого знает, и Вербицкого в том числе, потому что... потому что. Нет, я грешным делом думаю, что «Очаг», «Гравилет» и «Человек напротив» — самое яркое этическое высказывание Вячеслава Михайловича.
 
prouste 


Ссылка на сообщение13 марта 12:59 цитировать
Еще Дерни за веревочку — в ряду ярких ( и художественно состоятельных) ЭТИЧЕСКИХ высказываний. Хороший был автор, с нервом.
 
kerigma 


Ссылка на сообщение13 марта 18:40 цитировать
Печально все это звучит в вашем изложении.
salmin26 


Ссылка на сообщение13 марта 15:56 цитировать
«Человек напротив» на редкость нудная вещь. «На чужом пиру» помимо того, что нудная, ещё и предельно омерзительная, там вообще ни одного симпатичного персонажа, причём заметно, что автор умиляется самым омерзительным(
свернуть ветку
 
kerigma 


Ссылка на сообщение13 марта 18:39 цитировать
Гм, ну раз так, и оставим на этом)
 
Нил Аду 


Ссылка на сообщение13 марта 19:06 цитировать

цитата salmin26

причём заметно, что автор умиляется


А вот это уже голимая вольфмессинговщина, без последующего разоблачения.
salmin26 


Ссылка на сообщение13 марта 21:25 цитировать

цитата

А вот это уже голимая вольфмессинговщина, без последующего разоблачения.


Ну очевидно, по-моему, исходя из позднего творчества Рыбакова, да и из логики всей трилогии, хотя имхо, конечно. Но гг отвратительнейший, хотя вроде как положительный. Ещё и сама книга — приквел сериала «Спящие», злодейские америкосы, ну блин, невозможно
свернуть ветку
 
Нил Аду 


Ссылка на сообщение13 марта 21:39 цитировать
Ну в общем-то меня тоже подташнивало, к примеру, от «славянки». Но мне кажется, это скорее что-то вроде самоистязания, а не смакование.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх