Задача трех тел Лю


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Задача трех тел" Лю Цысинь
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Задача трех тел» Лю Цысинь

Статья написана 24 июля 2018 г. 21:46

Отмычка к рынку. Без гарантии.

Как на кинорынке Китай пытается выйти в новые сектора («Девятиэтажная башня демонов»), отъев у Голливуда сектор дорогой фантастики, так и в литературе — надо же пробоваться, нужна своя мощная НФ. Тем более, китайцы всё больше ощущают себя нацией с великим будущим. А значит, история должна вращаться именно вокруг Поднебесной.

В этом смысле роман до ужаса напоминает китайские легковушки: берем структуру чужого производства, потом делает похожий проект, аккуратно добавляем национальную специфику — и выходим на рынок.

«Задача трёх тел» держится на трёх китах:

— заимствование части приемов в подаче сюжета — естественно из американского стандарта. Триллер? Вот вам напряженное расследование и тоталитарная секта. Боевик в стиле бондианы? Вот вам освобождение заложников и ядерная бомба в руках фанатика. Ужастик — вот ощущение физика от того, что явно начали нарушаться законы природы, и некоторые другие физики, которые докопались до этого секрета, уже в гробу. Разумеется, в деле виртуальная игра, организованная непонятно кем. Киберпанка желаете? А вот вам молекулярные нити, которыми можно спокойно разрезать танкер, проходящий Панамский канал. Роман постоянно намекает на свою возможность стать чем-то похожим на очередной фильм/бестселлер, но не становится. Аналогично и с частью персонажей: есть фигура бирюковатого, но умного следователя, прям из детективов, только вот она не заполняет собой всё действие — хамит строго в отведенном секторе. Американский эколог — как из агитки «Гринписа», но тоже не выходит за рамки;

— научная подкладка. От названия и до последних строк роман — проводит линию твердого НФ (ужастик? Ну так автор просто показывал, что так тоже умеет). Странная физика есть, увязка с историей физики есть, пришельцы и какой-то вариант противостояния с ними — тоже есть. Обязательное растолковывание обывателю парочки сложных моментов, похожих скорее на фокусы (тут лучше всего получилось с сигаретным фильтром — если его распрямить, все плоскости внутри него поставить рядом, то будет громадная площадь — то есть прибавление размерности к объекту позволяет бОльшие размеры упаковать в мЕньшие).

До Нила Стивенсона с его барочной трилогией тут очень далеко, скорее уровень «Бразильи» Йена Макдональда. С одной стороны автор пытается работать на совесть, с другой — требование эффектности и подражания другим жанрам ведут к упрощениям и «перегибам палки».

— история Китая. Тут имеется двойственность. Автор явно работал по принципу «снимем фильм так, чтобы победить на фестивале» (и Хьюго-2015 он взял) — то есть скажем что-то антитоталитарное, чтобы провели по статье «иранских режиссеров». Отсюда довольно натуралистичные подробности из времен Культурной революции. С другой стороны — автор меньше всего хотел смачно плюнуть в родную страну. Поэтому он дает мастер-класс по «правильному выходу из тоталитаризма»: а) прежде всего надо закрыть дискуссию. Если начать разбираться, кто прав, кто виноват, все снова возьмутся за ножи. Поэтому прямым текстом говорится: «Это — прошлое». Подобное в истории повторяется регулярно, и автор совершенно сознательно проводит аналогию между разборками современных сектантов и перестрелками хунвэйбинов: если дело доходит до такого, то перед нами тупик; б) нет стороны, где сосредоточились только мерзавцы и негодяи. Как юные/постаревшие хунвэйбинки, так и вполне зрелые политработники — несут в себе смесь отрицательных и положительных черт; в) Китай очень разный по уровню техники: когда культурная революция несла деградацию, одновременно в той же стране создавали водородную бомбу и запускали свой первый спутник. В данном случае — построили радиотелескоп-передатчик-вундерприблуду и установили контакт с другой цивилизацией.

Персонажи очень разные — по уровню проработки, качеству обрисовки, даже реалистичности. Центральной фигурой выступает отнюдь не ученый, от имени которого ведется повествование в современности, а Е Вэньцзе — пожилая специалистка по астрофизике, которая прошла и ужасы публичного позора, и лагерь, и шарашку — колебалась от ненависти к человечеству, до любви хотя бы к природе.

Качество перевода — тут мне судить сложно. Не настолько я знаю китайскую культуру. Иногда возникает ощущение, что чего-то текст недоговаривает, заусеницы есть, но отнести это к переводчику или к автору?

Как «выход на новый рынок» — текст вполне достойный, и совершенно правильно получил премию. Появись что-то похожее на постсоветском пространстве — фурора, конечно, не случилось бы, но текст добротный, и как роман — на голову выше процентов восьмидесяти «мутного книжного потока».

Только вот «родовые травмы» — никуда не делись. Там, где автор нарочито подделывается под очередной штамп, под раскрученный сюжетный ход — читать хочется куда меньше. Напоминает мистику Валентинова начала 90-х, «Преступившие» — там было очень похожее сочетание оригинальности и вторичности. Детективы тех же 90-х с попыткой заимствования персонажей — аналогично. Ещё хуже — попытка показать мышление негуманоидов. Политические и эстетические намёки есть, а понимания, чем же отличается та цивилизация от земной — нет.Моменты с виртуальной игрой, в которую приходили неофиты, — слабые, потому как автор считает виртуальность местом, где игрок может всё.

Потому — 8 баллов.





1726
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение24 июля 2018 г. 22:46
«Задача трех тех» Тех самых? 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 08:15
Спасибо, поправил. Заголовки — моё слабое место :)


Ссылка на сообщение24 июля 2018 г. 23:19
Подправьте последнее слово.

Как-то жестко вы прошлись по книге. В худших традициях «советской» критики. Похвалить не похвалили, а обругать — всегда пожалуйста. Вот хотя бы «психология пришельцев». Есть какой-то шаблон для описания этой самой психологии? И автор запорол эту главу? Пришельцы думают СОВСЕМ по-другому! Книга то совсем не из жанра ксенопсихологии и автор не старался уделять этой теме внимания.
Дальше..Автор осуждает историю «красного» Китая...но для вас недостаточно!? Вам хотелось раскрыть эту тему и желательно на пол книги? У нас же не НФ, а политический триллер и социальная драма!?
На нашем рынки «фурора бы не случилось«!? Кто же? Кто же эти гении современной отечественной НФ? Может быть Глуховский с Метро современное «наше всё»? А кто ещё этот самый фурор вызывал?
Зачем эти сравнения с кино? Потакание моде? Яйцо учит курицу, а киноманы критикуют книги?
Хорошо что вы видите аллюзии на Гринписс, бондиану и т.д., но плохо что вы расцениваете это как «плагиат». Печально наличие нескольких жанров в книге вызывает у вас неприятие и упрёки, а не одобрение фантазии автора.

Книга намного лучше большинства творений нынешних авторов, но к сожалению вы видите там только национальность автора.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 06:11
«Есть какой-то шаблон для описания этой самой психологии? И автор запорол эту главу?»

Ожидаешь обычно нешаблонного подхода :)

«Автор осуждает историю «красного» Китая...но для вас недостаточно!? Вам хотелось раскрыть эту тему и желательно на пол книги?»

Вот с чего вы взяли, что недостаточно? Вам же русским языком написано: «автор меньше всего хотел смачно плюнуть в родную страну»

«Хорошо что вы видите аллюзии на Гринписс, бондиану и т.д., но плохо что вы расцениваете это как «плагиат». Печально наличие нескольких жанров в книге вызывает у вас неприятие и упрёки, а не одобрение фантазии автора»

Снова-здорово: есть компиляция и есть фантазия — это немного разные вещи :) Могли бы сказать, что не похвалил за многообразие :)

«Похвалить не похвалили, а обругать — всегда пожалуйста.»..«Книга намного лучше большинства творений нынешних авторов»

текст вполне достойный, и совершенно правильно получил премию. Появись что-то похожее на постсоветском пространстве — фурора, конечно, не случилось бы, но текст добротный, и как роман — на голову выше процентов восьмидесяти «мутного книжного потока»
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 16:33
На постсоветском пространстве ничего сравнимого качества не выходило.
 


Ссылка на сообщение26 июля 2018 г. 13:39
по правде сказать, психология пришельцев там действительно крайне неубедительна. Я в своей рецензии об этом тоже писала.
 


Ссылка на сообщение29 июля 2018 г. 13:25

цитата

Как-то жестко вы прошлись по книге

Как по-мне слишком мягко.
Но одно отмечено неплохо — главный прием в «Три тела» это использование клише западной фантастики разной степени устаревшести.
 


Ссылка на сообщение29 июля 2018 г. 14:16
Что же...всем не угодишь. Читатели у нас очень «разные». Даже множество наград (в том числе Хього) не убедят Вас в достоинствах этого романа. По настоящему хорошие романы в «вашем» понимании ещё не написаны!?)
 


Ссылка на сообщение29 июля 2018 г. 23:13
Награды это ориентировка а не правило. Я привык своей головой оценивать то что читаю, и в данном конкретном случае очень разочаровался. и чем дальше по книге тем большее было разочарование.
 


Ссылка на сообщение30 июля 2018 г. 18:39


Вся трилогия редкостный бред. Интересна только часть посвящённая культурной революции. Даже в русских народных сказках больше научности и логики. чем в этом

потоке сознания( особенно «жжот» третья часть). Герои все картонные и как на подбор абсолютные дебилы. Вначале я думал что это особенности китайского взгляда на мир, но к концу третьего тома убедился- автор слабое подобие наших Петухова и Головачёва.


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 00:34
Все правильно,только 8 баллов-это излишне много.Хватит и 5-ти.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 06:38
Вообще-то, 5 баллов по десятибалльной системе — это «два с плюсом» в школьной пятибалльной. Вы так оцениваете эту книгу?
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 09:09
Вы в школе с 10 бальной системой давно были?:-))) Подозреваю — никогда.
В моей стране 5 по 10-бальной — это крепкий «трояк» или 4-. Даже 4 из 10 — уже минимальный балл сдачи экзамена в институте.
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 09:10
Где же эти шедевры на 8-10 баллов? Хотелось бы краткий перечень? И желательно не книги 50-летней давности.
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 10:44
Вот именно,что не особо то их много шедевров на 8-10 баллов.Количество не переходит в качество.Ннавскидку на мой вкус Г.Иган Карантин,Отчаяние П.Уоттс Ложная слепота и Эхопраксия,Т.Чан-всё,К.Прист Островитяне и Сближение,А.Столяров Обратная перспектива,а также хорошие рассказы разных авторов в ежегодниках Дозуа
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 16:42
Кстати, данный отзыв можно к Уоттсу отнести в самой полной мере. Поменять буквально несколько слов в одних разделах, ну и убрать всю китайскую специфику.


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 13:57
>автор считает виртуальность местом, где игрок может всё

А что в выделенном утверждении вам не нравится?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 16:19
Если играли хотя бы в одну сложную игрушку, то сталкиваетесь с проблемой ограничения ваших собственных возможностей:
— нельзя отдавать команды сразу 20 группам юнитов действовать по разным направлениям, и чтобы каждая действовала по вашей задумке, которую вы до конца не продумали;
— невозможно объяснить трем игрокам какие-то сложные замыслы, используя понятия, который ни они до конца не понимают, ни вы, причем в жестком цейтноте по времени
и т.п.
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 17:18
Так в книге-то как раз про то, что «до конца понимают», но не все, а те, кто отдает приказы.
Ну вот например в том вирте сделали «человеко-компьютер», и там вся идея — в иерархическом разбиении сложного и объемного вычисления (численное интегрирование уравнений движения планет), так что юниты низшего уровня выполняют например только сложение или вычитание (систолическая структура — по координате X идут числа, по координате Y — команды сложить или вычесть). Разумеется, налагаются серьёзные требования на игроков, сие организующих, но в книге как раз показано, что командуют умные, выполняют — исполнительные. Как раз эта часть мне в книге глаз не резанула — она, наверное по строгой науке может и наивная, но вовсе не глупая.
 


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 20:13
Я не говорю что игрок имперсонировавший фон Неймана (если не ошибаюсь) — не знал, как делать компьютер.
Проблема в переходе от обыденного языка к языку-наборам команд интерфейса. Явно опустил эту сложность.


Ссылка на сообщение25 июля 2018 г. 16:38
Забавно. Я тут вижу скорее шаблонность критики — все, что есть в книге вы раскидали по шаблонам, а что не влезло — посчитали не плюсом, а минусом (даже до шаблона не дотягивает). Даже не попытались хоть как-то глянуть свежим взглядом.
Более всего удивляет, что вы характеризуете _понимание_ автора — типа, он чего-то не понимает. А вы понимаете, получается, раз можете такое увидеть — но только на Земле нет источников для такого понимания. Мы все равны. По мне, так попытка в книге более, чем достойная.


Ссылка на сообщение30 июля 2018 г. 18:33
Историческая составляющая романа довольно любопытна (культурная революция взглядом самих китайцев), а фантастическая очень слабенькая. Во втором и третьем томе истории нет и соответственно роман превращается в унылое повествование с картонными героями, немотивированными поступками и очень надуманной фантастической концепцией (тёмный лес), вокруг которой автор пытается выстроить сюжет. Получается слабо, затянуто и неинтересно. Общая оценка на троечку, и то только за первую часть.


⇑ Наверх