Гоголь Страшная


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > Гоголь. Страшная месть
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Гоголь. Страшная месть

Статья написана 6 сентября 11:13
Размещена в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке beskarss78

сопроводительный текст

Удачнейший прецедент в мире сериалов, когда премьеру истории о медсестре, угодившей в Шотландию XVIII-го века — приурочили к референдуму о независимости Шотландии («Чужестранка») — смогли взять на вооружение и в российском кино.

Но ракурс немного поменяли — и вот группировка Ленинград выпустила очередной клип именно к премьере фильма, причем обозначила связь всеми возможными способами — от названия до афиши «большого кино о большом писателе». Качественно «упали на хвост».

Клип рекомендую посмотреть первым :))) https://youtu.be/­cS-NwLMA5Zk

Что есть в этом клипе и нет в большом финале трилогии?

— в первую голову — правильное сочетание комического и трагического начала.

Когда в финале трилогии Пушкин и Лермонтов убивают очередную ведьму и предлагают Гоголю вступить в тайное общество по борьбе с силами зла, я понимаю, что к создателям фильма прислали доктора.

Вот такого.

сопроводительный текст

Но помог он мало.

Потому как надо было или все снимать на таком угаре, чтобы смеясь, зрители плакали, или вообще не вкручивать мозги «новым прочтением».

Только вот создатели попытались сыграть в игру «тут смеемся, тут плачем, тут рыбу заворачиваем».

Комическое и трагическое в одних и тех же персонажах слишком отделено друг от друга. В результате образы рассыпаются. Дон Кихота и Санчо Паса не выходит, а Гоголь у вас то герой, то простак, то шут, то жертва, то несгибаемый борец.

Получился эффект тревожных глазок бывшего инквизитора на фоне дерганых движений в стиле Майкла Джексона — и никакая патетика не помогает скрыть этот конфликт. Выглядит подобное сочетание — точно как первая минута вот этого концерта. https://youtu.be/­vHqtJH2f1Yk

.

С Меньшиковым та же беда: от него требовали периодической радости жизни, искрометного вдохновения. Но товарищу пора Керенского играть — август 17-го, темные мысли с интригой против Корнилова. А тем юношей из «Покровских ворот» он уже не станет и попытки принять на себя прежнюю маску — ломают образ. Молодящийся Ришелье — отталкивающе смешон. Шерлок Холмс, который судорожно пытается набросить парик на лысину — отталкивающе смешон.

.

Из основных действующих лиц самым цельным оказался образ провинциального чиновника, который косплеил Павла I. Это что в первом фильме удачный персонаж, что в третьем. Потому как дурацкого юмора к образу не примешивается, комедийные моменты не делают из персонажа идиота.

Ради этого образа — я третью серию и посмотрел. И этим конкретным образом остался доволен. Актер уже не первый раз класс показывает, кстати.

Из подборки актеров ещё хорошо получился Пушкин — для данной, конкретной роли :))))

.

— во-вторых — натура и задний план.

Я не знаю, кто консультировал создателей фильма по реалиям малороссийских губерний, но эти консультации пошли на растопку буржуек.

За основу было взято усредненное восточноевропейское фэнтези.

С одной стороны это радикально снимает претензии к создателям фильмов — деталировка и реализм это не про них.

Упрекать в анахронизмах всё равно, что выставлять претензии к слонопотамам в фильме Гая Ричи о короле Артуре. Надо же Мордреду ездить на каких-то тварях? Чем плохи слонопотамы?

Опять-таки сравниваем с клипом.

Я понятия не имею о реалиях того конкретного театра, который был взят за образец. Но гротеск соответствует некоему обобщенному образу внутритетральных подлянок и разборок. Вид через мутное стекло как бы скрывает недостоверные подробности.

Однако подробности жизни николаевской России вообще и полтавщины в частности были ведь Гоголем описаны — и сейчас ненавязчиво включены в школьную программу. Получается обратный эффект — в этом «театре» виртуально побывали очень многие, и попытка обобщить до уровня восточной Европы — смотрится уж больно коряво. Экзотики, как армия Мордреда на слонопотамах — не вышло, а эффект недостоверности — вот он. Чтобы сделать единую стилистическую историю с громадными допущениями — вроде «Влюбленного Шекспира» — требовался или единый эмоциональный настрой (см. первую претензию) или полная замена декораций (могли бы перенести все в период хаоса — гражданская война 17-19-годов отлично подходит — были бы «Вечера на хуторе» + «Свадьба в Малиновке»).

Опять-таки само обобщение — на чисто визуальном уровне сделано совсем недурно.

Плывущая по воздуху кукла, превращения, некоторые поединки, ад... Динамика некоторых сцен. Богатство съемок. Глазу есть за что зацепиться.

На уровне детектива — есть доля претензий, но есть за что похвалить.

.

Итого: крайне неровное и большей частью сюжетно слабое завершение трилогии. Декораторы, гримеры и мастера спецэффектов — показали себя куда лучше сценаристов и режиссера. После такого фильма обычно сдержано хвалят и много говорят о потенциале киноиндустрии. Да, потенциал тут есть.

Но эти бы потенции приставить к шнуровскому клипу, да и растянуть до полнометражной величины — и чтобы никто не увидел в этом фрейдизма :).

Но сейчас хочется взять ножницы и сделать из фильма неплохой трейлер.





1404
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 сентября 13:34 цитировать
Мне, в целом, понравились все три части. Первая роль Александра Петрова в которой он не истерит, не орет и не пускает сопли фонтанами. Ужасно не понравился Олег Меньшиков. Евгений Стычкин играет отлично — и как по мне, это единственный логично действующий персонаж. Отдельно хотелось бы выделить работу оператора — много крупных планов, лиц и морд на весь экран — все снято прекрасно и отторжения не вызывает, отлично сняты виды (та же церковь во второй части...я бы побоялся туда и днем ходить:)). В общем, 8/10 я бы поставил.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 сентября 14:40 цитировать
Как говорил сатирик Райкин — к пуговицам претензий нет.
Надергать из фильма удачных кадров, декораций и т.п. — можно.
Научились снимать фрагменты — да!
Рад, что мы сошлись во взглядах на игру Стычкина.

Но как целое — мне фильм не понравился.


Ссылка на сообщение6 сентября 14:35 цитировать
Клип рекомендую посмотреть первым :))) ООООчень хорошая песенка, и история в клипе классная — вот о чём фильмы снимать надо:-D


Ссылка на сообщение8 сентября 22:57 цитировать
Спасибо за рецензию)


Ссылка на сообщение10 сентября 12:56 цитировать
Трилогия ли...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 сентября 20:32 цитировать
Три фильма, со своими отдельными сюжетами и общей сюжетной рамкой.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 13:17 цитировать
beskarss78
Понятно — вне зависимости от возможных продолжений. :beer:


Ссылка на сообщение12 сентября 11:01 цитировать
Добавлю ещё про чудовищный грим. Это не грим. Это как будто ребёнку дали в руки кисточку и гуашевые краски. И почему-то актёры всех поколений как-то по-старчески шамкают. Это недоработка звукорежиссёра или брак театральных педагогов по сценречи?


Ссылка на сообщение14 сентября 18:01 цитировать
Я из всей трилогии только эту часть и смотрел. «Усреднённое восточноевропейское фэнтези» — может быть, но даже оно должно присутствовать в рамках неких исторических реалий. А тут просто развесистая клюква, как будто сценарий заокеанские умельцы писали, для которых что Россия, что Украина — всё одно, и всё в застылости.
Две девицы в XVII веке дерутся на мечах, когда уже весь регион лет 150 как перешёл на сабли. Ну ладно, прадедушкины латы, всё такое. Но они этими мечами орудуют, как будто те из картона! Халтура так и бросается в глаза.
Персонаж Стычкина ходит в одежде XVIII века (даже треуголка имеется), хотя на дворе 1829 год. Герой Меншикова требует «прекратить линчевание» — опять же, в 1829 году! Какое линчевание, Карл? До судов Линча как систематической практики ещё полвека. Да и употреблялось ли вообще когда-либо в России слово «линчевание»?
Резало ухо слово «девушки». В те времена обычно говорили «девицы» или «девки», а для благородных — барышни или барыни. Но никак не девушки.
Похищение Мазовецкого — вообще сплошной бред. Приём, когда женщины выдают себя за мужчин, вроде бы, исчерпал себя ещё при Шекспире. Ну ладно, спишем на сказку. Но с какой стати стража будет вот так запросто пускать в шатёр к военачальнику непонятных личностей, пусть и с пленницей? А уж говорят эти бой-бабы на такой смеси былинного говора с современным языком, что голова кругом идёт. Кстати уж, ещё и делают ошибки в польском. «Пленный» по-польски — jeniec, а więzień — это заключённый.  
Ну и так далее.
Резюмируя: оператор и Стычкин молодцы. Авторов сценария — в топку.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 сентября 18:53 цитировать
«Персонаж Стычкина ходит в одежде XVIII века (даже треуголка имеется), хотя на дворе 1829 год.»

Я ж говорю — косплеит Павла первого :)

Я согласен «все в застылости» — и автор сценария реально в топку. Как в том анекдоте «Волабуев, вот вам меч» — отправляйте (если что — я в переносном смысле ;) )




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх