Взлет и падение


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > Взлет и падение ДОДО
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Взлет и падение ДОДО

Статья написана 13 сентября 21:12
Размещена в рубрике «Рецензии» и в авторской колонке beskarss78

Прошлое всегда плохо лежит…

сопроводительный текст

Этот озорной юмористический текст создавался будто под давлением гидравлического пресса издателей – хватит научной тягомотины, даешь простое и карнавальное.

Потому образы из прошлых работы Стивенсона –  получают приставку лайт и, заодно, сращиваются с образами из популярных фильмов.

Итак, в кафешке поблизости от университета, с вывеской чем-то похожей на эту,

сопроводительный текст

договариваются двое, а через час они уже начинают стартап секретный правительственный проект, единственный удачный в том бизнес-центре, где прогорают все прочие стартапы.

Заучка-синий чулок, которая вкалывает работает рядом с принцем офицером и джентльменом? Вот она. Но эти Малдер и Скалли обречены на бурный секс короткий медовый месяц в финале произведения.

Личности, которые могут менять прошлое и будущее, перемещая между линиями вероятности разные предметы, а иногда и просто отправляя вас в 16-й век? А вот они – ведьмы.

Тут важнейшим фактором выступает МУЛЬКА – мультивариантный коллаборатор – какая-то экзотическая фиговина, которая дополняет вообще-то привычные вещи.

Вот одному профессору, чтобы запускать машину времени – надо было всего лишь разгонять её до 82(?) миль в час.  Остальные не разгоняли – и не работало у них ничего.

А тут выясняется, что есть масса ведьм, но чтобы они колдовали, им надо стать некогерентными – изолироваться от нашего мира фотографии и кинопленки специальной жидкостью, в которой изменены квантовые взаимодействия. То есть жидким гелием. Начиналось-то все с кошки, которую за двадцать лет до того сажали в похожий ящик, но вот только кошки не колдуют как люди…

Будет подлец-профессор, настоящий негодяй, который, однако, займет в проекте важнейшую должность, потому как он на короткой ноге с генералом, что спонсирует проект по линии Пентагона. Так сказать, человек власти. Его обманут, как и других…

Разумеется, будет викинг, который ограбит супермаркет, но хотя в прошлое нельзя унести ничего материального – сможет открыть себе путь к сказочным сокровищам.

Будет ведьма, ирландская националистка, которая плюется на пьесы Шекспира, ведь там плохо говорят про Ирландию.

Конечно, будут Фуггеры – которые банкиры последние 500 лет, и главный Фуггер, что может бросить в измельчитель книгу за 15 миллионов, лишь бы не открывать её.

Соавтор Стивенсона – Николь Галланд — сработала под Терри Прачетта.

.

Постоянно ожидаешь приблизительно такого разговора между Инквизитором, выдернутым из прошлого, и Комиссаром, взятым оттуда же.

— Я зашел в этот ваш фитнесс-центр, и что я вижу? – негодует Инквизитор, — Взрослые мужи и невинные девы в одной комнате упражняют свою плоть!

— Уважаемый служитель культа, — напрягается Комиссар, — костюмы там, конечно, очень обтягивающие, но невинность так точно не разглядеть.

— Я хотел сказать, там девы с пышными формами!

— Все они хотят похудеть, уверяю вас.

— Но это же женщины! – пытается донести свою мысль Инквизитор.

— Очень хорошо, если все, кто показался вам женщинами, были такими от рождения, — тяжело вздыхает Комиссар.

— Неужели все так плохо?

— Эх, уважаемый, —  Комиссар достает графин, — я ведь вас понимаю. Каждый раз, когда ядреная, в самом соку девка, вместо того, чтобы за коровами ходить, или на тракторе землю пахать, попусту машет этими гантелями, у меня прям сердце кровью обливается… Стальная воля нужна, чтобы на неё отечески смотреть. Не присоединитесь ко мне? – вынимает пробку из графина.

— Только для поправки здоровья, — соглашается Инквизитор.

А закусывают они едой из китайского ресторана.

.

Но когда пятую сотню страниц читаешь вот такое весело описание стартапа команды — приходят в голову цитаты из Лазарчука и Успенского «Любое изделие прошлых лет: и «Красный Янус», и «Дакота», и RUMM – при всем совершенстве методики – страдало одним общим недостатком: при длительном существовании коллектива, сколько-нибудь посвященного в происходящее, всегда неизбежно у кого-то из сотрудников проявлялось несогласие с целями и методами проекта. И сотрудник этот рано или поздно обязательно пользовался изделием для того, чтобы прекратить существование самого проекта. Это срабатывало с монотонностью смены дня и ночи». Еще можно вспомнить  «Берег динозавров» — любая система путешествий во времени ведет, в итоге, к отмене самой возможности путешествовать во времени и, попутно, к мучительной смерти путешественников.

.

Авторы как бы подходят к этому порогу… Потому как новые возможности – это новые проблемы, и если не сосредоточиться именно на решении новых проблем, что станет тошно. Только вот вы с помощью путешествий во времени потеснили православную цивилизацию, отобрав Крым у России и отдав его Украине (ага, так в тексте), как выясняется, что у вас внутренний раскол идет. Одна часть могущественной спецслужбы теперь будет бороться с наукой, чтобы никогда в мире не восторжествовала фотография (магия ведь кончилась после фотографии солнечного затмения в 1851), а вторая будет как-то науку оберегать, ведь за это в итоге, платят Фуггеры.

.

Но за карнавалом происшествий – видна проблема, которую Стивенсон не смог не захотел не успел раскрыть в «Анафеме». И она – сложная.

Люди раз за разом взбираются на новые уровни могущества – научного и технологического.

Ждет ли их там какой-то субъект, какая-то одушевленная система?

Если ждет – и весь мир построен на иерархии управляющих систем (ангелов, сверхцивилизаций и т.п.), то перед нами серьезное доказательство первичности духа.

Если не ждет – и мы сталкиваемся с неодушевленными системами ограничений, с чисто стихийными предохранителями – то первична материя.

Тут проводится аналогию с жизнью в иных мирах, которая вроде как опровергает подобный посыл (если никаких инопланетян нет, то лишь люди сотворены богом?), потом всплывают встречные аргументы и всё заверте…

Разумеется, Стивенсон не тот автор, чтобы открыто решать спор материалистов с идеалистами  (проциан и хааликарнийцев, как вариант). Он равно предоставляет слово каждой стороне, и ни одну не обделяет в дискуссии добротными аргументами.

А уж в юмористическом тексте получается: «Инканторы и риторы, садитесь на полуторки, валяйте к нам в тамбовщину, а светопредставление денёк повременит!»

Потому персонажи встречают и субъекта – Атаназиуса Фуггера (Еноха Роота-2)  – который намекает, что он вообще-то главный по параллельным мирам. Dtlm вроде живет уже не первую сотню лет. И они же сталкиваются с ломахом – стихийным ответом вселенной на попытки временного парадокса (массовые жертвы прилагаются).

И я очень надеюсь, что над этой-то проблемой автор в следующий раз не пошутит, а серьезно так подумает.

У него ведь здорово получается…

.

Итого: забавная вещица, которую стоит прочесть, если другие книги Стивенсона кажутся вам слишком сложными, а если вы их уже прочли – то для развлечения. 7-8 из 10





1412
просмотры





  Комментарии
Ren_Gen 


Ссылка на сообщение12 сентября 18:55 цитировать
ну в целом «с иглы»
kdm 


Ссылка на сообщение12 сентября 19:59 цитировать
А не многовато спойлеров? Мне бы, не читай я книгу раньше, такая рецензия сильно отравила бы чтение.
свернуть ветку
 
beskarss78 


Ссылка на сообщение12 сентября 20:28 цитировать
Не, основной интриги я не раскрываю :)))
Melanchthon 


Ссылка на сообщение12 сентября 20:24 цитировать
Спасибо за рецензию. Стивенсон сам виноват в посредственном результате — не нужно писать в соавторстве неведомо с кем, не стоит брать пример с позднего Пратчетта.
свернуть ветку
 
eos 


Ссылка на сообщение12 сентября 21:32 цитировать
Не нужно в принципе в соавторстве писать. Тут разве что Нивен исключение.
 
Славич 


Ссылка на сообщение12 сентября 23:27 цитировать
Стругацкие, Олди, Дяченко, Каттнер/Мур, Пол/Корнблат, Гаррисон/Мински и многие другие.
 
eos 


Ссылка на сообщение13 сентября 21:36 цитировать
Первые три изначально как творческие дуэты сформировались, по отдельности почти ничего не писали. Остальные же поодиночке сильнее, особенно Гаррисон. Нивен же и сам хорошие романы писал, и в соавторстве плану не снижал, за редким исключением.
 
Славич 


Ссылка на сообщение13 сентября 21:53 цитировать
Каттнер и Мур по одиночке писали лучше, чем в соавторстве? Вот уж действительно, на вкус и цвет все фломастеры разные.
PS. Гаррисон свои лучшие поздние романы написал в соавторстве с Томом Шипли и Марвином Мински.
 
heleknar 


Ссылка на сообщение12 сентября 21:41 цитировать
Good Omens — лучшая книга Геймана и единственная читаемая Пратчетта :)
 
kvadratic 


Ссылка на сообщение13 сентября 21:21 цитировать

цитата heleknar

единственная читаемая Пратчетта

Ой как жирно
 
Nizzre23 


Ссылка на сообщение13 сентября 21:41 цитировать
Попкорн уже в печи. Я готов.
 
Vladimir Puziy 


Ссылка на сообщение14 сентября 00:05 цитировать

цитата Melanchthon

не стоит брать пример с позднего Пратчетта.


Дай-то бог, чтобы никому не пришлось пережить опыт позднего Пратчетта. Напомню: в соавторстве с Бакстером он писал не от хорошей жизни.
 
Melanchthon 


Ссылка на сообщение14 сентября 01:13 цитировать
Не следовало бы вообще писать такие слабые и написанные ради денег, имхо, вещи. Вообще, такое ощущение, что последние произведений пять — шесть (сольных) писал не Пратчетт, а его жена и дочь по черновикам и наброскам мастера. Сам он был в уже совсем никаком состоянии, к сожалению :-(((.
P.s.: узнать, что Джеки Даррелл нажимала на мужа, поторапливая с написанием произведений, когда они были в долгах и кредитах, было неожиданностью. Оказывается, она была не ангелом :-))). Он, впрочем, тоже :-))).
 
Ksavier 


Ссылка на сообщение14 сентября 08:47 цитировать
Ой как странно, литераторы зарабатывают написанием текстом...право...удивительном . Как так можно?
 
Melanchthon 


Ссылка на сообщение14 сентября 09:28 цитировать
Они такие, бесстыдники :-))). Но вот Гумилёв явно не для заработка писал. И Лев Толстой тоже. Хотя :-)...
 
Ksavier 


Ссылка на сообщение14 сентября 11:51 цитировать
А Вы не задумывались что вопрос мог лежать и не в денежной плоскости, а в желании довести до конца начатое, или выполнить взятые ранее обязательства... А так полностью согласен с Vladimir Puziy
 
Vladimir Puziy 


Ссылка на сообщение14 сентября 11:09 цитировать
Я не считаю для себя возможным заглядывать в карман другому человеку, тем более -- болевшему Альцгеймером, извините.
Aryan 


Ссылка на сообщение14 сентября 00:13 цитировать
Затянуто, но в целом забавно. «Сага о взятии Уоллмарта» — это чудесно.
ааа иии 


Ссылка на сообщение14 сентября 08:57 цитировать
Раздолбайская книжка. Школярский юмор и весь мир во все времена та же Америка.  
Напомнила «Одиссей покидает Итаку» — слепой верой, что мы с ребятами посидим чуток и сделаем лучше всех профессоров и правительств.
into_v 


Ссылка на сообщение16 сентября 11:56 цитировать
del.
свернуть ветку
 
kdm 


Ссылка на сообщение16 сентября 15:13 цитировать
С Мелисандой помимо оммажа Пристли еще не совсем очевидная нашему читателю шутка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Melisande_(St... ). Я сейчас не вспомню остального, но такого рода многослойных шуток там воз и маленькая тележка :)
into_v 


Ссылка на сообщение16 сентября 15:45 цитировать
К моему прискорбию, признаюсь что умею пользоваться Википедией. Под напором неоспоримых аргументов указывающим на мою глупость и некомпетентность, удаляю свой возмутительный комментарий. Извините, что посмел высказать свою точку зрения.
свернуть ветку
 
kdm 


Ссылка на сообщение16 сентября 16:29 цитировать
Честное слово, я ничего такого не имело в виду, просто хотела чуточку добавить к вашему наблюдению про оммаж Пристли, — переводчику всегда интересно поговорить про книгу, особенно если, как в данном случае, перевод делался с любовью. Если почему-то получилось для вас обидно, то прошу простить — я не нарочно.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх