1983 Оруэлл это


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «osipdark» > "1983": Оруэлл - это пошло!
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«1983»: Оруэлл — это пошло!

Статья написана 30 декабря 2018 г. 20:19
Размещена в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке osipdark

Полукрасная Польша между Оруэллом и Хаксли

или о необходимости обновления киножанра

*И как всегда я графоман, и не о том, и не о сем, поэтому конкретно по сериалу читайте в третьем, четвертом, пятом и седьмом абзацах со скрытым текстом*

Конечно, я обещал, причем давно, сделать обзор совершенно другого сериала, а именно "Рассказа служанки". И он, разумеется, будет. Но неожиданно возникшая на горизонте статья beskarss78 (здесь), вполне основательная и объемлющая, о польском проекте Нетфликс под названием "1983" изменила мои планы на рецензии. Как и просмотр самого сериала. Да, конечно, упомянутый рецензент, как я уже заметил, вполне подробно осмотрел и разобрал все основные темы телесериала, его светлые и не совсем удачные стороны и решения. Но в нижеследующем потоке мыслей мне хочется поговорить больше не о конкретном "1983", хотя и о нем тоже, но в целом разобрать состояние дел в жанре антиутопии и кинематографических его воплощениях. А еще точнее поставить и постараться ответить на следующий вопрос — а не устарела ли антиутопия в том виде, в котором мы ее знаем и привыкли видеть что на экранах, что на бумаге (ясное дело, что в основном речь будет идти именно о кино- и теле-реализациях)? Не настало ли время обновления жанра и его основополагающего канона? Не пора ли нам отбросить наследие Джорджа Оруэлла? Но обо всем по порядку.

Антиутопия — особый литературный, кинематографический и в том числе игровой жанр. Довольно разнообразный в оттенках, направлениях, стилях и акцентах, смысловых посылах. Но более-менее подходящее для всей немалой жанровой семьи понятие может дать каждый хоть чуточку увлеченный подобными произведениями, к примеру таким образом. Антиутопия — это выставление на показ (не)далекого будущего человечества, а именно (самых) мрачных сценариев оного с выделением особенно пугающих и отталкивающих черт тех потенциальных обществ (отсутствие свободы, человечности, морали, нравственности, первостепенных благ, определенного равенства, мира или самого человечества и т.д., и т.д.). Исключение составляет, естественно, особое ответвление антиутопии в виде альтернативной истории, куда относится и обозначенный проект и другие, наподобие "Человека в высоком замке", фильмы и сериалы, в основном о победивших нацистах или не проигравших красных. Но вернемся к "1983" чтобы понять, к чему именно я вас хочу подвести.

"1983" — сериал об альтернативной современности, где социалистический лагерь в Восточной Европе вместе с Советским Союзом не канул в лету, а Польша стала своеобразным Китаем со славянскими чертами в миниатюре. Либерализация рынка в обмен на сохранение режима одной, но на момент повествования даже не квазикоммунистической партии. Киберпанковские нотки, современные технологии рядом с тотальным контролем через электронные устройства и всеобщую информатизацию, запрета на определенную литературу и Интернет (видимо), легализация католической церкви и модернизация в крупных городах, явно высокий уровень жизни у большинства горожан с обществом потребления и Партия, СБ, военщинацерковщина, которая, по заключительным эпизодам, должно быть еще проявит себя с не самых святых сторон во втором сезоне). В общем, все это уже обозревалось в статье-обзоре beskarss78. Но за всеми хитросплетениями политических межведомственных интриг, фальшивых терактов, как и вышеизложенного, лично мне видится нечто амбивалентное. Особенно вкупе с флэшбэками из 1983. Чувствуется смешение атрибутики двух разнородных форматов единого жанра. А именно наследия Оруэлла и Олдоса Хаксли.

Партия, железная рука государства, насаждаемый государственный патриотизм при помощи инструментов отжившей свое коммунистической идеологии, подавление свободы слова и творчества, всесильные службисты, фальшивое (частично) Сопротивление, сфабрикованная история, репрессии... Это все оруэлловское, прямиком из "1984". Ну, что и говорить, если само именование сериала очень тонко намекает о духовном и идейном предшественнике. Черт, да эта книженция в первой же серии демонстрируется с вполне ясными экивоками для оценки последующих событий. Но более всего оруэлловский дух ощущается в вставках из конца 20 века. Из дней перед терактами, переломивших ход истории. Что, в принципе, неудивительно, ведь старик Оруэлл, либертарный (демократический) социалист писал о своем настоящем. Ну, не совсем своем, но советском. Гипетрофированном до жути. Да ни раз, и ни два уже замечалось, что "1984" — об утрированных в соответствующей степени социалистических диктатурах. Поэтому события в еще не западной, но уже не советской Польше начала 80-ых воспринимаются вполне в разрезе нашумевшего повторно после скандала со Сноуденом (в отзыве на самую известную книгу Джорджа данная проблема рассматривается) романа известного писателя. Но оставим в стороне вопрос реалистичности в культовом идейном продолжении замятинского "Мы", а рассмотрим влияние Хаксли в сюжетной канве "1983". Всеобщая информатизация, вездесущее общество потребления со своим аналогом айфона, футуристичные и опрятные города, в которых живут мещанские, сытые, одетые да всем довольные обыватели, развеивающие скуку в вьет-таунских ночных клубах и соцсетях. И котором, само собой, до политических свобод и скором заходе в милитаризм и далеко направо всей Польши как-то невдомек. Конечно, общество не кастовое, полного запрета на творчество и искусства нет, но главное по Хаксли — свобода телесная (читай, удовольствий) взамен духовной. Не даром актер, играющий роль вьетнамского мафиози, сказал очень яркую фразу по этому поводу (примерно такую): "мы прослушиваем все миллионы телефонов, просматриваем еще больше сообщений, и знаешь что? В них нет ни слова о свободе. В этих комфортабельности и технологиях дух вашей нации и умер". Думаю, как раз элементы Хаксли из этих скупых и бедных описаний (моих) покажутся наиболее интересными, в чем-то свежими, но точно актуальными, животрепещущими и достойными внимания.

Именно мотивы "О дивного нового мира" делают Польшу в "1983" по-настоящему реальной, живой и трагичной. Ведь они не только о народе, который из-за злой и коварной партии бюрократических "совков" не обрел свободы. Эти сквозные линии единого событийного фона создают наш собственный, вполне и к сожалению чересчур настоящий мир, ни капельки не альтернативный и не тоталитарный. Во всяком случае в принятых Оруэллом базовых понятиях тоталитаризма и антиутопии. Ведь технологии, которые должны были сделать мир свободным и сплоченным, объединить и сдружить людей, образовать их, делают совершенно иное. Интернет, как и ТВ, стал очередной площадкой "Общества Спектакля" (отсылаю прямиком к статье по "Поколению "П"" Пелевина и к самой книге, одноименной, Ги Дебора, но рецензия здесь), то есть ристалищем для поединков мифологических конструкций политтехнологов и рекламщиков и их податливых аудиторий. Доступность знаний, а на самом деле лишь информации, убило у подавляющей части населения всякую способность к критическому мышлению и тягу к познанию. Я уж молчу про разрыв этой же части населения, в том числе и нас с вами, с реальным миром за окном. Окном в вашей комнате, а не на мониторе. Современная диктатура — это диктат лейблов и мерча, культа потребления и зомбифицирующих СМИ, одурманенного ими плебса, который, подрастая, к ужасу даже стоящих Наверху и не смотрящих слишком далеко вперед, готовится заменить их на посту всемирных кукловодов. Вот это настоящая и пугающая антиутопия — мы. Не замятинское "Мы", а вполне реальные и пугающие люди в конкретном здесь и сейчас. А также тот злосчастный и порочный круг, который может возникнуть в ходе круговорота от одурманенных к одурманивающим и обратно сквозь призму смартфона, планшета, чего-то-там-.ru (.com) и модных буковок на нашем шмотье однородного и весьма посредственного "качества".

Так что не количество партий и наличие красного знамени, ну, или свастики с коричневыми цветами, делают произведение антиутопичным. Привязка к тенденциям сегодня, способы внушения, витающие в воздухе доминанты и стремления общества, доведенные до абсурда, либо показанные в каком-то определенном, выделенном аспекте — вот это создает подлинную и настоящую антиутопию. Поэтому, с некоторыми натяжками, но я могу позволить себе назвать "1984" Оруэлла антиутопией. Но только по отношению ко времени написания данного романа. А так и известная экранизация уже была далека от статуса антиутопичной. Потому что была неактуальна. Сегодня социалистические диктатура и злые коммуняки, соци и левые в целом — это не антиутопия. Потому что их нет и ими даже не пахнет. Вот правый поворот — вот это еще как правдиво и бесповоротно (хах, словесный каламбурик). Но посредством чего и на какой почве? А на гумусе из информационного общества и эпохи постмодерна в самом их негативном смысле и вульгарном осмыслении. С возрождением старых монстров и отживших себя идей ржавого налета правизны, которые суть следствие гниющего глобального (пост)капитализма (а в этот раз отсылаю к статье на тоже Пелевина, но уже на "SNUFF" и посткапитализм). Я бы еще сказал про актуальность экологических антиутопий, но они так или иначе никуда не пропадали и время от времени появляются на экранах. Взять тот же ремейк-перезапуск Безумного Макса. А вот с социальными антиутопиями не все так хорошо... Дело спасают "Суррогаты", "Элизиум", "Судная ночь", "Шоу Трумена", "Гаттака", но их мало! До обиды. Популярная и завершившаяся франшиза "Голодные игры" все же подростковая полу-антиутопия на фоне постапокалиптики, ибо не зацикливается на темах массового общества и диктатуры информации, на итогах современного капитализма и неоколониализма, а всего лишь вновь впадает в тоталитарное государство с жестокой, бесчеловечной диктатурой и одетым в единое серое (или столичное цветастое) плебсом с элементами озвученных тем. Сегодня нужны антиутопии об озвученных выше темах, о гибридных войнах, закулисных с далеко играющими последствиями играх транснациональных корпорациях, о возрождении империализма и национализма в разных формах, о вырождении движений и групп, ратующих за свободу, их включение в вездесущее общество спектакля (имеется в виду опошление и деградация левых движений на Западе с известными следствиями).

Заключая, нельзя забывать о заглавии данной статьи. Сериале, о котором я до сих пор упоминал лишь постольку-поскольку. "1983" — качественная вещь, сделанная своими создателями и исполнителями главных и не только ролей с любовью и трепетом. Это видно. Для поляков тема ведь больная. Мы это понимаем и должны помнить. Но представленная мной ранее дихотомия между антиутопичностью по Хаксли и по Оруэллу не только делает сериал насыщенным на трактовки и в общем красочным. Эта внутренняя конфронтация двух, на самом деле, противоположных жанровых веяний подрывает целостность и логичность нарратива. Ведь возникают вопросы, некоторые из которых я спрячу под спойлером, дабы не спугнуть возможных зрителей этого творения.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Почему Партия по-настоящему не убила всю оппозицию, у которой в итоге отобрала потомство? Зачем эти пустые гробы и заполненные поляками-демократами вьетнамские тюрьмы? И ПОЧЕМУ НИКОГО НЕ ОБВИНИЛИ В ТЕРАКТЕ? Это один из самых глупых, на мой взгляд, конечно, моментов "1983". Почему всех этих оппозиционеров в итоге не приставили к ответственности? Ведь понятно же, что вопрос о причастности к столь крупным и кровавым событиям обязательно в итоге поднимется.
Чего хочет Партия? Ведь контроль и силовой, и мягкий через СМИ и потребительство есть.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зачем Партия воду мутит, ради каких именно целей? Присоединение к Западу? Зачем в этом всем нужен главный герой и от каких именно "призраков прошлого" антагонист в лице министра экономики хочет избавиться? Чего реально хотят военные, если понимают и специально ставят себя в ситуацию и против Штатов, и против Советов, а соответственно и всего мира? Ведь Польша и так в идеальном состоянии — послушное общество без коммунистической идеологии, послушное, рукотворное, вполне национальное и органично польское, с ядерным чемоданчиком и что политической, что экономической независимостью.
Каким образом Советский Союз жив?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Чем в нем закончилась Перестройка? Видать, не отказом от ОВД, СЭВ и "восточного блока", которые происходили параллельно и независимо, практически, от обособления и вестернизации просоветских европейских государств. В связи с этим смешно слышать про идеи Штатов о десоветизации Советов через Польшу. Это ту Польшу, которая тут независимая целиком и полностью, с ядерными боеголовками — кстати, как она смогла их так незаметно сделать от Москвы, не ясно. Это через ту Польшу, которая и у нас была довольно обособленной, со своей программой коммунизьмъа, с националистическими идейками, доминанта которых видна в современном польском Сейме.
Кстати, поэтому до сих пор кажется надуманностью в сериале наличие Польши в том или ином виде в связке с Советами.

Да, хоть это и не мелочи, но сериал все равно хорош и достоин просмотра. Ибо его более актуальные мотивы радуют глаз и греют сердце. Эти борцы за свободу, достаточно мнимую, которую они и сами не ахти как представляют, но способны зато ради вендетты так порезать виновных и невинных, что мама не горюй. Но и без некоторых клише не обошлось, ляпов и вопросов вне обозначенной конфронтации двух антиутопических направлений и стилистик (

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

например, вьетнамцы... Ну откуда, ну как, в Польше, которая еще при стабильном режиме коммунистов очень быстро провела десемитизацию, появились целые кварталы азиатов? А про войну в Чечне уже упоминал другой автор
), но актерская игра, детективная часть, сюжет в целом спасают положение и делают это на высшем уровне. Но жанр антиутопии надо обновлять. Пора возвышать обделенных вниманием Хаксли и Брэдбери (да, конечно, "451 градус по Фаренгейту" недавно обзавелся сериалом, ан все же — где эпигоны?!) Пора отбросить Оруэлла на свалку истории вместе с теми вещами, о которых он говорил. Какие партии, какие гипертрофированные Соци... Даже фашистские диктатуры, и то сильно изменились, хоть и остались. Я уж молчу про то, что вполне себе скоро самые бесчеловечные левацкие мироустройства вроде сталинского и не доведи бог полпотовского (хотя какой Полпот левак, конечно, отдельная история) покажутся нам самыми настоящими утопиями. Во всяком либертарные проекты социалистов кажутся уже сейчас, как и всегда, не только не антиутопичными, но и вполне реализуемыми уже в нашем дивном не новом сегодня. А о реставрации таких жанров, как альтернативной истории с ее попаданцами и вечными бдениями над миром здравствующих нацистов поговорим в другой раз. С Наступающим и побольше вам качественных сериалов, интересных книг, трогающих самые фибры души антиутопий и красочных реализуемых утопий!

PS. Не забудьте о шпионской ретрофутуристичной альтернативке, сериале "Counterpart" и моих обзорах на него — втором и первом.

PPS. Спустя минут десять подумав, добавлю еще кое-что. Хаксли и Брэдбери, конечно, актуальны. И хорошая антиутопия, как видно из статьи — это как раз наличие этой самой актуальности. Но обновлять жанр нужно не старыми колоссами, а новыми богатырями. Нужны не хорошо забытые старые, а по-настоящему новые идеи, авторы, книги, сериалы, фильмы, игры, идейные и жанровые ответвления... Нужно обновляться целиком и полностью, не стоять на месте. Иначе и у нас в фантастическом гетто скоро найдется свой Гнойный, который будет пинать труп. Правда, не баттл-рэпа, а антиутопии...





1264
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 20:47 цитировать

цитата

Но жанр антиутопии надо обновлять.

Согласен.

цитата

Я уж молчу про то, что вполне себе скоро самые бесчеловечные левацкие мироустройства вроде сталинского и не доведи бог полпотовского (хотя какой Полпот левак, конечно, отдельная история) покажутся нам самыми настоящими утопиями.

Вы знаете, а я недавно перечитывал «1984» и еще «Детей Арбата» и подумал, что это удивительно современные и своевременные произведения. Конечно, с известной скидкой на время написания.
Как говорится «главный урок истории состоит в том, что никто не извлекает уроков из истории».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 20:50 цитировать
Спасибо за отзыв и цитату Гегеля)
Я вполне в этой реальности живу. И я упомянул про правое обновленчество. Потому что в России ничего левого, даже сталинского, нет. Зато другие силы, с теми же недемократическим инструментарием видны ) Но, думаю, «веселье» еще впереди.
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 20:51 цитировать
Спасибо за интересную рецензию!
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 20:52 цитировать
Приятно, когда кому-то приятно :-)


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 20:59 цитировать

цитата osipdark

Пора возвышать обделенных вниманием Оруэлла и Брэдбери (да, конечно, «451 градус по Фаренгейту» недавно обзавелся сериалом, ан все же — где эпигоны?!) Пора отбросить Оруэлла на свалку истории вместе с теми вещами, о которых он говорил.

Никак мысль не уловлю )
Что возвышаем, а что отбрасываем? ))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 21:04 цитировать
А как народное (авторское, конечно) творчество подскажет, так и будет!)
А на самом деле просто опечатка — вместо Оруэлла в этом месте должна быть фамилия Хаксли. Вот видите, о чем я?) Оруэлл слишком засел в наших мозгах :-))):-)))


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 21:01 цитировать
Или возвышаем как у Брина? ))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 21:06 цитировать
Но основная мысль — Оруэлл стар. Пора либо вводить клише по Хаксли и Брэдбери, либо придумывать новые, еще более актуальные клише. Клише — в хорошем смысле)
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 21:09 цитировать
Значит по Брину )
Возвышать — переводить на новый уровень, а не возвышать — просто восхвалять ))
 


Ссылка на сообщение30 декабря 2018 г. 21:10 цитировать
В таком случае да, по Брину 8-):-)))


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 06:08 цитировать
Если честно, то после классических программных литературных антиутопий почти всякая современная поделка ощущается подделкой. То ли знаний для написания или экранизации антиутопии надо железнодорожный товарняк больших советских энциклопедий и одно законченное в реале высшее гуманитарное образование, то ли сейчас зрителей и читателей поголовно считают безголовыми грузчиками вацапа. Чаще всего пытаются выехать на хромом кривом паровом гибриде Пегаса Апокалипсиса и Слейпнира альтернативного жанра в рогатом викингском шлеме, детективчик ли это, боевичок ли, или — лопни их наглые глаза Базилио! — фантастичка. Они, эти авторы и сценаристы Имперских Кочегаров ушедшей культуры и героических пожарников по-Фаренгейту, постмодернистски пялят (простите за не-вольный каламбур) маску фантастики на фантастический же жанр антиутопии, и получается дорогущий площадной поп-рок-хип-хоп-ушами-хлоп-балаганчик с хромированными оперно-кафешантанными тьфу-тьфу-тьфу-нашли-певцами Пьеро и Арлекино, явно интересующимися каждым проходящим мимо усатым и пузатым Михалычем на предмет подселения ему в нутро личинки чужого, а Мальвина, устав свистеть на все эти безобразия, вынуждена надеть 50 граммов чёрной вдовьей искусственной кожи, принять 250 грамм горячительного без закуски (чтобы натёртое «седло» не так болело), взять пистолет и катану и отпуск без содержания у своего хипстера-сутенёра, и начать в истерике рубить нижние челюсти, руки по локоть и яйца по колено всем зомбям мужского пола, стреляя в небо очередями, мечтая о ракетнице и благовоспитанном ручном оральном вруне-Пиноккио, и громко по-сучьи воя от неизбывной бабьей тоски на вечно полную, как её силиконовые груди-загорелые-выпадают-из, наичистейше романтическую, недостижимо близкую луну...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 10:49 цитировать
Да, именно так :-)
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 10:53 цитировать
osipdark
:beer:
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 11:06 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 11:56 цитировать
Интересная рецензия, спасибо. В глаза, правда, бросается её зависимость, не знаю, правда, насколько осознаваемая, от критической теории — в тезаурусе, в поднимаемых и обсуждаемых проблемах, расстановке приоритетов . Но её основатели хотя бы помнили о цене жизни и не делали Вашей ошибки, объявляя полпотовскую и похожую диктатуры чем-то незначительным в сравнении с сравнении с мягким контролем и прочими вещами. Это немного напоминает свойственную феминизму ошибку, когда составляя перечень жертв моды, авторы в один ряд заносят бинтование ног и последствия косметических операций, клитороектомию и диеты...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 15:11 цитировать
Анна, спасибо за ответ! Ни в коем случаю я не преуменьшаю ужасы во истину кошмарной и по-настоящему бесчеловечной квазисоциалистической диктатуры Пол Пота. Тут имелось в виду другое. Не то, что сегодняшний мир с цветущим мещанством страшнее ежедневного геноцида по любому признаку от Пол Пота и его кхмеров. Нет. Подразумевалось, что в потенциальном будущем на основе как раз этого мещанского, потребительского и циничного культа МОЖЕТ возникнуть нечто страшнее.


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 15:30 цитировать
Я как бы поняла, о чем Вы говорите, потому и написала о зависимости от словаря критической теории. И я не думаю, что все отмеченное приведет к более страшным вещам. Ради интереса, полистайте Баумана «Актуальность холокоста», там хорошо объясняется, что приводит к такого рода вещам. Да и Арендт никто не отменял. А потребление и К приводят к страшным вещам, но вовсе не к таким
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 15:40 цитировать
Я вас соответственно отошлю к различным статьям Александра Тарасова или к старому-доброму Эриху Фромму 8-);-)
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 16:00 цитировать
Фромма, само собой, я читала. Но психоаналитические обобщения мне всегда кажутся немного спорными и, что более важно, непроверяемыми. А вот Ханна и Зигмунт обладают более серьезной эмпирической поддержкой в этом плане
Кстати, можно того же Бодрийяра глянуть, в Обществе потребления он был еще более-менее удобочитаем.
 


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 16:32 цитировать
Бодрийяра и я читывал, только «Симуляцию и симулякров». Он, как и все остальные философы-постмодернисты, до боли интересен, но в своем дискурсе, как и философы этого направления, порой уходит слишком далеко от рефлексируемой реальности в метафоры дискурса.
Ну, а кроме Фромма есть и вся остальная Франкфуртская школа.) И многие, многие другие левые мыслители и теоретики, которые, в основном, об одном. Уничтожение именно что революционных и классовых левых в современном потребительском обществе приведет к такой реакции, что даже фашистские ужастики и наци-маоизм прошлого покажутся, повторюсь, ничтожными. Но мы очень далеко ушли от «1983» :-)));-)


Ссылка на сообщение31 декабря 2018 г. 20:21 цитировать
Тираж русских изданий «1984» Оруэлла за 2017 год составил не меньше 110 000 экземпляров. По данным журнала «Локус», «1984» регулярно возглавляет список самых продаваемых книжных переизданий в жанре фантастики. Выводы делайте сами.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 января 00:51 цитировать
Я говорил не о популярности, а об актуальности ;) Выводы, так сказать, из этого и сделаны.
Так что всех с Новым Годом!


Ссылка на сообщение3 января 05:48 цитировать
Философия постмодерна — это чисто левацкая идея, и каким тут образом виноват капитализм и колониализм — вообще непонятно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 11:59 цитировать
Спасибо за отзыв! Но, к сожалению или частью, это не чисто «левацкая» идея. Хотя что в вашем понимании левацкость... Да и опять же, не совсем об этом статья. Ответ ниже. Но все равно спасибо!
 


Ссылка на сообщение3 января 19:43 цитировать
Нет, она именно левацкая. Читайте об авторах самой идеи философии постмодерна. Деррида, Фуко и так далее.
Никаких националистов и капиталистов там и рядом не стояло.
 


Ссылка на сообщение3 января 22:12 цитировать
Я прекрасно знаю об этих авторах и их взглядах) Точнее, может, и не на уровне «прекрасно», но базу определенно имею. Она не чисто левацкая хотя бы в том плане, что отрицает и левацкость, и все прочее. Породили ее не только выше перечисленные. Хех, можно было еще вспомнить и Ролана Барта, и многих других. Развивали ее в дальнейшем многие теоретики, в том числе и не левые. Она априори включает в себя не только левое. И не только правое. А очень многое.
И даже если все отцы-основатели постмодернизма и постструктуруализма были леваками в той или иной мере, то дальнейшее развитие этой философской и социологической мысли загубило на Западе развитие именно что чисто левацких идей и практик. Отсылаю к отечественной книге «Между классом и дискурсом». Можно себя много кем называть, но когда твои идеи полностью отрицают ту основу, под которую ты прячешься, как под щит...
Все это к тому, что понятие «левацкости» крайне растяжимо, а постмодернизм в итоге дискредитировал самое что ни на есть левое движение. Но мы все дальше и дальше от сериала и даже обсуждения киножанра отходим ;-)
П.С. И лучше читать не об авторах, а сами их труды)
 


Ссылка на сообщение4 января 02:18 цитировать

цитата osipdark

Можно себя много кем называть, но когда твои идеи полностью отрицают ту основу, под которую ты прячешься, как под щит...

Отрицают? Каким образом?

цитата osipdark

Но мы все дальше и дальше от сериала и даже обсуждения киножанра отходим ;-)

Дык антиутопия. Без идеологии — никак.


Ссылка на сообщение3 января 11:02 цитировать
В Европе с кино, замешанном на тоталитаризме носятся, как дурак со списанной торбой. Мусолят его из года в год, мусолят без остановки. А отдают все эти альтернативные тоталитарные реальности обычной политической заказухой, которую стали клепать для жителей Евросоюза с завидной периодичностью. Надо показать, что современная Европа несмотря на зреющие социальные противоречия — это лучший вариант общества. Чем то напоминает нашу Россию, где с такой же периодичностью клепают фильмы-аттракционы про войну и спорт для диванных патриотов, и где обязательно пнут «тоталитаризм».
Поэтому напрасно вы ищите философию. Она конечно есть в любом фильме про общество, но набила оскомину.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 11:57 цитировать
Спасибо за отклик! Но в любом случае я лишь говорю о том, что антиутопиям пора изменить свой ракурс — только и всего ;-)


Ссылка на сообщение3 января 14:08 цитировать
Пелевин и изменил ракурс. Один iPhuck чего стоит или Любовь к трем Цукербринам. Вот это и есть современная антиутопия, а не штампованные клоны из 50-х. Новый СССР и вторая волна капкоммунизма на носу, а они все то же мусолят
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 января 17:36 цитировать
Спасибо за мнение! Пока не читал эти вещи у Пелевина — но обязательно изучу!
 


Ссылка на сообщение4 января 02:30 цитировать
Мне у него нравятся последние вещи — второе дыхание, как у Стивена Кинга, кстати. Непохоже на раннего Пелевина — больше логики и социальной ответственности, как ни смешно это звучит. Лампа Мафусаила кстати тоже хороша. Да и все вещи за последние лет пять
Страницы: [1] 2 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх