Войцех Орлинский Лем Жизнь


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Издательство «Эксмо» > Войцех Орлинский "Лем. Жизнь на другой Земле"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Войцех Орлинский «Лем. Жизнь на другой Земле»

Статья написана 3 июня 12:44
Размещена:

В июле в серии "Все о великих фантастах" выйдет биография Станислава Лема. Книга охватывает всю жизнь писателя от — детства во Львове, до возвращения из австрийской эмиграции в Краков, кроме того в ней впервые публикуется часть переписки Лема. Автором книги выступил Войцех Орлинский — журналист, блогер, писатель-фантаст, автор "Энциклопедии Лема" (Co to sa sepulki?).

Аннотация:

"Лем. Жизнь на другой Земле" — первая польская биография. Пользуясь ранее неопубликованными источниками, Орлинский расрывает большие и маленькие, серьезные и забавные секреты жизни писателя. Как Лем пережил Холокост? Верил ли он когда-нибудь в коммунизм? На что потратил свой гонорар за "Магелланово облако"? Сколько раз Лем ездил в СССР?

Почему Лем назвал Тарковского дураком? Как дружба с Филипом К. Диком переросла в ненависть? Чем отличались рукописи романов "Глас Господа", "Фиаско" и "Футурологический конгресс" от опубликованных вариантов? Что такое на самом деле "сепулька"?





1534
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 июня 12:48 цитировать
Замечательная новость, спасибо!


Ссылка на сообщение3 июня 12:51 цитировать
Дождались! Слава БВИ‼


Ссылка на сообщение3 июня 13:00 цитировать
Карточка вчерне такая:
https://fantlab.ru/edition253456


Ссылка на сообщение3 июня 13:37 цитировать
Спасибо!


Ссылка на сообщение3 июня 13:43 цитировать
Вот это здорово! Хорошо, что не в виде комикса...:-[
Стоит надеяться, что серия будет жить и это не единственная в ней книга?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:10 цитировать
Про Алана Мура — первая книга серии, ссылка серию:

https://fantlab.ru/series8232
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:31 цитировать
«Дух фэнтези» (https://fantlab.ru/edition231...) тоже в этой серии. Изначальное название поменяли.
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:33 цитировать
Хорошо. Подправил.
 


Ссылка на сообщение4 июня 13:58 цитировать
А это именно fanzon?
Праттчет издан в подсерии fanzon.doc
 


Ссылка на сообщение4 июня 14:36 цитировать
Эксмо.
 


Ссылка на сообщение4 июня 17:34 цитировать
Я не о том.. Я в курсе, что фанзон — это эксмо. Я про то, что Пратчетт выпущен в серии «фанзон.док», а тут на обложке просто «фанзон».
 


Ссылка на сообщение4 июня 17:36 цитировать
Тут на обложке Лем, и это кроет всё остальное.
 


Ссылка на сообщение4 июня 21:29 цитировать
Не поспоришь! Призываю Виктора Иосифовича в тред!)
Хотя он наверняка все, что написано в книге знает и так.
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:38 цитировать
Алан Мур же лишь условно может быть назван фантастом. Он комиксы сочинял... Но это не Бестер...:-D
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:39 цитировать
Пратчетт тоже не фантаст — фэнтези писал?
 


Ссылка на сообщение3 июня 14:41 цитировать
У Пратчета же поправили серию. Сначала же его там не было...
Хотя на мой вкус Пратчет не так интересен как Лем. Но это на мой вкус...
 


Ссылка на сообщение4 июня 11:22 цитировать
У Мура как минимум два романа.
Типа без картинок.
Фантаст как бы.
 


Ссылка на сообщение4 июня 11:37 цитировать
А что за романы?
 


Ссылка на сообщение4 июня 11:47 цитировать
https://fantlab.ru/wor...

https://fantlab.ru/wor...

Один из них обещают на русском в «Астрели» кажется, как «Бесконечную шутку».
 


Ссылка на сообщение4 июня 13:19 цитировать
Вот и посмотрим, какой он фантаст...
А то пока всего один отзыв на сайте, и тот далеко не хвалебный!:-[
 


Ссылка на сообщение4 июня 13:47 цитировать
У нас просто неразрывно связано «фантаст» с «писатель», так что второе слово можно и не проговаривать. Но ведь и Джордж Лукас фантаст, и Жан-Мишель Жарр фантаст — один в кино, другой в музыке.
 


Ссылка на сообщение4 июня 14:04 цитировать
Если так продолжать, то можно много фантастов перечислить будет. Тем не менее, Жарра-то у нас библиографии нет же на сайте?...
А в музыке вообще много фантастов!:cool!:
 


Ссылка на сообщение4 июня 14:37 цитировать
А кто еще в музыке?
 


Ссылка на сообщение4 июня 15:02 цитировать
Много примеров в джазе, фанке, хип-хопе.
 


Ссылка на сообщение4 июня 16:02 цитировать
Чтоб всё творчество было фантастическим? Не одна песня в альбоме, а вообще — все альбомы?
 


Ссылка на сообщение4 июня 16:05 цитировать
Да, есть и всё творчество. И целые тематические альбомы. А отдельных композиций вообще много...
 


Ссылка на сообщение4 июня 16:09 цитировать
Зачем отдельные, это практически у каждого режиссера можно найти отдельный фильм — фантастический. Но это не делает его фантастом.
 


Ссылка на сообщение4 июня 19:48 цитировать
У фантастов же тоже есть нефантастические произведения. Да и вообще это как-то странно так всё делить. Вот Верн. Фантаст? Приключенец? Географ? Или Дойл? Фантаст?
 


Ссылка на сообщение4 июня 20:37 цитировать
Не странно, но привычно. Фантасты мало пишут детективов, детективщики мало пишут фантастики, и т.п. Мешать их всех в одну кучу не получается, не получается говорить что все они одного поля ягоды, ведь всё равно остается Акунин — детективщик, а Бушков — фантаст. Называть всех литераторов одинаково писателями — значит считать их взаимозаменяемыми, значит убирать из дискурса вообще фантастику как явление, но это же не получается. Дойл не фантаст, пара заходов в фантастическое. Верн фантаст, у него в нарочито нефантастиеских романах полно смелых допущений.
 


Ссылка на сообщение4 июня 20:55 цитировать
Вообще конечно я понимаю, что для классификации может быть это и удобно, но в остальном порой похоже на сектантский подход (наши — не наши).
Всё же если выходить за рамки издательств, серий и подобных ограничений, то литература часто бывает гораздо шире. Насчёт Верна для меня это не очень убедительно прозвучало.
А что с Гофманом? Гоголем? По? Рэдклифф?

Кстати вот тебе пример прям фантаста по всем критериям, как тебе нравится, но в музыке — Сан Ра. Фантастика в его творчестве проявилась практически с самого начала и шла через весь творческий путь основной магистральной нитью.
Или другой пример — Клинтон.

А вообще мне лично нравятся как чисто жанровые вещи, так и вещи на стыке — они бывают очень интересны. Даже вот хотя бы фантастика с детективом в одном флаконе. Почему нет?
 


Ссылка на сообщение4 июня 22:25 цитировать
Не надо Гоголя записывать в фантасты если жанр появился только в XX веке.

Фантасты, детективщики, и т.п. группирование по жанрам — это не признак сектантства, это чёткое видение писателей, места и времени издания, знание существования редакторов, читателей, художников, своих, отличных от других субкультур каналов распространения, своих пусть внутригеттовских или маргинальных — премий, съездов — и их связей между собой, это в конце концов свой язык или культурный код группировки.

Разумеется человек живущий в двух таких субкультурах обогащен более чем поглотитель одной субкультуры, естественно если он сделает что-то на стыке того и другого — произведение будет забавнее и глубже, потому что воплотит два, три мир в себя, а не один.
 


Ссылка на сообщение5 июня 07:53 цитировать
Ну да, мне лично всегда было тесно в рамках этих субкультур. И опыт посещения таких тусовок в общем-то тоже не понравился. Большинство людей со слишком зауженным водкой сознанием...

Хорошо, если Гоголь был до, а про По ты ничего не сказал, то что делать с массой таких современных писателей, как Сорокин, Радов, Пелевин?
Ну или наоборот Кинг и Маккаммон, у которых чуть ли не через раз реализм встречается?

Вот Уэллс же общепринятый фантаст. А мне его реалистические вещи очень нравятся.
 


Ссылка на сообщение5 июня 08:03 цитировать
Что делать — читать конечно.


Ссылка на сообщение3 июня 17:25 цитировать
Это я понимаю тот же автор, что и в антологии Голос Лема. Только здесь без мягкого звука, а в антологии с ним. И как же правильно?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 июня 22:33 цитировать
В оригинале Wojciech Orliński -- и в этом случае читается как «Орлиньский».
 


Ссылка на сообщение3 июня 23:27 цитировать
то есть тут у нас ошибка?хм...
 


Ссылка на сообщение3 июня 23:49 цитировать
Ну, это, имхо, не критично. 8-)


Ссылка на сообщение5 июня 15:14 цитировать
В свое время предположил, что забавная «сепулька» из путешествия Тихого — производная от английского sepulchre. Интересно будет проверить, так ли это.


⇑ Наверх