Годзилла и все звёзды


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «georgkorg» > Годзилла и все звёзды (Годзилла 2: Король монстров. 2019)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Годзилла и все звёзды (Годзилла 2: Король монстров. 2019)

Статья написана 11 июня 21:20
Размещена:

Годзилла 2: Король монстров. 2019. США, Япония

Режиссёр: Майкл Догерти

После выхода фильма Гарета Эдвардса 2014 года Годзилла обрёл новую жизнь, как во всём мире, так и в Японии. Продолжение было заявлено практически сразу, причём режиссёром нового фильма долгое время значился тот же Эдвардс… Но что-то пошло не так, и Эдвардс переключился на “Звёздные войны”. Это серьёзная потеря для Годзиллы, потому как режиссёр он безусловно талантливый.

В итоге прошло пять лет, и в конце концов мы дождались продолжения. В режиссёрском кресле теперь Майкл Догерти — с в общем-то достаточно сомнительным послужным списком... Но на удивление он сильно картину не испортил. Конечно, здесь немного не хватает стиля Эдвардса и его фирменных фишек, более тонкого подхода... Но тем не менее результат превзошёл все ожидания, фильм получился вполне достойным, как по зрелищности, так и по духу.

Итак, что такое "Годзилла 2: Король монстров"? Это квинтессенция всех лучших все-звёздных фильмов про Годзиллу, то есть тех, где собирается несколько монстров, и между ними разыгрывается основная история, а люди скорее выступают в роли наблюдателей. Конечно, в фильме, хотя и показаны почти все основные монстры из японских фильмов, но главная роль отводится всего четырём из них — собственно Годзилле, а также Кинг Гидоре, Мосуре и Радону. Для знатоков эти имена сразу же говорят о многом, у каждого свой характер и своя история, каждый из них выступал во множестве фильмов. Но для новичков стоит пояснить.

Кинг Гидора — главный соперник Годзиллы, противостояние с ним было всегда самым жарким и сложным для Годзиллы. Изначально он прилетел из космоса чтобы захватить Землю, а Годзилла, как дух или Бог Земли ему противостоит. Здесь же по сценарию тоже говорится о космическом происхождении Гидоры. При этом он хотя и такой же древний монстр, как и Годзилла, но является его главным соперником, желающим поработить или уничтожить Землю. И про него было известно уже тысячелетия назад. Все древние цивилизации о нём знали, все его опасались. Конечно, это ведь тот самый трёхголовый Змей Горыныч, про которого даже в сказках написано...

Другой герой фильма — Радон — гиганский птеродактиль — один из самых популярных монстров в Японии — он появлялся до этого уже в восьми фильмах, причём первый из них был его главной ролью, даже без Годзиллы. И на этот раз Радон становится на сторону Кинг Гидоры в поединке с Годзиллой.

И наконец четвёртая героиня — гигантская бабочка Мосура — настолько популярная в Японии, что она не раз спасала Годзиллу в коммерческом плане и даже получила помимо участия в фильмах о Годзилле свою собственную серию фильмов, где она была главным героем. Мосура — персонаж сугубо положительный, в новом фильме её называют не иначе как "Королева монстров", в то время как роль "Короля монстров" разумеется отдаётся Годзилле.

Сам же фильм вышел, мягко говоря, эпичным — здесь есть всё, что нужно поклонникам серии, а главное — это, конечно, схватки громадных монстров, показанные со всем возможным смаком и размахом. Несколько наивно выглядит людская драма, происходящая на фоне вселенских катаклизмов, но зритель в данном случае идёт смотреть не на психологию героев, а на сражения монстров, а достаточно здравая философия фильма исправляет и этот небольшой огрех.



Читайте также:

Годзилла. 2014

Годзилла: Возрождение. 2016





749
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 июня 21:54 цитировать
С достаточно сомнительным послужным списком?!o_O
Шедевральный «Кошелёк или жизнь» и достойный «Крампус» — это «сомнительный послужной список»?!%-\
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 22:13 цитировать
На вкус на цвет конечно. Для меня этот режиссёр совсем не так интересен как Эдвардс. Хотя его «Звёздных войн» я не смотрел...
А уж «Годзилла» Догерти по режиссуре на порядок слабее «Годзиллы» Эдвардса — это непреложный факт. Но при этом всё равно фильм конечно получился очень зрелищный. Но если у Догерти это просто очень добротное зрелищное кино с огромным бюджетом, то у Эдвардса еще и при этом оригинальное по режиссуре и с массой интересных находок.
 


Ссылка на сообщение11 июня 22:44 цитировать
Честно говоря, не нашел в фильмографии Эдвардса ничего примечательного. Да и хромает его Годзилла достаточно сильно в сравнении с любым фильмом золотой эры Хэйсей. Да, чисто художественно что-то годное есть, однако всё убивают попытки в драму при абсолютно никаких персонажах (чего Догерти избежал, заранее демонстративно поставив массовку на службу монстрам) и попытки нагнетать там, где нужно действовать.
Собственно, он сел между двух стульев, пытаясь обыграть и классику 1954 и Хэйсей. Если ты делаешь Годзиллу героем-полубогом, аки Хэйсей, то изволь показывать его почаще и подетальнее. А хочешь нагнать ужаса и неизвестности в духе первого фильма — так пусть он будет воплощенным кошмаром, как там. Догерти же честно взял за основу Хэйсей и воздал ей должное.
 


Ссылка на сообщение11 июня 23:01 цитировать
У Эдвардса был прекрасный фильм «Монстры», который я смело могу назвать лучшим или во всяком случае одним из лучших дебютов в жанровом кино того времени. Многие режиссёрские фишки из этого фильма Эдвардс перенёс как раз и в «Годзиллу». А Догерти эти же фишки использовал в своей «Годзилле», но по тому как он их использовал — сразу видно, что как режиссёр он не ахти...
Касательно «драм» в обоих фильмах — на мой взгляд и там и там эта тема явно провисает по сравнению собственно с темой монстров. И там и там это дешёвая голливудская размазня, которую можно просто пропустить ради главного — самих монстров. В этом плане японский новый Годзилла эти оба фильма превосходит — там нет этих соплей. Но с другой стороны подобные сопли были ведь и во многих классических фильмах о Годзилле. Так что я не особо придираюсь к этой части фильмов. Это, так сказать, избытки жанра...
В плане «должен» показать Годзиллу так или эдак — на мой взгляд это весьма умозрительно. Годзилла у японцев представал несколько раз и как злодей и как Бог-спаситель. При каждом новом перезапуске он поначалу был злодеем, но потом снова становился Героем. В данном случае это ни к чему не обязывает. Эдвардс снимал так, как считал нужным. Его фишка с нагнетанием атмосферы, где монстра полфильма показывают урывками и мельком, в данном случае с психологической точки зрения работает очень хорошо. И тем более, даже будучи Богом-спасителем, Годзилла всё же не няшная суперзвезда, чтобы показывать его красоты. Всё же это громадный монстр, который всё равно наводит на людей ужас. И даже там где он прошёлся во имя спасения планеты, остаются разрушенные дома и погибшие люди.
Вот в этом плане кино Догерти значительно проигрывает, показывая совершенно нереальные сцены любования монстром — особенно когда маленькая девочка как бы про между прочим скачет между ног у двух сражающихся монстров... Я понимаю, в некоторых японских фильмах тоже такие казусы были, но это не придаёт этим кадрам логики и смысла... И снижает общий эффект фильма.

PS: Касательно же Догерти и его послужного списка — я просто не фанат детских ужастиков, поэтому два вышеупомянутых фильма не произвели на меня впечатления...
Но опять же, мне новый Годзилла в целом понравился, иначе я не стал бы про него писать. Просто всё познаётся в сравнении. Для меня Догерти — не более чем добротный проходняк и середнячок. Как та же Ламберт, про которую мы с вами уже спорили. Эдвардс в этом смысле был значительно оригинальнее. Это был своего рода творческий прорыв. У Догерти же не более чем продолжение уже успешной франшизы, но без особых изысков. Это работа для ремесленника.
 


Ссылка на сообщение12 июня 12:22 цитировать
Ну не знаю, «Монстры» неплохи, но как-то не то чтобы прям шедевр. Да и поспорю с

цитата

Его фишка с нагнетанием атмосферы, где монстра полфильма показывают урывками и мельком, в данном случае с психологической точки зрения работает очень хорошо.
поскольку тут он с этим ну вот конкретно переборщил для прорыва.
Конечно, на вкус и цвет, да... Но уж Догерти точно не середняк.:-[
 


Ссылка на сообщение12 июня 12:48 цитировать

цитата Karnosaur123

Ну не знаю, «Монстры» неплохи, но как-то не то чтобы прям шедевр.


На мой взгляд как раз почти шедевр. Тот случай, когда жанровое кино выходит за пределы жанрового кино именно с кинематографической точки зрения. Я не помню за последние годы более удачного дебюта в схожем жанре и с таким скромным бюджетом, при этом настолько оригинальное.
Схожее впечатление, но в жанре ужасов на меня например произвела «Реинкарнация» Ари Астера.

цитата Karnosaur123

Но уж Догерти точно не середняк.:-[


Можете обосновать?;-)
Только пожалуйста на примере его «Годзиллы», чтобы не сильно выходить за пределы обсуждаемого фильма.
 


Ссылка на сообщение12 июня 13:29 цитировать

цитата georgkorg

Только пожалуйста на примере его «Годзиллы», чтобы не сильно выходить за пределы обсуждаемого фильма.

Трудно не выходить за пределы, потому как «Годзилла» — не лучшая его работа, лучшая работа — «Кошелек или жизнь». Так что самого «Годзиллу» я буду все же рассматривать в общем контексте творчества Догерти.
Так вот, Догерти — один из последних настоящих «восьмидесятников», наравне с братьями Даффер. Человек, который не просто беззаветно любит минувшую эпоху, но и обладает даром оживлять ее в своих фильмах.
Вот потому-то его «Годзилла» — плоть от плоти японских фильмов «золотой эры». Например, вспомогательная роль людей — вполне в духе японских фильмов, и совершенно в духе японских фильмов Догерти выделяет из них одного — доктора Серезаву. Серезава — единственный, кому дано право выделиться из толпы, потому что он — верный самурай, отдающий жизнь за своего владыку.
Но помимо точной передачи духа, Догерти еще и великолепный визуалист — обратите внимание на сцены боев и катаклизмов — они не просто зрелищные, они визуально совершенны, хоть сейчас в рамку. Настоящие апокалиптические картины в духе классической живописи.
Т. е. Догерти наделен редким ныне талантом — до печенок прочувствовать материал, прежде чем воплощать его на экране.
Вот Эдвардсу этого понимания материала категорически не хватило. Результат не стоил издержек. Какой смысл скрывать Годзиллу во мраке и тумане почти весь фильм, когда любой школьник и так прекрасно знает, как этот ящер выглядит? Даже для нагнетания сверхъестественного ужаса это перегиб. Но для нагнетания сверхъестественного ужаса Годзилла Эдвардса слишком героичен, в духе Хэйсей (где уже в третьем фильме он защищает Землю от Гидоры, в пятом — детеныша от вражины Родана, в шестом и седьмом — снова Землю от супостатов). А вот насаждаемого ящером ужаса, окромя разнесенных в хлам живых кварталок, две трети которых разнес даже не он, на экране не наблюдается.
То есть, Эдвардс за своими амбициями, за экспериментами с подачей, не прочувствовал материала, как Догерти. В этом фильме много Эдвардса и катастрофически мало Годзиллы.
 


Ссылка на сообщение12 июня 13:49 цитировать
По поводу самих боёв монстров в фильме Догерти я полностью согласен — я сам написал, что это самая главная и самая сильная составляющая фильма. И Серезава бонусом к тому.
Но в остальном что осталось? Всё что касается людей снято весьма обычно. Да и даже в показе монстров именно после фильма Эдвардса мне лично немного не хватило этой его изюминки изображения, даже можно сказать элемента арт-хауса. Лафкрафтианского «за занавесом». Это выводило фильм за пределы обычного блокбастера. У Эдвардса монстры почти весь фильм показаны с ракурса человеческого взгляда, что подчёркивает их гигантские размеры, а использование показа монстров в камере, либо «через плечо» каких-то других персонажей также увеличивает «правдоподность» или если хотите «документальность» фильма. Догерти взял эти приёмы на вооружение, но воспользоваться толком не смог и скатился в итоге на обычный показ. Схватки выглядят потрясающе, эпично — тут нет сомнений. Но именно режиссура не впечатляет. И операторская работа и монтаж вполне обычные для всех современных голливудских фильмов.
Я считаю, что в идеале в подобных фильмах должно быть и следование традиции и режиссёрская изюминка. Если у тебя нет изюминки, то хотя бы чётко следуй инструкциям — это и сделал Догерти, и с этим он безусловно справился. Но если есть изюминка — можно и поэкспериментировать как Эдвардс.
 


Ссылка на сообщение12 июня 14:59 цитировать

цитата

Лафкрафтианского «за занавесом»

Проблема в том, что лавкрафтианство предполагает нечто более суровое...

цитата

У Эдвардса монстры почти весь фильм показаны с ракурса человеческого взгляда, что подчёркивает их гигантские размеры, а использование показа монстров в камере, либо «через плечо» каких-то других персонажей также увеличивает «правдоподность» или если хотите «документальность» фильма.

И очень, очень сильно бьёт по зрелищности. О которой те же японцы всегда думали в первую очередь. Ну и опять же, все, что касается людей, снято ничем не лучше, чем у Догерти.

цитата georgkorg

но воспользоваться толком не смог и скатился в итоге на обычный показ.

Имхо, он особо и не пытался ими пользоваться. Ибо не вполне уместны.

цитата

Но именно режиссура не впечатляет. И операторская работа и монтаж вполне обычные для всех современных голливудских фильмов.

Выразительные, красивейшие визуальные полотна редко там встречаются. Догерти как раз мастер визуала, цвета и света. Тот же «Кошелек» наполнен таинственным оранжевым свечением тыкв и осенних костров, серебристым мерцанием тумана и холодной синевой ночи; в «Крампусе» — многоцветное миганье елочных гирлянд, снежная белизна, зимний сумрак — и опять же зарево костров. Точно так же ответственно он подошел к картинке и здесь. Цвета, атмосфера и безупречно воссозданный дух первоисточников — вот изюминка Догерти.
 


Ссылка на сообщение12 июня 22:52 цитировать

цитата Karnosaur123

Проблема в том, что лавкрафтианство предполагает нечто более суровое...


Куда уж суровее? Вполне.

цитата Karnosaur123

Ну и опять же, все, что касается людей, снято ничем не лучше, чем у Догерти.


Насчёт людей полностью согласен — эта тема провисает в обоих фильмах.

цитата Karnosaur123

Имхо, он особо и не пытался ими пользоваться. Ибо не вполне уместны.


Как раз поначалу-то он это использовал. Монстров показывали сначала только на мониторах. В этом плане мне кстати понравилось, как в новом японском фильме показали кадр, в котором вся толпа кинулась снимать монстра на телефон...

цитата Karnosaur123

Выразительные, красивейшие визуальные полотна редко там встречаются. Догерти как раз мастер визуала, цвета и света. Тот же «Кошелек» наполнен таинственным оранжевым свечением тыкв и осенних костров, серебристым мерцанием тумана и холодной синевой ночи; в «Крампусе» — многоцветное миганье елочных гирлянд, снежная белизна, зимний сумрак — и опять же зарево костров.


Хорошо. Если буду вдруг пересматривать эти фильмы, постараюсь обратить внимание.
 


Ссылка на сообщение12 июня 23:02 цитировать
Обратите, оно того стоит.:beer:
 


Ссылка на сообщение13 июня 06:37 цитировать
У нас с вами просто разные представления о режиссуре. Это ведь уже не первый раз, когда мы с вами разошлись именно по этому вопросу. ;-)
 


Ссылка на сообщение13 июня 12:35 цитировать
Ну да.)


Ссылка на сообщение11 июня 22:30 цитировать
Спасибо за все три рецензии — даже в Википедию лезть не пришлось, чтобы разобраться во всех этих японско-американских Годзиллах :beer:
А вот здесь:

цитата

по сценарию ничего не говорится о космическом происхождении Гидоры

Вы всё-таки ошибаетесь — есть в фильме эпизод, где молодая японка рассказывает, что Гидора прилетел со звёзд, поэтому не является частью земного равновесия, все делают круглые глаза и переспрашивают «он инопланетянин что-ли?», на что следует утвердительный ответ.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 22:37 цитировать

цитата Seidhe

Спасибо за все три рецензии — даже в Википедию лезть не пришлось, чтобы разобраться во всех этих японско-американских Годзиллах :beer:


Спасибо! С таким расчётом и писал, чтобы во всех трёх статьях рассказать вкратце всю подноготную, которая может быть незнакома начинающему зрителю. Это так и задумывалось как трилогия статей.8:-0


цитата Seidhe

Вы всё-таки ошибаетесь — есть в фильме эпизод, где молодая японка рассказывает, что Гидора прилетел со звёзд, поэтому не является частью земного равновесия, все делают круглые глаза и переспрашивают «он инопланетянин что-ли?», на что следует утвердительный ответ.


А это я наверное упустил в кино... Но там ведь были древние изображения на камне, где были и Годзилла и Гидора, то есть если он и прилетел из космоса, то было это уже очень давно. В то время как по первоначальной японской версии Гидора появился из космоса уже в наше время. Наверное, это меня и запутало...
 


Ссылка на сообщение13 июня 13:05 цитировать
Тоже хотел упомянуть, что как раз этот монстр чужд Земле. В фильме об этом упоминалось.
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:44 цитировать
Да, пропустил. Ответил про это выше. Поправлю в статье.


Ссылка на сообщение12 июня 09:03 цитировать
Придется посмотреть, так как это первый положительный отзыв о фильме из мною встреченных:-) Но ,если как вы сами утверждаете,этот фильм слабее творения Эдвардса... явно больших эстетических открытий ждать не приходится;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 09:48 цитировать
С точки зрения именно режиссуры — да, он безусловно слабее, вернее он проще и типичнее, обычнее.
Но с точки зрелищности именно монстров и их сражений — фильм вполне оправдывает все ожидания. По крайней мере я в кино получил всё что от него ожидал. А режиссуры я там особой и не ожидал... Если хотите именно оригинальности как кино — лучше посмотрите японский фильм 2016 года. Он действительно интересен именно с кинематографической точки зрения.
Я просто сам как давний фанат Годзиллы и всех других монстров из этой вселенной был очень рад посмотреть на этих монстров в исполнении голливудских гигантских бюджетов. Так что и не разочаровался.
 


Ссылка на сообщение12 июня 09:57 цитировать
Ясно. Воспользуюсь советом знатока. Для того ведь рецензии и пишутся;-)
Я лет в 6-7 посмотрел приснопамятную Легенду о динозавре, был в ужасе и восторге:-))), но с тех пор с японской кинофантастикой толком и не сталкивался. Аниме, правда, много смотрел:-)
 


Ссылка на сообщение12 июня 10:06 цитировать
«Легенда о динозавре» — это как раз по сути что-то вроде американского Годзиллы 1998 года. То есть просто динозавр и зрелищное кино. Там нет той годзилловской философии и бэкграунда.
В аниме вот я вообще не разбираюсь — оно меня стороной в основном обходит.8:-0


Ссылка на сообщение12 июня 14:00 цитировать
Главный недостаток фильма это Горыныч (да он с другой планеты. Говорили об этом, что он не часть экосистемы как Годжира) Конечно уступает первому фильму, но картинка хорошая. Да и сюжет какой никакой есть
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 16:40 цитировать
А почему Гидора недостаток? Для меня фильмы с ним одни из самых интересных в серии...
 


Ссылка на сообщение12 июня 17:37 цитировать
Нуууу, слишком сказочный он. Имхо
 


Ссылка на сообщение12 июня 17:53 цитировать
Зато какой эпичный! Особенно когда расправляет крылья и источает молнии во все стороны!:cool!:


Ссылка на сообщение12 июня 15:05 цитировать
У меня, кстати, ещё один вопрос к знатокам всей этой «окологодзилловой» темы — а у лохматого монстра с бивнями, которые собой помесь мамонта с гориллой представляет (и который, вроде как, на территории России пробудился), имя есть? Он тоже из японских фильмов, или это уже оригинальная придумка?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 15:58 цитировать
Бегемота (а его так зовут, американцам бы только с библейскими мотивами выпендрится) придумали специально для фильма. Так же как Сциллу (это паукообразный) и Мафусаила (это тот который как гора)
 


Ссылка на сообщение12 июня 16:35 цитировать
В японских фильмах же был паук Кумонга или Спига. Разве это не он в новом фильме?%-\
 


Ссылка на сообщение12 июня 17:42 цитировать
Кумонга был няшечкой, но в фильме не он, вероятно потому что права только на основных кайдзю выкупили.
https://godzilla.fandom.c...
 


Ссылка на сообщение12 июня 17:55 цитировать
Честно говоря, никогда бы не подумал, что это не он... Вообще они схитрили явно. Права не купили, но практически его брата в фильме использовали...
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:37 цитировать
Кста, мамонт мне понравился больше всех)))))
 


Ссылка на сообщение14 июня 07:36 цитировать
Да, интересный.


Ссылка на сообщение12 июня 15:43 цитировать
Вы зачем так Мотру? Они с Баттрой все таки через прямое «т» потому что в катакане «су» есть, а «т» нет. А для японцев это звучит одинаково.
А вообще претензии к данному кину для человека смотревшего всё доступные дайкайдзю эйга начиная с 1954 года выглядят странновато. Вполне себе классический сюжет со всеми его недостатками. Так что сравнении с каноном фильм планку держит только так. Даже учитывая всё семейноценностное и жертвенное соплежуйство, которое в той же Японии до сих пор заходит на ура и в XXI. Другое дело зачем было снимать то что уже много раз было снято, пусть и в другой части света.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 16:37 цитировать
У меня лично к фильму как к новой серии этого эпоса претензий нет. В этом плане фильм отличный!
Но если вы про сравнение с фильмом Эдвардса, то там мелкие придирки уже по теме кинематографического искусства в целом.
У меня Мосура был в переводе, хотя я и Мотру встречал. Но я не знаток японского языка...
 


Ссылка на сообщение13 июня 13:22 цитировать

цитата Пушистая

А вообще претензии к данному кину для человека смотревшего всё доступные дайкайдзю эйга начиная с 1954 года выглядят странновато. Вполне себе классический сюжет со всеми его недостатками. Так что сравнении с каноном фильм планку держит только так.

Золотые слова!:beer:


Ссылка на сообщение12 июня 21:46 цитировать
Удивило, что тут так обсуждают этот фильм из жанра «бум-бум». Да, спецэффекты хорошие — но это все, ради чего такие фильмы снимают и смотрят. Искать в них что-то «лавкрафтианское» или «экосистемное», да и вообще логичное, по-моему, просто чересчур.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 22:46 цитировать
Как раз во многих фильмах о Годзилле это всё можно найти. :-[
 


Ссылка на сообщение13 июня 11:10 цитировать
Господь с Вами, при желании и в фильме «Люди икс. Первый класс» можно найти тему холокоста, воздаяния и еще чего-нибудь, чего там нет
 


Ссылка на сообщение13 июня 12:30 цитировать
Спасибо!
Про Людей Икс не скажу. А про Годзиллу и сказал и написал.:-D
Серьёзные темы были в японских фильмах, есть они и в новых. Этим и выделяется эта серия фильмов из массы других развлекательных блокбастеров.


Ссылка на сообщение13 июня 15:03 цитировать
Хочу два слова в поддержку Гарета Эдвардса и его версии «Годзиллы», так как здесь разные мнения высказаны, и не всем эдвардсовское видение темы пришлось по вкусу. «Годзилла» 2014 года, на мой взгляд, стала эталонным воплощением концепции фильма о гигантских монстрах. Если у Дель Торо были пострелушки и кайдзю мочили без жалости, у Эдвардса совсем иной посыл. Его Годзилла — это олицетворение сил природы. И природа эта может быть как карающей, так и исцеляющей. в том и ином случае — с сопутствующими потерями и ущербом, потому что природе нет дела до того, что мы, люди, на её поверхности настроили и насоздавали. «Годзилла» Эдвардса — это несомненно верно выбранный акцент. В принципе, в современном кино — зрелищном и наполненном спецэффектами — истории обычных людей, всех этих статистов, давно уже не важны. Люди нужны или для того чтобы их спасать, или чтобы они гибли, или просто мельтешили в кадре. Без людей зрителю трудновато будет ассоциировать то, что он видит, с некими привычными категориями. Люди-актёры в «Годзилле» Эдвардса нужны по большей части лишь для фона — и на этом фоне реальный масштаб Годзиллы, главного героя истории, впечатляет ещё больше. Тот же подход был успешно использован в «Конг. Остров Черепа». Мой зрительский опыт после просмотра этих двух фильмов (каждый из них смотрел дважды) заряжает меня желанием увидеть в скором времени на одном экране Конга и Годзиллу.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 июня 15:20 цитировать
Хм... фильм о Годзилле, в котором Годзилла появляется на экране в совокупности минут двадцать... не знаю, не знаю. А по-существу, при всем уважении, не могу согласиться в принципе с тем, что в Голливуде, могут снимать что-либо, кроме исключительно развлекательного кино. Последние лет двадцать, по крайне мере. Думаю, создатели этих фильмов сильно удивятся, узнав какие глубокие концепции им приписывают. Примерно как Остап Бендер удивился бы, узнав, какие мудреные шахматные партии он разыгрывает в Васюках
 


Ссылка на сообщение13 июня 15:34 цитировать
Больше, значит, и не нужно, чтобы было понятно, о чём кино. Оно о Годзилле, но не в том смысле, что Годзилле нельзя сходить с экрана ни на секунду, а то иначе кино как бы и не об этом монстре. И этих 20 минут достаточно. Как в фильме о катастрофе в Хиросиме достаточно нескольких минут, чтобы показать сам взрыв и его разрушительную мощь. Эффект будет какой надо. При этом кино всё равно будет о Хиросиме и о смертельной мощи ядерного оружия, а не о тех выживших, кого будут показывать на экране всё время после взрыва.
 


Ссылка на сообщение13 июня 15:40 цитировать
Дык это не фильм о Хиросиме, это не метафора и не аллегория. Это просто попкорновый блокбастер и ничего более. Соответственно, спецэффекты должны быть равномерно распределены в достаточном количестве, чтобы зритель не отвлекался и не скучал
 


Ссылка на сообщение13 июня 15:47 цитировать

цитата пирр

Дык это не фильм о Хиросиме, это не метафора и не аллегория.

Как говорится, «в голосину».
Это повод повесить на меня ярлык того, у кого СПГС, но в кино каждый видит то, на что его хватает.
 


Ссылка на сообщение13 июня 15:57 цитировать
Никаких ярлыков я на Вас не вешаю. Я просто пытаюсь Вам объяснить, как дело обстоит в действительности. Видите там метафоры и мысли — ну, и ради бога.
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:09 цитировать
Годзилла как раз и появился как метафора Хиросимы. :-[
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:15 цитировать

цитата georgkorg

Годзилла как раз и появился как метафора Хиросимы.
Речь то идет о голливудском фильме. Впрочем и японский фильм можно называть метафорой Хиросимы с большой натяжкой — думается, что это, скорее, выдумка поздних кинокритиков
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:21 цитировать
В 1954 году, когда вышел первый Годзилла, это было настолько очевидно, что не приходилось говорить о поздней выдумке кинокритиков. А во всех последующих фильмах так или иначе на эту наследственность намекают. Тот же Серезава в новых фильмах хранит часы отца, погибшего в Хиросиме.
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:24 цитировать
Вы смотрели фильм в 1954?
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:43 цитировать
Я смотрел его в 90х.
 


Ссылка на сообщение13 июня 23:57 цитировать

цитата пирр

в Голливуде, могут снимать что-либо, кроме исключительно развлекательного кино.


Номинации на Оскар попробуйте как-нибудь глянуть :-)
 


Ссылка на сообщение14 июня 07:35 цитировать
Оскар — весьма сомнительная премия. Для меня лично никогда не была ориентиром.
 


Ссылка на сообщение14 июня 15:01 цитировать

цитата georgkorg

Оскар — весьма сомнительная премия. Для меня лично никогда не была ориентиром.
Совершенно верно.
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:04 цитировать
Полностью согласен!;-)
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:14 цитировать
Спасибо. А то я завис над пропастью во ржи от «попкорновый блокбастер и ничего более». Метафоричность фильма Эдвардса вполне ясной и очевидной была. Насчёт второй части не знаю, потому что ещё не видел фильма: напрягает, что режиссёр другой.
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:19 цитировать
Я честно про это написал. Уровень, который установил Эдвардс был очень высокий. И поэтому когда режиссёр сменился, я честно уже думал — всё, кранты... Но второй фильм в принципе оказался на уровне по концепту. По режиссуре для меня лично конечно он слабее, но это уже придирки киномана, привыкшего к авторскому кино... Всё же Эдвардс на мой взгляд один из самых интересных молодых жанровых режиссёров. После «Монстров» я подумал, что появился новый Карпентер...
 


Ссылка на сообщение13 июня 19:26 цитировать
Интересно, а фильм «Матрица» Вы не считаете метафоричным?
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:02 цитировать
«Матрица» — фильм с серьёзным посылом.
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:07 цитировать

цитата georgkorg

«Матрица» — фильм с серьёзным посылом.
тогда, наверно, и серия «Мстители»?
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:17 цитировать
Не смотрел. Там тоже есть отсылки к Бодрийяру? :-D
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:37 цитировать
Извините, а к Бодрийяру отсылки в Годзилле или в Матрице?
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:41 цитировать
В «Матрице».
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:46 цитировать
Смотрел, конечно, давно. Но хоть убейте, не помню, где именно там Бодрийяр и в чем именно?
Кстати, по поводу Годзиллы в 1954. Возможно, Вы просто читали соответствующие кинообзоры или статьи, где высказывалось мнение автора обзора/статьи о метафоре Хиросимы. А эти обзоры сделаны намного позднее 1954? Нет?
 


Ссылка на сообщение14 июня 07:32 цитировать
Вся «Матрица» это сплошные Филип Дик с Жаном Бодрийяром, вперемешку с ведическим пониманием майи. То что вы этого не заметили — ну что я вам могу сказать... Вопрос плоскости восприятия... 8:-0

По поводу Годзиллы. Вы серьёзно думаете, что в Японии, через всего 9 лет после Хиросимы и Нагасаки эти намёки в Годзилле были непонятны? И нужно было подождать, пока кинокритики через пятьдесят лет это разъяснят? :-D
 


Ссылка на сообщение14 июня 15:05 цитировать
Сомневаюсь, что братьясестры Вачовски вообще слышали о Бодрийяре. Основа их фильма — это всего-лишь киберпанк (Гибсон и проч.). В самом лучшем случае они, может быть, еще Дика читали.
А намеки на Хиросиму в Годзилле 1954 придумали, простите .... «разглядели» кинокритики спустя длительное время.
 


Ссылка на сообщение14 июня 17:37 цитировать
Если бы было так как вы говорите, книга Бодрийяра не была бы показана в фильме крупным планом!:-D
Или может её тоже критики придумали?:-)))
 


Ссылка на сообщение14 июня 17:44 цитировать
Думаю, она там оказалась совершенно случайно. Возможно, на съемочной площадке оставил какой-то подрабатывавший там студент.
А по Годзилле, все-же откуда такая уверенность в «хиросимичности»? Если в 1954 на премьере Вы не были, а соответствующую информацию, насколько я понял, взяли из куда более поздних источников?
 


Ссылка на сообщение14 июня 17:57 цитировать
Если у вас Бодрийяр случайно оказался на съёмках голливудского фильма, причём именно в том фильме, где смысл и сюжет имеют прямое к нему отношение, то и по поводу Годзиллы дальше разжёвывать очевидные вещи я не буду. Это всё равно что объяснять слепому или дальтонику, что небо голубое, а трава зелёная...
А ваши дальнейшие выпады в подобном духе воспринимаю не более чем троллинг.
Всего вам доброго!;-)
 


Ссылка на сообщение14 июня 18:03 цитировать
Как Вам будет угодно
 


Ссылка на сообщение14 июня 17:54 цитировать
Насчет ведического понимания майи в Матрице с Вами спорить не буду, поскольку не являюсь Шастри и даже самую простенькую консультацию по Васту провести, конечно, не смогу
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:41 цитировать
AkihitoKonnichi, прошу прощения, конечно, если мои сообщения показались Вам обидными или оскорбительными. Судя по Вашим сообщениям на сайте, Вы человек открытый. позитивный. К Вам я отношусь с искренней симпатией. Просто Ваше мнение показалось мне странным.
 


Ссылка на сообщение13 июня 20:43 цитировать
Всё хорошо. Не переживайте. Просто я предпочитаю не ввязываться в дискуссии, если не предмет дискуссии важен, а отдельное мнение о предмете.
 


Ссылка на сообщение15 июня 18:30 цитировать

цитата AkihitoKonnichi

напрягает, что режиссёр другой

Учитывая, что на мой взгляд Догерти лучше Эдвардса...
 


Ссылка на сообщение14 июня 00:05 цитировать

цитата AkihitoKonnichi

Эдвардса совсем иной посыл. Его Годзилла — это олицетворение сил природы.


Так-то это стандартный посыл не Эдвардса, а любого японского фильма про Годзиллу начиная с 1954 и кончая 2016

цитата AkihitoKonnichi

Люди-актёры в «Годзилле» Эдвардса нужны по большей части лишь для фона — и на этом фоне реальный масштаб Годзиллы, главного героя истории, впечатляет ещё больше.


Главный герой на десять минут экранного времени? Фильм должен был называться MUTO, он про них от начала и до конца. Годзилла там в качестве бога из машины.
 


Ссылка на сообщение14 июня 07:34 цитировать

цитата Sleeper_

Так-то это стандартный посыл не Эдвардса, а любого японского фильма про Годзиллу начиная с 1954 и кончая 2016


Так и есть. Кто же спорит?

цитата Sleeper_

Главный герой на десять минут экранного времени? Фильм должен был называться MUTO, он про них от начала и до конца. Годзилла там в качестве бога из машины.


Мне лично тоже Годзиллы было мало. Но в данном случае я понимаю режиссёрскую задумку Эдвардса. К тому же это не единственный фильм о Годзилле, где самого Годзиллы мало.


Ссылка на сообщение13 июня 23:52 цитировать
Какие еще мосуры-радоны? Что вы народ путаете?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 июня 07:20 цитировать
В оригинале именно так. Это в американском прокате они стали Мотрой и Роданом. Разве нет?
 


Ссылка на сообщение14 июня 21:19 цитировать
В рассматриваемом фильме они Мотра и Родан изначально.
 


Ссылка на сообщение14 июня 22:06 цитировать
Я ведь писал в статье не только про этот фильм, но и про всю его предысторию.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх