Будут ли наши дети другим


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «DeMorte» > Будут ли наши дети другим видом людей (футуролог Хуан Энрикес)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Будут ли наши дети другим видом людей (футуролог Хуан Энрикес)

Статья написана 10 января 22:26

#Фантлаб #Fantlab #футуролог #перевод #прогноз #TED #человекбудущего

Один из прогнозов нашего будущего облика. Девушка "Минди", живущая в ХХХ веке, результат анализа компании TollFreeForwarding.

***

На протяжении эволюции человека несколько версий людей сосуществовали одновременно. Можем ли мы сейчас находиться в середине процесса обновления человеческого вида? 🧐

Футуролог Хуан Энрикес проносится через пространство и время, чтобы привести нас к текущему моменту и показывает, как технология представляет доказательства того, что следующий шаг эволюции уже не за горами.

Источник (+ аудио)

***

Дополнение:

Хуан Энрикес — Этично ли изменять человеческий организм? [TED]

***

Рекламный щит сериала BBC "Дракула"

Утрата для науки. В Москве закрывается «Академкнига»

Егор Яковлев: «Велесова книга» и другие подделки





826
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 января 22:33 цитировать
На других планетах новые виды, возможно, и появятся. Если колонизация космоса будет идти достаточно активными темпами.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 января 22:37 цитировать
Судя по видео, не обязательно куда-либо лететь, а возможно, лучше лететь измененными... а возможно, это станет единственной возможностью куда-либо улететь))


Ссылка на сообщение10 января 22:40 цитировать
Между прочим, это любимый пунктик Дмитрия Быкова...

Де мол сейчас идёт разделение человечества на:

— люди Будущего, иначе людены

— люди Настоящего-Прошлого, чуть ли не генетический мусор

По Быкову наше Будущее останется исключительно за этими самыми люденами, коих якобы уже и немало на Земле, но обычные люди их просто не в состоянии видеть-замечать...

Как-то так...


Ссылка на сообщение11 января 00:34 цитировать
нет
/thread


Ссылка на сообщение11 января 00:40 цитировать
нет


Ссылка на сообщение11 января 05:41 цитировать
почему-то в обоих роликах не прозвучало опасения, что изменённый человек будет уже не совсем человеком.
Какая мне выгода от того, что на другой планете будут жить разумные коровы, враждебные к землянам?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 января 06:13 цитировать
Человека определяет разум или тело? А возможно это плата за выживание. Вероятно нам надо будет измениться уже на Земле, в силу запущенного , в данный момент, механизма уничтожения привычной нам среды обитания.
 


Ссылка на сообщение11 января 06:23 цитировать
Клиффорд Саймак в романе «Город» утверждал, что тело. Всё человечество переселилось на Юпитер в тела скакунцов.
Если говорить не о фантастике, то хотелось бы увидеть результаты опытов по перестановке голов мышей разных полов. Хотя бы. Это минимальное изменение, но влияющее на повадки. Наверное. Не знаю, как там у мышей. У лосей — брачные игры, самцы соревнуются, дерутся. Пересадите голову самца самке. Что она будет делать? Побежит драться или вить гнездо-рыть норку-чем-там лосихи занимаются.
С птицами тоже интересно, с перелётными. Поменять головы у птиц, следующих разными маршрутами.
Ничего пока неизвестно. Но было бы странно, если бы восьминогий крылошип думал так же как человек.


Ссылка на сообщение11 января 10:22 цитировать
Меняются времена — меняются прогнозы. Достаточно сравнить хотя бы прогнозы Г. Л. Шапиро («Человек — через 500 000 лет после нашего времени») 30-х годов, выкладки из книги А. П. Быстрова 50-х гг., статьи об идеях Д. Диксона в журнале «Omni» 1982 г., и его же книги ««Человек после человека» 1990 г. То у нас получается «рафинированный» потомок современного человека, то головастый уродец, то вообще непонятно что. И напоследок естественный отбор берёт в свои руки нашу эволюцию, как это описано у С. Бакстера, Д. Диксона и Н. Рамджета.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 января 11:59 цитировать
Стэплдона забыли. Естественный отбор и направленная эволюция. Аж 18 последовательных рас описано, большинство — на других планетах. Некоторые жили при коммунизме.
 


Ссылка на сообщение11 января 14:40 цитировать
Стэплдон не знал, как гены «размечают» эмбрион в ходе отногенеза, поэтому его идеи многоруких и многоглазых людей явно фантастичны. План строения — чертовски консервативная штука.
 


Ссылка на сообщение11 января 15:06 цитировать
Ну, это если речь идет о естественной эволюции.
Думаю, создание многоруких и многоглазых для будущей прикладной биологии не будет представлять труда. Если, конечно, потомки будут видеть в этом необходимость.


Ссылка на сообщение11 января 12:50 цитировать
А вообще, изменение тела — не конечный этап развития разума во Вселенной. Если мы не уничтожим друг друга в войнах, после изменения биологической основы должна идти полная дебиологизация — запись личности (Мегаличности?), Разума на наноноситель или, например, функционирование как энергетического сгустка, луча итп. Тогда не будет проблем с космическими кораблями, радиацией, расстояниями.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 января 20:26 цитировать
Без биологической основы жизнь просто невозможна.
 


Ссылка на сообщение11 января 20:52 цитировать
Если понимать жизнь как форму существования белковых тел — да. Но наступит момент, когда тело, каким бы продвинутым оно не было, будет сковывать дальнейшее развитие Разума. Загрузят ли сознание в мегакомпьютер, состоящий из наночастиц или куда-то еще, но биологизм рано или поздно отступит.
 


Ссылка на сообщение11 января 20:59 цитировать
Нет. Живое существо это существо могущее испытывать эмоции. Компьютер их может испытывать? Нет в фантастике да. Джонни 5 прям человек. Но в реальности?
 


Ссылка на сообщение11 января 21:02 цитировать
Эмоции? Не уверен что они останутся у разума, который будет зажигать и гасить звезды...
 


Ссылка на сообщение11 января 21:09 цитировать
а без эмоций разум беспомощен. Это компьютер. им управлять надо. Есть такая болезнь. Человек без эмоций не может ничего выбрать. Зажигать и гасить звезды.. А зачем?
 


Ссылка на сообщение11 января 21:38 цитировать
просточитатель,:-) думаю, сейчас нам говорить об этом не имеет большого смысла. Ну, это как если бы муравей пытался понять, что движет человеческими поступками. Он видел бы все-навсего большую гору, которая непонятно откуда взялась.
 


Ссылка на сообщение12 января 12:23 цитировать
Эмоции это дровишки для глупого, примитивного разума, только-только вытесанного эволюцией. Да, тут они нужны.
Но разум уже сформировавшийся, могучий, самостоятельный, сам найдет себе миллион ответов на «зачем». Это и есть главное достижение автономности — самоактивация, самоподжог. И кому-кому как не разуму, изначально заточенному на формирование идей, идеалов, императивов, целей, смыслов, не быть в этом докой? Цели эволюции-то весьма просты и незатейливы: выжить, размножиться, повластвовать, а разум куда изощреннее.
 


Ссылка на сообщение12 января 12:29 цитировать
Понимаете. У разума нет цели. Совсем нет.Все цели определяются именно эмоциями. Да простой страх смерти. Если эмоций нет вообще зачем что то делать?
 


Ссылка на сообщение12 января 12:37 цитировать
У разума полно целей! Почитайте философов. Там целей завались. Все грандиозны. На миллионы лет хватит.
 


Ссылка на сообщение12 января 12:45 цитировать
Все эти цели тоже зависят от эмоций! И жажда знаний тоже. Разум без эмоций ничто.
 


Ссылка на сообщение12 января 12:53 цитировать
Ну, с вами спорить бесполезно. Вот уж воистине, вы во власти эмоции. Заладили мантру и не пробьешь. Эмоции — это низшая сфера. Она появилась много раньше разума. Это своего рода самый первый, недо-разум, «разум» для животных. Потом эволюция изобрела уже настоящий разум. Понятно, что первый не был отброшен. Эволюция вообще все сохраняет. Но это не значит, что первый разум всегда будет определять второй. Второй развивается много быстрее. Это уже автоэволюция. Это уже природа второго порядка — культура. И она способна формировать для себя цели сама. Вне эмоций и чего-либо иного.
 


Ссылка на сообщение15 января 08:15 цитировать
Философия — суть словоблудие.
 


Ссылка на сообщение15 января 12:04 цитировать
«Суть» это множественное число, а единственное — «есть». Вы даже русский язык не знаете, а судить о высоком беретесь.
 


Ссылка на сообщение15 января 12:58 цитировать
Спасибо, не знал. Хотя я, собственно, знать тонкости устаревших слов не обязан.

Но смысла это не меняет. Философия — это словоблудие и мозготрахание. Пользы от неё сейчас — никакой.
 


Ссылка на сообщение15 января 13:18 цитировать
Тогда и нечего употреблять, если «не обязан».


Ссылка на сообщение13 января 00:00 цитировать
1.Назовите хоть одну цель, которую разум захочет осуществить без эмоций. Даже жажда познания — эмоция. Мне кажется вы путаете чисто телесные чувства с эмоциями. Это не одно и тоже. Другое дело, что у высшего разума эмоции должны быть совершенно другого уровня, чем у нас. Они будут отличаться от наших, так же как наши эмоции, от чувств животных и полностью пронизаны разумом. 8-)
2. Не факт, что сознание вообще возможно перенести в железо. Физик Пенроуз выдвинул гипотезу, что его основу составляют квантовые процессы. Если так, то значит оно принципиально не вычислимо, а значит не алгаритмизируемо. Смотри его книги: «Новый ум короля» и «Большое, малое и человеческий разум»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 00:38 цитировать
Кропус
1. Рассуждать сейчас об «эмоциях» творца галактик сейчас бессмысленно. Нам просто недоступен этот уровень. Можно лишь предполагать в очень-очень грубой проекции.
2. Не «железо», значит будет что-нибудь другое. С нежными белковыми телами, живущими при узких температурных рамках, дышащих только точным соотношением определенных газов, существующих ускользающе короткий миг времени мы обречены вечно ползать по поверхности этой планеты или летать в утлых консервных банках по ближайших окрестностях. Это путь в никуда.
 


Ссылка на сообщение13 января 00:55 цитировать
Вполне возможно. 1. Я лишь о том, что эмоции как таковые всё таки будут, пусть и не постижимые для нас. 2. Скорей всего да! Впрочем пока судить трудно. Но если даже личность и можно пересадить, то вряд ли её можно копировать и размножить. Если гипотеза Пенроуза верна, то это не позволит сама природа квантовых процессов. Так, что я писал чисто об оцифровке.
 


Ссылка на сообщение15 января 08:16 цитировать
«так же как наши эмоции, от чувств животных и полностью пронизаны разумом», — вы слишком хорошо думаете о людях.
 


Ссылка на сообщение15 января 13:21 цитировать

цитата Кропус

Даже жажда познания — эмоция


Ну, конечно, если оперировать понятиями «жажда», то задача упрощается :-)))
А я скажу, что познание для разума не жажда, а императивная идея. Без всяких эмоций.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх