Урсула Ле Гуин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Урсула Ле Гуин "Обездоленный"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Урсула Ле Гуин «Обездоленный»

Статья написана 9 марта 2010 г. 20:51

Нужно быть готовым к тому, что это очень медлительный текст. Он разворачивается плавно и довольно занудно, и на протяжении трех четвертей там не происходит практически ничего. Ничего, кроме жизни.

Возьмем парные планеты, каждая из которых является луной для другой — Уррас и Анаррес. На богатом, плодородном, густонаселенном Уррасе — несколько государств, в господствующем из них — капитализм в классическом виде, роскошь и нищета, рыночная экономика, все, к чему мы уже привыкли. А на засушливом, малопригодном для жизни Анарресе — общество победившего коммунизма, все общее, никаких денег и торговли, добровольно-принудительный труд и вознаграждение и порицание, которые выражены только во мнении окружающих. Двусмысленная утопия, как очень точно охарактеризовала это сама Урсула, для каждого общества собственный срой является идеальным, чужой — образчиком краха и безумия.

Наш герой рождается на Анарресе. Как ни странно, этим сказано практически все. Надо отдать должное мастерству (или идеализму) Ле Гуин: при описании анарресского общества и уклада чувство страха и противоречия рождается гораздо реже, чем по идее должно бы у людей, переживших одну маленькую попытку построить коммунизм. Это сомнительный комплимент, наверное, но Урсула и правда очень добрая. Она никого не осуждает, и ее социальная проповедь — скорее личный пример, чем нечто внятно сформулированное и равно применимое для всех.

Так, несмотря на весь идеализм и всю любовь к родине, герой, физик Шевек, так и не находит там ни покоя, ни признания, и отправляется искать нечто на враждебном Уррасе. И находит. Это, пожалуй, самый прекрасный момент, то, ради чего вообще писалась и вообще стоит читать эту книгу. Потому что он находит не ту вещь, которую искал формально, а ту, которая на самом деле была нужна всему этому миру. Не просто придумывает гениальную формулу, но еще и отдает ее в нужные руки. И вот с этого момента у читателя наступает своего рода прозрение, маленький локальный катарсис. Действительно, «Обездоленного» не нужно читать первым в Хайнском цикле, а лучше, пожалуй, в числе последних. Только в том случае, если читатель будет заранее знать о том, что было дальше, он сможет оценить сделанный в этом романе прорыв. Огромный прорыв, от одной мысли от которой захватывает дух.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Потому что физик Шевек изобретает ничто иное, как анзибль, и отдает его не родине (где из обычного бюрократического страха не дали бы ходу), не Уррасу (где он стал бы объектом торговли и монополии), а Терре и Хайну. А потом Хайн с его помощью создает ту самую Лигу Миров, которую все знают по следующим книгам.
Это момент, с которого началось все. Но оценить его можно, только глядя «из прошлого».

И вот тут останавливаешься и задумываешься, «из какого сора растут стихи». В книге — очень много о Шевеке, его семье, его родине, политике, социологии. Очень мало «всеобщего», очень много личного. Почти до самого конца нет этого восхитительного ощущение любимого легуиновского символа, протянутой через темноту руки. И по мере чтения задумываешься, зачем вообще нужна эта довольно скучная жизнь в малопонятном (точнее, понятном, но внутренне не одобряемом) обществе, думаешь о том, насколько далеко это все от привычных Хайнских романов о действии, о сближении людей, о преодолении, о внутреннем изменении. Нет, Шевек вряд ли меняется, как не меняется и его мир, даже его любовь все та же. Нужно очень сильно отодвинуться, чтобы совместить этот настолько не-хайнский роман с тем, что описанные в нем события значат в хайнской истории. И, пожалуй, из всех описанных Ле Гуин хайнских историй сближения и преодоления ксенофобии эта — самая сильная, потому что в ней сближаются не герой с героем, а герой с читателем.



Тэги: ле гуин


240
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 марта 2010 г. 00:37
Странно, так оказывается режет глаз единственное число в названии...У меня книга называется «Обездоленные»,что, на мой взгляд, значительно в большей степени раскрывает содержание.

цитата kerigma

Почти до самого конца нет этого восхитительного ощущение любимого легуиновского символа, протянутой через темноту руки.

Хорошие вещи все-таки очень много вариантов прочтения дают, который раз убеждаюсь :-)
Через темноту руки может и нет. Но ведь есть замечательное описание целого общества протянутых друг другу рук, на Анарресе. И пусть изначально это вызвано лишь ужасающей скудостью самой планеты, но ведь для новых поколений такие отношения уже норма. Отсюда пародоксальное ощущение свободы общества, где вообще-то по факту вся жизнь каждого вроде как задается общественной необходимостью.
Но! У человека остается самое главное- возможность выбирать: осознать и принять ее ( а значит действовать по собственным убеждениям) или несогласиться и действовать по своему( тоже действовать по собственным убеждениям) . Поэтому Шевек работает распределителем в пустыне. Поэтому же уходит оттуда. Поэтому возможна его непривычная на Анарессе любовь. Поэтому в итоге летит на Уррас. Собственно, все события романа определены громадной внутренней свободой Шевека, которая выращена обществом Анаресса.
Конечно, со временем среди протянутых рук появляются и гребущие под себя. Что, однако, не означает слабости самой идеи. Косность и зачатки бюрократии скорее появляются как результат отхода от нее, как результат застывания, остановки развития общества. Что противоречит самой изначальной идее. И только поэтому, пусть и с трудом, но Шевеку удается и найти соратников, и переломить ситуацию.
Кстати, думаю совсем не случайно ансибль, позволяющий наконец по настоящему объединить многочисленные миры в могучую федерацию, приходит именно с Анаресса. И так же не случайно основная идея общества Анаресса- свобода выбирать- является и основной для развития космической федерации.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 марта 2010 г. 10:42

цитата aznats

У меня книга называется «Обездоленные»,что, на мой взгляд, значительно в большей степени раскрывает содержание.

это просто два разных перевода, я читала Ачеркан)

цитата aznats

замечательное описание целого общества протянутых друг другу рук, на Анарресе

откровенно говоря, я в Анаррес в том идеализированном смысле, в каком изобразила его Ле Гуин, не совсем верю просто) И вообще общество, построенное на какой-то одной идее, на одной идеологии, вызывает у меня неприятие. Плавали, знаем. Причем тот факт, что члены общества в эту идеологию искренне верят — он совершенно не мешает этому негативному отношению. Они в это верят как мы верим в то, что земля круглая, потому что ничему другому нас никогда не учили, и возможности встать на другую точку зрения у нас нет. Поэтому, имхо, если бы не было финала с изобретением, было бы слишком утопично и недостоверно.
 


Ссылка на сообщение10 марта 2010 г. 12:57

цитата kerigma

это просто два разных перевода, я читала Ачеркан)

:-)))Да я, в общем, поняла. Удивилась, что такой вариант названия существует ( проверила ;-)) — смысл урезается.

цитата kerigma

И вообще общество, построенное на какой-то одной идее, на одной идеологии, вызывает у меня неприятие.

А с чего это оно построено на идеалогии? Одо на Анарессе не была, и писала не для него.
Другое дело, что на Анарессе оказалось приличное число ее приверженцев, а сам подход оказался единственным оптимальным для выживания в таких условиях.
Идея «экскриментальности» излишков позволила первое время поддерживать хрупкое экологическое равновесие. Минимум необходимого для каждого. Любой перекос в накапливание ведет к вымиранию значительной части населения, потере рабочих рук, смертью общества в целом. И «не быть эгоистом»- необходимо для выживания общества.
А вариант поменять планету исключен.
Неприятие насилия — единственный вариант избежать кровопролития, войн и т.д. — следствия у них те же самые. Не может экономика Анаресса потянуть военные конфликты.

Вообще-то там в тексте неоднократно встречаются высказывания, о неправомерности упорного тупого следования категоричным идеям Одо. Да и развитие самого общества происходит несколько по-другому. Просто заложенный в начале подход позволяет при минимальных излишках направлять их не на чье-то личное обогащение, а на то же обучение/науку ( которые вроде как тоже должны быть «эксриментальными»).
А сменяющиеся поколения, выращенные на данной системе ценности, со значительной долей вероятности при улучшении экономических условий построят социальное государство.

Насчет утопичности и недостоверности- мне кажется по меньшей мере странно называть Анаресс утопией. Постоянная необходимость выживания не очень хорошо с ней согласуется.
По достоверности- на мой взгляд один из самых проработанных и достоверных вариантов общества в фантастике вообще. Все взаимосвязи увязаны, обоснованы и показаны в развитии. Экология/экономика/социальоные факторы/идеалогические факторы/воспитание.

С другой стороны- по сути Анаресс большая община. Ну, с небольшими социально/нравственными доработками, не влияющими принципиально на ее функционирование.
Возможность существования общин вроде как подтверждена историей. Причем условия, разрушающие общинный строй, на Анарессе заведомо исключены. Трудно придумать большую изолированность и нет возможности для появления существенных излишков.


Мне в последнее время часто кажется, что активный негатив к СССР в нашей новой стране зачастую сильно искажает восприятие всего, что хоть как-то с ним ассоциируется. Это не камешек в ваш огород, просто мысли вслух. Грустные.
 


Ссылка на сообщение11 марта 2010 г. 14:52

цитата aznats

Одо на Анарессе не была, и писала не для него.

и Карл Маркс в России не был и писал не для нее))

цитата aznats

на Анарессе оказалось приличное число ее приверженцев, а сам подход оказался единственным оптимальным для выживания в таких условиях.

не-а, там же специально всех приверженцев Одо собрали и выселили на Анаррес добровольно-принудительно, откупились, называется, и волки целы, и овцы сыты))

Вообще-то там в тексте неоднократно встречаются высказывания, о неправомерности упорного тупого следования категоричным идеям Одо
Само собой, точно также, как и критика отдельных проявлений этого общества со стороны героев. Только ни то, ни другое особой роли уже не играет.

Мне вообще кажется, что равновессие Анарреса — равновесие очень и очень хрупкое. И стоит измениться хоть какому-то фактору (например, снять запрет на иммиграцию) — как система рухнет. Только по этой причине я не считаю Анаррес хорошей моделью.
Один мой знакомый очень точно заметил по этому поводу, что такое общество стабильно ровно постольку, поскольку их жизнь нельзя назвать «нормальной» в общепринятом понимании, они все время не живут, а выживают. А как только вопрос выживания отпадет, рухнет и строй.

Насчет негатива к СССР — это есть, само собой, и с этим ничего не поделаешь. Но с другой стороны, у самой Ле Гуин есть явный негатив обратной направленности, и это тоже есть.
 


Ссылка на сообщение11 марта 2010 г. 16:55

цитата kerigma

Карл Маркс в России не был и писал не для нее))

тоже верно :-)))

цитата kerigma

там же специально всех приверженцев Одо собрали и выселили на Анаррес добровольно-принудительно

Ну, собственно это и имела в виду- это я выражаюсь...выражаюсь. ( с):-)
Но именно этот подход и помог выжить. С другой стороны, подкорректировался конкретыми условиями планеты и реальности вообще.
То есть изначальная идея была хорошо проверена практикой ( помогла выжить). а все лишнее постепенно, хоть и не само по себе, отваливается.

цитата kerigma

также, как и критика отдельных проявлений этого общества со стороны героев. Только ни то, ни другое особой роли уже не играет.

Ничего себе не играет, если позволяет за кратчайшее время ( по историческим меркам) изменить отдельные направления развития! Шевек же на Анарессе этим и занимается. Понятно, что глобальных результатов за акой срок ждать не приходится, но динамика- то налицо.
И несомненный плюс общества, что такие изменения, инициированные обычными жителями,, вообще возможны. Кстати, и по этому не утопия- утопии не подразумевают дальнейшего развития.

цитата kerigma

Мне вообще кажется, что равновессие Анарреса — равновесие очень и очень хрупкое. И стоит измениться хоть какому-то фактору (например, снять запрет на иммиграцию) — как система рухнет. Только по этой причине я не считаю Анаррес хорошей моделью.

Согласна. На хрупкости начального равновесия построена сама возможность такого общества- именно как инструмента выживания в начале.
И хрупкость остается и на описываемый момент, хоть прочность несколько и повысилась.
Конечно, любой достаточно сильный внешний фактор (внутренние вроде под контролем) может всю систему разрушить.
А разве такая ситуация означает нежизнеспособность в принципе? Хрупкость и уязвимость человеческого ребенка несомненна, однако позволяет ему вырасти в «человека- царя природы». При подходящих условиях для роста. И лично мне представляется, что может и что-то очень хорошее вырасти из новорожденного общества Анаресса. Если выживет, конечно.

цитата kerigma

Один мой знакомый очень точно заметил по этому поводу, что такое общество стабильно ровно постольку, поскольку их жизнь нельзя назвать «нормальной» в общепринятом понимании, они все время не живут, а выживают. А как только вопрос выживания отпадет, рухнет и строй.


А здесь зависит от внутренних факторов. Если единственный фактор- биологическая целесообразность и элементарная выживаемость- то да, конечно.
Но ведь не зря Ле Гуин такое внимание уделяет системе воспитания, описанию уже существующих в обществе норм, до которых нашему обществу, например, далеко. Перекликается это очень с Хромой судьбой АБС, и вообще их идеей о изменении мира путем правильного воспитания детей. И очень хорошо влияние воспитания показано на примере Шевека на Урассе. Довольно просто ему оказалось от идей «экскриментальности» красоты, животных, комфорта. Но принять насилие одних людей над другими оказывается невозможным. Для человека с Анаресса это дико не меньше, чем канибализм для нас.
Так что мне как-то с трудом верится, что исчезновение «выживания» грохнет сразу сам строй.
Он уже не на этом построен, фундамент из биологического превратился в социально-нравственный. Его так просто не грохнешь.
Если не верите- ответьте сами себе, за какую сумму убьете человека. ;-)

цитата kerigma

Насчет негатива к СССР — это есть, само собой

Вот я и удивляюсь- это я такая ненормальная, то у меня его нет? А современная российская реальность тошноту вызывает? Наверное, поэтому «Обездоленных» очень люблю. Хотя с первого прочтения бурю возмущения книга вызвала :-)
 


Ссылка на сообщение11 марта 2010 г. 18:59

цитата aznats

И лично мне представляется, что может и что-то очень хорошее вырасти из новорожденного общества Анаресса.

вот что, интересно?) Урсула ответа не дает и я себе тоже не очень представляю.

цитата aznats

Ничего себе не играет, если позволяет за кратчайшее время ( по историческим меркам) изменить отдельные направления развития!

а что конкретно изменили-то?) разве что внешнее событие случилось — но не внутренняя перемена. Если бы Шевек ничего не изобрел, о нем бы прекрасно все забыли, как он уехал, и жили как жили.

цитата aznats

Если не верите- ответьте сами себе, за какую сумму убьете человека.

предложение, напрочь отбивающее любое желание продолжать разговор.
 


Ссылка на сообщение12 марта 2010 г. 19:51

цитата kerigma

вот что, интересно?)

Ну,если все вероятности рассматривать- то все что угодно. От чудовищного тоталитаризма типа Оруэлла до мира Полдня АБС или Эры встретившихся рук Ефремова. Или просто не самое обычное социальное государство постепенно образуется, похожее в чем-то на полулегендарный Хайн.
Для того, чтобы не скатиться в тоталитаризм достаточно не давать обществу застывать в своих новых формах ( поддерживать динамику) и держать ориентир на изначальные принципы, где основной ценностью является свобода индивидума, как внутренняя так и внешняя. И,что сложнее, не позволять обычиям и традициям принимать форму диктата большинства.

цитата kerigma

разве что внешнее событие случилось — но не внутренняя перемена. Если бы Шевек ничего не изобрел, о нем бы прекрасно все забыли, как он уехал, и жили как жили.


Как минимум «построили передатчик, стали вести передачи на Уррас и принимать их передачи и публиковать эти переговоры. « Что для Анаресса равносильно прорыву блокады, пусть и построенной ими самими.
По меньшей мере взломали одну стену в общественном сознании, об обязательности глобальной изоляции. Создали возможность для культурного обмена, обмена информацией.
Причем полученная информация общедоступна.
Создали в обществе кризисную ситуацию, требующую пересмотреть свои отношения с остальным миром и выбрать оптимальную новую политику поведения.
Напомнили каждому, что они по прежнему свободны и должны пользоваться имеющейся свободой.
И, кстати, активность общения далеко не определялась интересом к Шевеку. Скорее интересом к самому обществу.

цитата kerigma

предложение, напрочь отбивающее любое желание продолжать разговор.

:-))) Свалим на мое косноязычие.

Имела в виду вот что: для меня убить человека за любые деньги неприемлемо. Почему-то уверена, что для вас тоже.
Причина- имеющиеся ценностные, нравственные убеждения, котроые по природе культурно обусловлены.
Это была всего лишь иллюстрация того, что заложенные обществом Анаресса нравственные принципы необходимости свободы индивидума и неприятие любых форм насилия не исчезнут легко при смене условий.
Поэтому выводы о «крушении строя сразу после исчезновения необходимости выживания» мне кажутся недостаточно обоснованными.
 


Ссылка на сообщение16 марта 2010 г. 09:49

цитата aznats

чтобы не скатиться в тоталитаризм достаточно не давать обществу застывать в своих новых формах ( поддерживать динамику) и держать ориентир на изначальные принципы

формально это выглядит как внутреннее противоречие, Вам не кажется?))

цитата aznats

минимум «построили передатчик, стали вести передачи на Уррас и принимать их передачи и публиковать эти переговоры

с большим скрипом и скрежетом)) опять же, принимают передачи только незначительное число людей, а все остальное население как бы и не в курсе. Это она формальна общедоступна, а по факту — во-1, остальным неоткуда об этом узнать, поскольку не развиты никакие средства коммуникации, во-2, остальные и без того настолько замучанные вопросом выживания, что им наплевать.

цитата aznats

Причина- имеющиеся ценностные, нравственные убеждения, котроые по природе культурно обусловлены.

То есть Вы хотите сказать, что любое общество капиталистического склада исключает наличие у его членов нравственных убеждений?
 


Ссылка на сообщение16 марта 2010 г. 13:19

цитата kerigma

формально это выглядит как внутреннее противоречие, Вам не кажется?))

Если честно- не особенно кажется. Чтобы не заработать ожирение для подавляющего большинства достаточно , извините за грубость, не жрать в количествах, значительно превышающих энергозатраты. Тут есть противоречие?
А с предрасположенностью любой степени к заболеванию( как в обществе Анаресса ) нужно просто с особой внимательностью к питанию относится.

Конечно, идея перманентной революции радикальна. И рисков много создает. И, скажем, если статистически- вероятностно попробовать посмотреть,то вероятность «хороших» вариантов не очень высока. Что не исключает их возможность.

цитата kerigma

опять же, принимают передачи только незначительное число людей, а все остальное население как бы и не в курсе. Это она формальна общедоступна, а по факту — во-1, остальным неоткуда об этом узнать, поскольку не развиты никакие средства коммуникации, во-2, остальные и без того настолько замучанные вопросом выживания, что им наплевать.

Информация обнародуется- выпускаются бюллетени и все такое. То есть ее доступность такая же, как у всей остальной информации планеты. В принципе вроде есть библиотеки ( куда ее можно поставлять). Почта существует, пусть и нерегулярная. А так циркуляция информации как у нас до технической революции.
Вообще мне кажется, что Ле Гуин вопрос информированности как-то упустила. В принципе же существуют компьтеры,выдающие назначения и вообще довольно сложные интегративные функции выполняющие. Можно было хоть их к этому приспособить. Газет нет- понятно, бумага дорога. А вот почему радио массовое отсутствует непонятно. Чисто додумывая, логичный следующий шаг группы создание системы радиовещания или его аналогов на Анарессе.
Насчет второго- не согласна. Не так уж сильно жители выживанием замучены. Судя по разговорам, меньше, чем знакомые россияне ;-) Ведь минимум необходимого на Анарессе гарантирован — об этом думать вообще не приходится.
И насчет наплевать не согласна. Именно потому, что это вопрос затрагивает сами основы принципиальных положений. Поэтому даже дети о нем знают- травля Садик тому пример.
И волна, всколыхнувшая общество связана как раз не столько с самим Шевеком- о его открытии особо не знают и оно вообще непонятно кому нужно- сколько самой возможностью и фактом общения с Урассом. Пока не было возможности- вопрос был вроде решен. А вот сейчас срочно требует нового пересмотра.

цитата kerigma

Вы хотите сказать, что любое общество капиталистического склада исключает наличие у его членов нравственных убеждений?

Нет, конечно. Более того, уверена, что они есть вообще в любом человеческом обществе и составляют его необходимый элемент. И даже в СССР были. Ага, я на них даже воспитана :-)))
Просто особенности культуры Анаресса наложили очень значимый отпечаток и на особенности нравственности/мировоззре ния жителей.
Скажем, на том месте, где у нас стоит внутренний запрет на убийство, у них стоит запрет на убийство плюс любой другой вариант насилия над человеком.
Принять другие формы отношений ( капиталистического типа, например) для них тоже самое, что для нас принять общество, одобряющее убийство человека человеком.
Так же как и мы, будут сопротивляться до последнего.
 


Ссылка на сообщение16 марта 2010 г. 16:06

цитата aznats

Ле Гуин вопрос информированности как-то упустила

или сделала это специально)) По тексту создается впечатление, что в обществе знают ровно столько, сколько людям положено знать, чтобы они выполняли свою трудовую функцию. Остальная информация не засекречивается — просто скрывается и сам факт ее существования, и доступ к ней затруднен настолько, что де факто никто ничего и не знает.

цитата aznats

на том месте, где у нас стоит внутренний запрет на убийство, у них стоит запрет на убийство плюс любой другой вариант насилия над человеком.

Простите, мне кажется, Вы очень идеализируете анарресское общество. Коллективная травля что, не насилие над человеком? Травля ребенка за то, что его родители занимаются чем-то не одобряемым — это не насилие над человеком? Значит, у меня другое понимание насилия.

цитата aznats

идея перманентной революции радикальна. И рисков много создает

за отсутствием исторических примернов и четкой «идеальной» модели я в нее просто не верю. Это долго не продержится, имхо, как и все «крайние» формы.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 12:50

цитата kerigma

или сделала это специально)) По тексту создается впечатление, что в обществе знают ровно столько, сколько людям положено знать

Возможно, вы и правы. Тут в принципе вопрос в ее отношении к анарескому обществу. Если оно подается со знаком минус, то , скажем, трудности получения информации понятны. Если со знаком плюс- то уже малопонятны. Причем сколько не перечитывала, стойкое ощущение, что все-таки со знаком плюс общество подается.
Есть еще нюанс. У Ле Гуин вообще любимые общества тяготеют к дотехническим тихим ограниченноинформированны м и традиционным ( близким к патриархальному ). И проскальзывают моменты, что избыточные потоки информации скорее мешают человеку развиваться. Так что может, недостаток информации на Анарессе она воспринимала как однозначный плюс.

цитата kerigma

Вы очень идеализируете анарресское общество. Коллективная травля что, не насилие над человеком?

Ваши примеры совершенно справедливы. Я вовсе не утверждала, что анарессцы ангелы. :-)
Давайте посмотрим на наше, земное общество, где одной из общепринятых ценностей является жизнь человека. ( И декларируется, и большинством воспринимается как самоочевидное)
При этом- допустимы смертная казнь и войны , нормальна смерть от отсутствия ( в виду дороговизны) лекарств или оборудования ( это только на уровне государства).
Поднят вопрос об эвтаназии, убийства, в том числе и с особой жестокостью, чуть ли не ежедневны. Люди садятся за руль в стельку пьяные, легко нарушают правила дорожного движения с чудовищными результатами по смертности.
То есть по факту принятие нормы ценности человеческой жизни совсем не гарантирует постоянного ее выполнения. На Анарессе такая же фигня.
Но если вдруг возникнет ситуация, в которой наше общество встанет перед необходимостью перейти к массовому человекоубийству, то есть отказаться от нормы ценности человеческой жизни и принять ей противоположную, общество будет всеми силами против этого бороться. Суд над гитлеровским нацизмом показателен.
И аналогичную реакцию можно прогнозировать на Анарессе. Прямое столкновение и противоречие с их основной декларируемой ценностью даст бурю возмущения и борьбу.

цитата kerigma

Это долго не продержится, имхо, как и все «крайние» формы.

:-))) Жалко, проверить не удастся. Мне бы очень любопытно было посмотреть.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 19:27

цитата aznats

И аналогичную реакцию можно прогнозировать на Анарессе

Согласна) Но это показывает то, что Анарресское общество не настолько уж выше в моральном плане, чем наше.

цитата aznats

Причем сколько не перечитывала, стойкое ощущение, что все-таки со знаком плюс общество подается.

мне тоже кажется, что Ле Гуин скорее *одобряет* Анаррес и *не одобряет* Уррас. Но при этом то, что она изображает оба общества достаточно объективно и достоверно, делает ей честь. Потому что я лично на базе ее изображения отношусь скорее наоборот, Уррас мне ближе, а Анаррес вселяет ужас и чувство клаустрофобии.

цитата aznats

Жалко, проверить не удастся

ну, может, оно и к лучшему — интересно-то только со стороны, а изутри — упаси бог :-)
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 19:55

цитата kerigma

это показывает то, что Анарресское общество не настолько уж выше в моральном плане, чем наше.

Оно не выше, конечно. Оно просто другое. И в его ценностях есть то, что невозможно у нас. Поэтому, наверное, такую тоску по чему-то безвозвратно утраченному у меня вызывает.
А люди-они везде люди, и развиваются по одинаковым законам.

цитата kerigma

а Анаррес вселяет ужас и чувство клаустрофобии.

Любопытно, кстати. Ведь клаустрофобия вряд ли вызвана самим социальным устройством. Скорее оторванностью/закрытостью от привычного и близкого к нам «изобилия» Урасса ( достаточность ресурсов, вода, животные, растения). У меня тоже похожее ощущение возникает- как будто на космической станции, где все посчитано и распределено на годы вперед, и любая случайность грозит всем смертью.
Зато после книги начинаешь заново наш «богатый» мир ценить :-)))

цитата kerigma

интересно-то только со стороны

Разумеется :-))) Хотя готова покрутиться внутри, имея возможность сбежать в любой момент- если что не так пойдет.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 19:58

цитата aznats

Скорее оторванностью/закрытостью от привычного и близкого к нам «изобилия» Урасса ( достаточность ресурсов, вода, животные, растения).

и не столько ресурсов, сколько информации, пожалуй)

цитата aznats

Поэтому, наверное, такую тоску по чему-то безвозвратно утраченному у меня вызывает.

а Вы смогли бы в таком прожить всю жизнь, думаете?)
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 20:05

цитата kerigma

а Вы смогли бы в таком прожить всю жизнь, думаете?)

С теперешней привычкой/необходимостью ежедневно плескаться в ванной? :-) Нет.
Но если бы могла выбирать перед рождением, думаю рискнула бы. И совсем не уверена, что пожалела бы.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2010 г. 21:29
Да, ванна — это веский аргумент :beer:


⇑ Наверх