Матесон Куда приводят


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Матесон. Куда приводят мечты
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Матесон. Куда приводят мечты

Статья написана 25 мая 2010 г. 06:23

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/44311" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

Для начала анекдот.

После смерти мужа жена обращается к медиуму для того, чтобы пообщаться с духом почившего супруга. Дух откликается на ее зов.

-Как твои дела, Крис? Где ты? Что ты делаешь?

-Я нахожусь в прекрасном месте. Целыми днями я гуляю среди зелени в садах. Утром я просыпаюсь, занимаюсь сексом, завтракаю, занимаюсь сексом, гуляю, занимаюсь сексом, обедаю, занимаюсь сексом...

-О, я рада за тебя, Крис! Но я никогда не думала, что в раю так часто занимаются сексом?

-В каком еще раю, дура? Я — кролик в штате Кентукки!

Вы ознакомились с кратким содержанием романа Матесона «Куда приводят мечты».

Ну а теперь о том же самом подробней и серьезней.

В этом произведении Матесон замахнулся на едва ли не самую сложную для автора тему: что же ждет нас всех после смерти. Однако, на мой взгляд, убедительно справиться с ней не сумел.

Видно, что эта тема для автора имеет важное значение. Подозреваю, что незадолго до написания романа Матесон мог потерять кого-то из близких ему людей и попробовал хоть таким образом найти некое утешение для себя. Главный тезис романа прост, но принципиален: «Как будто мы, отдав концы, не умираем насовсем». Но вот что ждет человеческую душу после смерти?

Матесон наглядно демонстрирует всю эклектичность представлений современного обывателя о посмертном существовании. Будут в романе и пресловутый светящийся тоннель, и попытки установить связь с миром живых с помощью медиума, и Страна Вечного Лета, некий аналог современного рая, и соответствующий аналог ада — Страна без радости, и последующая реинкарнация души главного героя. Не будет в романе только какой-то связной целостной картины. Посмертие, изображенное Матеосном, не христианское, не буддистское, тем более не мусульманское и не атеистическое. Это какой-то странный гибрид, показавшийся мне лишенным достоверности.

Начинается история банально. американец Крис гибнет в автокатастрофе. Несмотря на все старания выжить, его душа покидает тело. Затем душа Криса навещает его жену, которую он очень любил и всячески пытается связаться с ней, но безрезультатно. После скитаний на Земле душа Криса все же попадает в Страну вечного Лета, где, кроме райских кущей, есть и вполне современные магазины, библиотеки, кинотеатры, и где каждый может найти себе дело по душе. Но тревога за судьбу жены заставляет Криса отправиться в опасный путь.

Главная ценность романа — не хитросплетения сюжета, не проработанные характеры, а некая моральная составляющая. И вроде бы все правильно пишет автор. Рассказывает о том, что бояться смерти не нужно. Что цепляясь до последнего за жизнь, ты можешь только нанести вред своей душе и своим близким. Что самоубийство страшно отягчает душу и требует искупления. Что ад каждый из нас сам носит в собственной душе и что в посмертии каждому воздастся по делам его и по его собственным представлениям о жизни после смерти.  Все это хорошо, но почему-то меня совершенно не впечатлило и не зацепило. Может, потому, что Матесон не сумел придать убедительности и художественной силы своему роману, не смог заставить меня сопереживать своему герою.

Действительно, с характерами персонажей в романе обстоит дело неважно. Главный герой прекраснодушен и бестолков до изумления. На протяжении всего романа в его голове вертятся только две мысли: Куда я попал и как связаться со своей супругой, а затем как ей помочь? Даже судьба детей интересует Криса слабо. Вообще главный герой получился каким-то аморфным и бестолковым. Не лучше выглядит и его любимая супруга с суицидальными наклонностями. Прочие же персонажи оказываются совершенно невнятными. Более того, автор не сумел показать и какого-то развития души своего героя. На протяжении всего произведения Крис остается таким же упрямым и бестолковым, зацикленным на одной идее, как и в его начале.

Картины загробной жизни по версии Матесона получились каким-то эклектичным набором штампов, диковинной помесью христианских и буддистских воззрений с немалой толикой идей, широко распространяемых шарлатанами всех мастей. При этом автор ухитрился намекнуть, что христианские воззрения отнюдь не являются единственно правильными. Нельзя не отметить, что, повествуя о загробном мире, автор с максимальной осторожностью обошел вопрос о существовании Бога. Попытка же объединить в загробном мире старинные каноны с современными технологиями, без использования которых блаженство кажется уже немыслимым, выглядят и вовсе довольно смешно. В итоге произведение Матесона скорее демонстрирует то, какая каша царит в головах американских, да и не только американских обывателей, которые толком ни во что не верят, но страшно боятся умереть насовсем.

В чем же главная идея этого романа? Каждому да воздастся по вере его. Что ж, возможно, это и так. Но глядя на вариант посмертия, созданного Матесоном, так и хочется воскликнуть пресловутое: Не верю! Очень уж неубедительной, несвязной получилась созданная автором картина.

P.S. Невозможно удержаться от сравнения этого романа с романом Логинова «Свет в окошке». Так вот, мало того, что Логинов сумел создать совершенно оригинальную картину посмертия, а Матесон обошелся наборов штампов, так картина Логинова получилась гораздо более убедительной и цепляющей за живое, в то время, как этот роман Матесона оставил меня совершенно равнодушным.





704
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 10:17
А как Вам фильм по этой книге?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:33
Не смотрел, да, честно говоря, и не собираюсь. Я вообще больше читатель, чем зритель.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 23:00

цитата kkk72

Не смотрел, да, честно говоря, и не собираюсь. Я вообще больше читатель, чем зритель.

И зря. Потому что, это как раз тот случай, когда экранизация на голову выше первоисточника. В комплекте с великолепным актером Робином Уильямсом и впечатляющей режиссерской визуализацией, очень уж неровная мэтисоновская концепция смотрится гораздо убедительнее.8-)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 23:30
Почти уговорили. Будет время, посмотрю


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 11:55

цитата

В итоге произведение Матесона скорее демонстрирует то, какая каша царит в головах американских, да и не только американских обывателей, которые толком ни во что не верят, но страшно боятся умереть насовсем.


+1 :-) Прочитав давеча роман Сиболд «Милые кости», могу со всей ответственностью заявить, что и у современных читателей в этом плане ничего не изменилось! Там конечно, львиная часть книги про жизнь одной отдельно взятой семьи здесь, на Земле. Но, моменты описывающие жизнь после смерти, очень похожи на образы Матесона, которые описываете вы; «...кроме райских кущей, есть и вполне современные магазины, библиотеки, кинотеатры, и где каждый может найти себе дело по душе.»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:34
А вообще стоит ли читать Сиболд? Отзывы в основном позитивные
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 17:18

цитата kkk72

А вообще стоит ли читать Сиболд? Отзывы в основном позитивные
Ну я конечно субъективен,но мне понравилось.Без эстетитичных вивихов в духе Бэнкса и Суси.Если вам интересны переживания обычной четырнадцатилетней девочки милости просим,если нет тогда лучше не читать.Я вот фильма в дубляже уже полгода жду блин.>:-|
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 19:02
Ну, на мой взгляд, прочитать скорее стоит.
Все герои книги довольно хорошо прописаны, а ее основная сюжетная линия — история жизни и взаимоотношений семьи и друзей погибшей девочки, хоть и основана в основном на эмоциях и переживаниях, но рассчитана скорее не на то, чтобы «выдавить слезы», а на то, чтобы как можно более ярко и качественно, показать читателю, те мотивы и смыслы, которые движут героями на протяжении всей книги (Сиболд, это удалось). Есть еще и фантастический элемент (жизнь после смерти), но он здесь скорее «для галочки» и нужен для того, чтобы связать воедино всех персонажей. Ну и немного триллера (

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

девочка ведь была убита
).
В итоге, получилась, просто хорошо написанная история жизни нескольких людей, объединенных общей трагедией.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 22:35
Спасибо за совет!:beer:
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 17:50
«Милые кости» равно как и «Куда приводят мечты» — лучше смотреть, чем читать)
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 22:37
Спасибо за совет!


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 12:08
Судя по описанному — современные «тенденции» посмертия деградируют со страшной скоростью.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 12:50
Не такие уж и современные — роман написан более тридцати лет назад. Или Вы имеете в виду, что у современных аторов все еще хуже? :-)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 20:06
ну так везде одно. вариации «там нас ждёт много жратвы и баб/мужиков».

Как там у Пелевина?
«хорошие люди после смерти попадают в США, а плохие — в Сомали» (с)
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 12:23

цитата Цефтриаксон

«хорошие люди после смерти попадают в США, а плохие — в Сомали» (с)
А Россия значит типа чистилища? Что-то среднее.

цитата Цефтриаксон

ну так везде одно. вариации «там нас ждёт много жратвы и баб/мужиков».
Ну в «Милых костях» не о каких мужиках речи не шло.Хотя и такие вариации есть.Меня как то не привлекает вечное блаженство в руках четырех гурии.При должном старании такого «рая» и на земле можно достигнуть.:-)))
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 17:14

цитата Цефтриаксон

Судя по описанному — современные «тенденции» посмертия деградируют со страшной скоростью.
Ну хорошо придумайте вариант получше.Что нибудь эволюционное и прогрессивное.:-)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 20:04
Сперва достигну, а потом и придумаю. лады? :)
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 09:53

цитата Цефтриаксон

Сперва достигну, а потом и придумаю. лады? :)
Чего достигните? Рая или прогресса?:-)
 


Ссылка на сообщение27 мая 2010 г. 00:30
ммм.... это просто такой инет-мем.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 20:26
да бросьте, какие современные. Типичный XIX век, об этом еще Арьес писал.


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 12:39
У меня подобные впечатления от романа, только еще более негативные. Надо фильм как-то посмотреть, давно уже дома на ДВД лежит, но после книги смотреть его сразу никак не хотелось.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:35
Прочел твой отзыв и в целом согласен. Жаль, от Матесона я ждал гораздо большего.


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 12:49
Я так и не осилила роман до конца, но по тому, что прочитала — впечатления очень сходные.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:36
Мне было интересно, чем все закончится. Закончилось еще неубедительнее, чем начиналось.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:56
Я смотрела фильм, поэтому мне не было интересно, чем все закончится :-)
В фильме

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

герой вытащил жену из «ада» (ад был показан очень убедительно), а потом они оба решили вернуться на землю — реинкарнироваться.
А в книге какой финал?
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:58
Похожий, но

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

максимум, что он смог добиться для нее — реинкарнация, посему реинкарнировался тоже


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 12:57
ИМХО, фильм намного сильнее. ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:37
Чукча не зритель, чукча читатель.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:03
На мой вкус, это тот редкий случай, когда экранизация не только не пострадала от упрощения сюжета и отдельных мотивов, но даже выиграла. Одна из последних (крупных) голливудских картин, гармонично сочетающих искусство с попкорном. Никакой фальши, просто красивая и мудрая история :)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:12
Полностью поддерживаю! :beer:
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:14
А главная музыкальная тема!
Ах!)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:26
Ну, только соплей многовато и, как это любят америкосы, уж больно сильно давят на слезы и жалость. А так фильм классный.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:30
На мой вкус, соплей как раз в меру [двусмысленно как-то звучит, хе-хе]. Впрочем, я сам существо эмоциональное, у меня мера может быть индивидуальной)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:33
Хм-м-м... ну, я когда в школе смотрел, меня впечатлило и я ничего не заметил. А недавно пересматривал и... Наверное, с возрастом стал намного циничней 8:-0
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:37
А у меня все произошло с точностью до наоборот.
Слишком много Баркера читаешь, бадди)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:43
:-D Возможно!
Но Баркер — это «цветочки» по сравнению с Томасом Лиготти, если судить по критерию мрака и мизантропии ;-) Советую как минимум ознакомиться!
Оффтоп, мда
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:50
Как минимум уже ознакомился) Лиготти и вправду мрачнее, но сопли его не волнуют как класс. А Баркер их либо полностью отвергает, либо с удовольствием пережевывает. Он вообще большой любитель всякого рода физиологических субстанций)
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:53
Верно подмечено! :-)))
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 11:31
Эмо-гот?
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 12:00
Сатанист-невротик.


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 13:36
Я книгу не читал, но фильм очень хорошо сделан.


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 14:17
Фильм очень хорош! Красочен, лиричен. Отличная игра Уильямса. Ну, и за красочность вроде как и Оскара получил. :-) Книгу теперь читать точно не буду! Зачем портить хорошее впечатление от фильма!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:01
Она еще и переведена отвратительно... Интересно, для издания в КЗКМ провели редактуру, или все осталось как было?
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 16:44
Честно, говоря, перевод красотами не блещет. Но и совсем уж плохим мне не показался. Хотя обычно у Матесона язык поживее.
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 16:46
Хм, похоже, тот редкий случай, когда фильм удачнее книги
 


Ссылка на сообщение26 мая 2010 г. 15:55
А я как-то все больше убеждаюсь, что это слишком разное, книга и кино. И обычно удачный фильм сделан по сценарию не имеющему книжного предшественника. Или по сценарию написанному по мотивам какого-то незаметного слабенького рассказика пусть и именитого автора. И наоборот, прекрасная литература при экранизации порой приобретает такие формы! Порой хоть плачь, хоть смейся! Тут примеров боле чем достаточно вокруг. Но вот тут, в качестве исключения из правил, вспоминаются прекрасные экранизации русской классики советских времен.
 


Ссылка на сообщение29 июня 2010 г. 16:56
не всегда, но в целом верно. Однако, самые яркие исключения — это первые 2 места в топе фильмов и у российских, и у мировых зрителей, «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля», снятые по Кингу.


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 15:21

цитата

Логинов сумел создать совершенно оригинальную картину посмертия

Я не читала Логинова. В чем оригинальность его картины? Я прочитала аннотацию и некоторые отзывы, и концепция Логинова мне напомнила один не очень новый фильм.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 17:50
Логинова прочесть очень рекомендую. В свое время эта книга произвела на меня сильное впечатление. На «десятки» я не слишком щедр, но здесь поставил 10 безоговорочно. Вот мой отзыв о этой книге
Свет в окошке
 


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 17:54

цитата Felicitas

Я прочитала аннотацию и некоторые отзывы, и концепция Логинова мне напомнила один не очень новый фильм.
Не фига себе артхаус.o_O


Ссылка на сообщение25 мая 2010 г. 20:58
«О жизни после смерти задумываются те люди, которые не знают, что делать с жизнью до смерти.» (с) кто-то там. Смотрел только фильм. Фильм приятный, но думаю, что с отзывом вполне можно согласиться.

П.С.

цитата Felicitas

концепция Логинова мне напомнила один не очень новый фильм.

Бывают вещи, столкнувшись с которыми сразу же хочешь о них забыть. Но всегда найдутся добрые люди, которые об этом напомнят.
Страницы: 12

⇑ Наверх