Олег Чигиринский – «Госпожа удача» «Ленинградское издательство»
Страницы: 416 Тираж: 5050 Серия: Боевая фантастика
Не так давно выпущенный Лениздатом очередной альтернативно-исторический роман «Госпожа Удача» никому неведомого автора Олега Чигиринского -- это не то иное, как продолжение «Острова Крым» Аксенова, своеобразная «альтернатива в альтернативе».
Думается критик не откроет Америку (скорее даже откроет «секрет Полишинеля»), если сообщит что книгу эту, называвшуюся при рождении «Ваше благородие…», написала почти десять лет назад Ольга Чигиринская -- писатель и критик, живущий в Днепропетровске.
Надо сказать –сам замысел вообще-то внушает уважение: все же Аксенов почти живой классик, в любом случае –имя. Опять же у нас (да и везде) предпочитают продолжать покойников: и с авторскими правами меньше проблем, и при личной встрече никто претензий не предъявит.
Плюс: для нашего любимого жанра это важно -- имеем смычку с пресловутой «большой литературой» и довольно известным именем в ней.
Да и с литературной точки зрения написана весьма прилично – есть и драйв, и хороший язык, и другие достоинства.
В принципе книга имела шанс стать знаменитой, и могла бы прославить автора уже тогда.
Могла… да не вышло.
Сюжет вкратце таков.
После высадки на остров советского десанта, разоруженные и интернированные крымсккие силы обороны -- «форсиз», вдруг взбунтовались, захватили склады с оружием, разгромили четыре десантные дивизии, после чего начали войну.
Попутно в Москве был хитрыми действиями крымской контрразведки нейтрализован Председатель КГБ СССР товарищ А. –но тут сам виноват –не надо было подставлять армейских коллег.
Крым тем временем успешно отбивается от попыток вернуть его обратно.
Война разгорается, и кое-кто уже в Советской Армии высказывает мысль – а не пора ли задействовать по зловредному острову неконвенционное оружие? (Килотонн этак видимо сорок для начала).
Но тут вдруг ЦК КПСС и Политбюро, видать зело испужавшись Чемберлена –то есть храбрых крымцев, и растерявшись, отдают власть самому молодому члену Политбюро, которого тут же начинает шантажировать «Моссад», связями с криминалом, и он объявляет мир, особый статус Крыма, и перестройку с гласностью…
Я сам грешил альтернативной историей, и даже написал увесистый том почти на шесть сотен страниц, вышедший все в том же АСТ.
Поэтому как кажется судить могу более-менее квалифицировано.
И констатирую для начала вопреки конвергенционализму и либерально-гуманистическому духу шестидесятничества, которым проникнут оригинал, «Ваше Благородие» книга уперто-пропагандистская, неполиткорректная, и даже сильно задевающие чувства многих читателей. Книга я бы даже сказал уже тогда не слишком вписывающаяся в струю – не сказать что либертарианская, не Юлия Латынина само собой -- но от этого не легче.
…Начну издалека. Ольга Чигиринская в свое время опубликовала статью «Сиквел: игра на чужом поле», где высказала требование №1 к сиквелу – строжайшее соответствие основных реалий первоисточнику.
Так вот – не без удовлетворения констатирую –сама Ольга его и нарушила.
К примеру, в первоисточнике нет упоминаний ни про Афганистан, и Олимпиада тоже –дело будущего. Грубо говоря, если «Остров Крым» написан в 1979, то действие сиквела никак не может происходить в 1980. Еще раз говорю – это мнение не мое, а самой О.Ч.
Далее -- если говорить о конспирологической части – будучи противником «теории заговора» в истории в принципе все же скажу.
То, что глава КГБ СССР «Товарищ А.» мог проворачивать какие-то сомнительные дела с крымской разведкой, рассчитывая подставить своих противников в Минобороны и Политбюро – тут как ни странно могу поверить. У работников спецслужб определенный моральный релятивизм есть непременный атрибут профессии.
(Поэтому их и нежелательно пускать во власть).
Но что во всем этом замешано и ГРУ, и более того, что прогрессивные армейские офицеры разрабатывают план поражения своей страны во имя торжества свободы и демократии (три ха-ха!) –то вот тут хочется смеяться и плеваться. Конечно, капитан Резун есть капитан Резун – но таких в ГРУ как раз и не было почти: перебежчиков поставляло все больше КГБ. Да и совместная деятельность ГРУ и КГБ в области измены родине – ну не тянет.
Но перейдем от реалий исторических к геополитическим.
Первое и главное.
С одной стороны у нас имеется, соответственно –СССР каким он был в реальности (ну может быть на 99%).
С другой -- Крым как он описан в «Острове…» То есть общество вполне западное – либеральное, рыночное, пережившее сексуальную и информационную революцию, одним словом –политкорректное.
(Отдаю должное Аксенову –он свежим взглядом увидел то, что самим обитателям «Заокраинного Запада» было еще не вполне ясно).
Оба противника, к тому же, находящегося на одной ступени развития –переход от индустриальной к постиндустриальной стадии (Переслегин –не к ночи будь помянут).
Причем одна из сторон превосходит другое количественно буквально по всем пунктам, кроме наличия авто на душу населения, и уровня свободы прессы.
Конечно, СССР начала 80х, это общество в достаточном мере сытое и деидеологизировавшееся (так и напрашивается «зажравшееся»). Но все же не до такой степени, чтобы не выдержать удар крымского карлика.
Тем более -- имеются в истории реальные примеры подобного противостояния.
Чехословакия 1939. Не много ни мало –45 дивизий, вооруженных лучше вермахта. Риторический вопрос --сильно ли защищали они свое общество потребления? Хотя вроде бы должны были знать, в частности, точку зрения фюрера на славянский вопрос.
Другой пример –та же страна тридцать лет спустя.
Чехословакия времен «Пражской весны», в отличие от аксеновского Крыма не бесновалась на митингах на тему «Общей судьбы», а совсем напротив –от оной «Общей Судьбы» все дальше уклонялась.
И что же? Потери стран Варшавского договора – меньше семи десятков погибших в авариях или при неосторожном обращении с оружием – в общем нормальные потери на крупных учения.
Некорректный пример? Хорошо. Венгрия, 1956 год. Ситуация почти один в один совпадающая с описанной Ольгой Чигиринской. Политический кризис на тему –«Куда идти Венгрии?» плавно переходящий в резню и стрельбу.
Огромное количество бойцов, учившихся сражаться не на полигонах и в учебных центрах (как «форсиз»), а в самой страшной войне ХХ столетия.
Кроме того, мадьяры –это не мирные чешские пивовары, у которых последним проявлением воинственного духа был захват никем не охраняемой Транссибирской магистрали в 1918.
Мадьяры -- солдаты которых никому не пожелал бы в качестве противника.
(Желающие могут посмотреть воспоминания, из которых ясно, что хуже венгерских оккупационных частей были только части СС).
Наконец, путч (революцию) и вооруженное противостояние красному Востоку возглавили не никому не известные «белые полковники», а легитимный лидер страны.
И сигналы к мятежу передавали –кодами и открытым текстом, и шифровки в штабы воинских частей рассылали, и молили Запад о помощи…
И все без толку. Армия частью осталась нейтральной, частью разбежалась, ни один из городов всерьез не поддержал Будапешт, «вероятный противник» не передал ни единого патрона, а крестьяне равнодушно провожали взглядами бронеколонны, идущие с востока на собственную столицу: «Кому винтовкой махать, а нам землю пахать»…
А через каких-то пять-шесть лет, советских гостей уже приветливо встречали не помнящие зла аборигены, а местные проститутки обслуживали солдат Южной Группы Войск по льготному тарифу (снисходя к их стесненности в средствах).
Далее. Как написал еще задолго до появления у нас самого слова фентези писатель Виктор Иванов, если вы описываете посещение волшебником зенитной батареи, то вы можете писать о волшебнике что угодно, но напортачить в описании орудий оной батареи права не имеете.
Еще раз – в романе Аксенова, а стало быть в его продолжении, имеется в виду реальный, а не альтернативный СССР.
Но вот десантировавшиеся на остров части ведут себя словно это как минимум, воинство Колумбии или Ирака.
В то время как офицеры и генералы, пьянствуют и развлекаются в борделях, любезно предоставленных помешавшимся на «Общей судьбе» местными властями, солдаты, предоставленные сами себе, грабят магазины, и насилуют пленных летчиц.
Что тут сказать -- при всем уважении к Ольге Чигиринской, все же не следует путать своих сограждан с орками.
Это поколение все же знало что хорошо и что плохо, имело определенные моральные принципы и понятия --не путать с «понятиями». (В частности – что издеваться над пленными «западло».)
И как показала практика даже ударить прикладом женщину для них было скажем так, морально трудно.
Чем, кстати, спустя несколько лет воспользуются пресловутые «определенные силы», когда толпы женщин и детей блокировали армейские колонны (Это было еще в 1994-95 на Северном Кавказе).
Конечно, цивилизация вообще быстро слетает с человека, в соответствующих условиях.
Но на это требуется время. Но в том-то и дело, что у автора советские части уже буквально в первые минуты в полном составе жаждут устраивать массовые бесчинства.
Известно ли что-либо об аналогичном поведении наших сограждан в военной форме в Венгрии? В Афганистане? В Чехии, в конце концов? Да и в недавней войне в Грузии все ограничилось несколькими раскуроченными банкоматами и угоном пары десятков полицейских и армейских джипов.
(Кстати говоря, весьма похожим на описанный О.Ч. образом в Праге вели себя как раз свободолюбивые поляки, которые могли разбить девушке голову о броню за пару брошенных сквозь зубы ругательств. А солдаты ННА ГДР так вообще пресекали любое недовольство передергиванием затвора автомата, и сакраментальным: «Halt! Schnell zuruk!». (И это выглядело совсем не так смешно, как кто-то может подумать).
И пожалуй –вершина: бравые офицеры-десантники грабящие оружейный магазин, и вообще ведущие себя как дефективные дети, случайно забредшие в брошенную кондитерскую лавку.
Звягинцев в этом смысле оказался куда точнее, передав ощущение глубокого непорядка, возникшего у человека начала 80х при виде валяющегося без присмотра оружия.
И первым побуждением любого нормального советского офицера было бы поставить у магазинов с оружием побольше караулов, а не совать кольт в карман
(И что бы он с ним делал потом? Так бы и ходил? До встречи с первым комендантским патрулем?)
Тем более –профессиональный военный, для которого все эти железки не более чем орудие труда (вот картинка – советский слесарь, попавший в ФРГ, грабит магазин инструментов, чтобы спереть электродрель или бензопилу).
Это все не говоря уж о такой мелочи, что на полные магазины наши люди --и солдаты и офицеры -- вполне могли посмотреть –в той же Венгрии и Восточной Германии.
Наконец, наверняка были бы изданы соответствующие приказы –в конце концов складывать два и два в ЦК и Политбюро умели, и партизаны в крымских горах никому не были нужны.
И любой офицер, увидя бесчинства, творимые солдатами пресек их, тут же оформив дело в трибунал. Не потому даже что он такой безупречный служака, а потому, что таковы его служебные обязанности, за нарушение которых он сам попадет под суд. (А особые отделы плохо ли хорошо ли, но мышей ловили).
Вывод. Судя по всему, Ольга Чигиринская видимо описывала не Советскую, а Российскую Армию, причем ориентируясь на события на Северном Кавказе середины 90х. Одни имена героев: Лебедь и Грачев чего стоят --не хватает разве майора Дудаева, разгружающего свой Ту-95 над Симферополем.
Не буду спорить насколько верно описала (хотя увы – во многом верно).
Скажу лишь –не надо путать Россию и Советский Союз, и Советский Союз с Росфедерацией.
Что касается описания непосредственно боевых действий.
Я не большой любитель поджанра технотриллера, где на десятках страниц даются подробные инструкции по использованию реальной или вымышленной боевой техники. Но уж раз зашла речь на эту тему…
Все отечественные военные технотриллеры, восходят обычно к двум источникам –либо к «Красному шторму» Тома Кленси, либо к «Сломанному мечу» Максима Калашникова.
Видимо автором «Вашего благородия» обнаружен третий источник.
То ли описание арабо-израильских войн (далеко не всегда таких уж легких и однозначно успешных для Тель-Авива), то ли что-то в духе фильма «Топ Ганн», вполне способного претендовать на приз в категории «образцовая голливудская лажа».
Сознательно откажусь от попыток ловить О.Чигиринскую на мелочах, вроде неверно указанного соотношения артиллерии и ракет на кораблях КЧФ, или того, что она уж слишком принизила боевые качества Ту-16. Или откуда под Одессой Т-64, когда уже давно основной танк в армии –Т-72 (а Одесский, по факту –это прифронтовой округ)?
Скажу о другом –об общей концепции.
По словам автора она консультировалась при написании романа с профессиональными военными. Если да -- то становится грустно за армию, где те служат
Мы оба с автором в одинаковом положении –в том что в армии не служили. Но хоть в моем ВУЗе и была военная кафедра, но все ж я остерегусь быть столь безапелляционным, как автор в своих выводах.
…Слава Богу, у нас нет опыта столкновения Советской Армии с американской или, допустим, израильской. Поэтому мы вынуждены оперировать теми же самыми историческими аналогиями.
И тут я возможно вынужден ударить кое кого ниже пояса.
Вспомним в чем-то похожую ситуацию – январь 1995; Первая чеченская. С одной стороны – солдаты Российской Армии, поколение «детей перестройки». С другой – солдаты советской армии, зачастую прошедшие обучение как раз в годы действия «Острова Крым» и «Вашего благородия».
Результат известен – штурм бывшего областного центра сорокатысячной группировкой армии «Новой России» занял почти полтора месяца --больше, чем у вермахта ликвидация Польши.
А ведь форсиз – армия в отличии от ЦАХАЛ не воевавшая никогда.
В то время как в Советской Армии было не так уж мало имеющих реальный боевой опыт офицеров. Даже еще не все фронтовики ушли в запас –пусть даже и не в батальонном звене, но на уровне полк-дивизия такие были в некотором количестве.
Описание воздушных боев –отдадим должное в откровенное подражание Голливуду автор не ударился.
Соотношение в потерях примерно 1:1,5 в пользу Крыма, а не 1:10, как в том же лажовом «Топ Гане». Тут можно и согласится – все летчики Крымских ВВС – суперасы, хотя такого не бывает.
Но как понять следующий эпизод -- «По «воздушному мосту» ночью переправили 8 F-15А и 12 А-7Е, укрыв в Сары-Булате».
Про то что палубный штурмовик А-7Е любому реактивному истребителю что называется «на один зуб» говорить не буду.
Смиренно спрошу – а куда девались перехватчики, базирующиеся на Закавказье и Болгарию? Почему они не перекрыли все воздушные коридоры, отсекая любую возможность переброски чего бы то ни было?
Но этого мало --не закрыт даже Симферопольский аэропорт, и последние иностранцы эвакуируются уже практически под бомбами. (Через три года после описываемого времени пресловутый корейский «Боинг» был сбит при несравненно менее напряженной ситуации).
Получается все тот же дурной американский триллер, где какой-нибудь Годзилла резвиться себе в Нью-Йорке, а трамваи и метро ходят по расписанию, и многочисленные зеваки гуляют по улицам, поглядывая на зеленого монстра, мирно закусывающего Бруклинским мостом.
А вот еще пример из реальности. По подсчетам Стратегического авиакомандования США середины 50х годов ХХ века, потери при прорыве советской ПВО составили бы не меньше 35%. Вот и подумайте –что бы осталось от крымских ВВС после атаки Полтавы и Днепропетровска (Ммм, своеобразный патриотизм у О.Ч.)
И где кстати МиГ-29 (1977 год первый образец) и МиГ-31 (тоже конец 70х)?
Или вот –ловкие диверсанты уничтожают посадочные площадки для вертолетов, и поэтому Советская Армия не может использовать винтокрылые машины, тратя время на восстановление аэродромов. Допускаю, что у Крыма спецназ сверхъестественной удачливости. Но дело в том, что вертолетам не нужны аэродромы –они могут работать хоть с шоссе, хоть с ровного луга, хоть с футбольного поля – за что и ценятся в военном деле.
А чего стоит вот такой пассаж посвященный разгрому в течении трех дней Керченского десанта -- «Сводная бригада, состоявшая из того, что было корниловским аэромобильным полком, качинского полка спецопераций и батальона спецвойск ОСВАГ, высадившись с вертолетов в Керчи, захватила укрепления береговой обороны, начисто лишив штаб армии в Новороссийске возможности поддержать керченскую группировку людьми, техникой и боеприпасами…»
«Голливудщина» в чистом виде – ну не играет никакой даже самый хороший спецназ и десант против даже самых плохих, но танков.
Это не имея хотя бы ввиду того, что могла сделать береговая артиллерия Советской Армии с уцелевшими остатками крымского флота в узкостях Керченского пролива. Не имея ввиду поддержки артиллерии с другого берега этого пролива – а туда бы описанной ситуации свезли всю артиллерию двух военных округов, включая на тот момент уже появившиеся «Ураганы» (1975 года создания), с термобарическими боезарядами. (Именно их, кстати, должны были бросать с МиГ-25, а не устаревшие ФАБ-500Т).
Да даже обычный «Град» бивший на 40 камэ, с другого берега легко перемолол бы любое количество форсиз – как перемолол НОАК под Даманским.
Единственное что имели возможность сделать в той ситуации войска противника-- так это самим вести артиллерийскую стрельбу по плацдарму, да и то лишь до гибели своей авиации, после чего Су-24 переработали бы её в металлолом в течении одного дня.
И напоследок напомню один исторический факт -- в реальности Керченский десант продержался против вермахта (который был всяко покруче «форсиз») ровно двадцать один день – кстати, вдвое дольше чем вся Югославия.
Ну ладно, Бог с ним, с разнообразным железом.
Перейдем к другой части военной игры, проведенной Ольгой Чигиринской –к людям.
Нет, то что рассеянные по полуострову и захваченные мятежом врасплох четыре дивизии были бы разгромлены вдвое превосходящими их форсиз –это как раз не сильно выходит за рамки здравого смысла.
Но точно также реально и реалистично –что перед этим они бы изрядно пустили кровь своим противникам, и нанесли бы, казенно выражаясь, немалый ущерб инфраструктуре.
А что такое в условиях войны даже одна разрушенная горная дорога и один взорванный мост – думаю, объяснять не надо.
Но это в сущности мелочи перед главным. Ведь советские части не просто разбиты и рассеяны –они сдались в плен!
Те самые ребята, что подрывали себя гранатами, чтобы не попасть в руки афганских моджахедов (или теперь они опять душманы?).
Из почти миллиона человек прошедших Афганистан, в плен попало меньше двухсот. Вот так – двести из миллиона. Это кое о чем-то да говорит в плане морально-политического состояния солдат той армии, не так ли?!
(И дело тут вовсе не в том, что в Афганистане пленных не брали. Очень даже брали, особенно с учетом того, что за каждого живого «шурави» платили очень неплохие деньги).
Вот описание одного эпизода, легшего в основу фильма «9 рота» --бой на высоте 3234, при деблокировании Хоста в 1988 году, в изложении очевидца.
«Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела
расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. по причине удалённости
позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. грамотно
воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. первая
атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта
Александрова… Пулемётное гнёздо расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты… При десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков,
постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. враг
подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался
до четырех утра. всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём
которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда
боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в
бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат
– сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.
…На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили
ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро.» Конец цитаты.
Впрочем, пример ближе к описываемому времени – уже забытый эпизод в Пешаваре 1984 года, где два десятка советских военнопленных приняли заранее проигранный бой с неизмеримо превосходящими их силами противника –просто потому что иначе не могли. И вершина –десант в Одессе (радары видать сдохли и спутники ослепли, а СНиС вся дружно убежала тушить пожары). Спокойно приплыли разгрузились, захватив береговые батареи силами одной роты… (Нет –гоблинов и некромантов там не было –хотя это было бы менее фантастично!)
Вот тут не выдержав, заявляю – «Не верю!!!»
Захват ротой спецназа военно-морской базы, во время боевых действий, при том, что Одесса в данной реальности – одна из главных баз КЧФ и на ней уже бог весть какой день даже повара и каптеры спят в одежде и в обнимку с автоматами…
И куда подевались одесские военные училища? Где вообще одесский гарнизон?
Милиция в конце концов – ведь даже –опять к реалиям нынешней грустной российской действительности – милиция города Буденновска все же отстреливалась какое-то время.
Танки разгружающиеся на причалах и врывающиеся с ходу в Одессу…
Что выгрузка танков –процесс долгий сам по себе –ну это ладно: танки были оснащены антигравами. Но танки входящие с ходу в город – это ж Грозный января 1994 года в чистом виде – тем более с теми же людьми. Пожгли бы вчистую хоть мифические «Витязи» хоть реальные «Меркавы» --как это случилось с «Т-80». (Вот был хороший повод воткнуть в повествование капитана Масхадова, со своей гвардейской батареей поджаривающего «беляков» -- как его предки в 1920х…)
И вот, в лучших традициях просвещенной Европы и в полном соответствии с общечеловеческими ценностями (тридцать три раза «ха-ха»!), спас ая себя, город и пленных от бессмысленной гибели и разрушений, принявший командование подполковник -- вообще-то в Одессе даже в реале имелось несколько генералов-- взял да и поднял белый флаг. (Ну то что он почему –то не знал, что обеспечивает себе трибунал с ба-альшим сроком, тоже пропустим.)
Черт возьми – капитулировавший подполковник –пожалуй самая бредовый эпизод. Вот этого солдаты той армии не умели –как не сумел капитулировать вполне реальный генерал Дудаев в проклятом декабре 1994го и полковник Масхадов в 1999. Этому уже российской армии пришлось учиться опять-таки в 90е.
Но допускаю, что героические форсиз разбили бы и их, и взяли бы горящую Одессу.
Но вот тогда лучше бы им всем от фельдфебеля включительно застрелиться прямо там --вот тогда бы точно пощады не было бы никому.
И то что случилось в нашем Крыму 20го, случилось бы в Крыму альтернативном –но уже не как бессмысленная жестокость, а как вполне справедливое возмездие.
И вот тут переходим к тому, в чем автор, как создается впечатление, не разбирается -- в психологии как тех людей, так и в исторической ситуации.
И прежде всего –может быть автор этого не знает, но своя собственная гордость у советских людей все же была.
А что делает сильный и не страдающий толстовством и непротивлением злу и добру человек, в чью гордость плюнули?
Реакция была бы пожалуй ни с чем не сравнимой. Разве что с реакцией США на приснопамятное событие 9/11.
Такая пощечина подняла бы общество буквально на дыбы.
Добавим – в бой шло не просто поколение, неплохо показавшее себя в Афганистане. Это было еще поколение воспитанное на романтике гражданской войны, выросшее на ней –не захочешь а воспримешь. Конечно, Андрей Валентинов прав, и это «гнилая романтика». Но так или иначе – это было и есть. Причем похоже, настолько плотно вошло в (ох не люблю этого слова!) менталитет народа, что попытка создать по настоящему положительный образ белого движения уже, похоже, невозможна. (Во всяком случае, попытки начала 90х, вроде разрекламированного в свое время фильма «Волчья кровь» выглядели насквозь беспомощно и неубедительно.)
И поклонников романтики белой не таскали бы на собрания – их бы просто начали зверски бить по подворотням – старшие и младшие братья тех, кто дрался бы на Крымском фронте
Вернемся еще раз к политике.
Желание Ольги Чигиринской на пять лет раньше чем в реалиях облагодетельствовать больше чем четверть миллиарда человек пришествием правителя, по вине которого власть ныне хоть в Москве хоть в других столицах перешла к горстке людей, не дающим голодным не копейки от астрономических нефтяных доходов мне не вполне понятно и мной не разделяется. Но речь в данном случае не об этом –хотя от этой самой свободы буквально недавно в Киргизии дрекольем отбивались.
Человеку с пятном на лысине, которого автор почитает видимо благодетелем народов, оказавшихся под его властью, в данной реальности не светило ровным счетом ничего уже по одной простой причине –он был креатурой низвергнутого «товарища А.». И этого было бы достаточно.
Но даже не в этом дело -- почему по мнению автора его хотя избрать генсеком?
Дескать, боятся ответственности за последствия затянувшейся крымской авантюры, договориться не могут…
Как принято говорить в Интернете «Не смешите мои тапочки!». Членам Политбюро отдать «товарищу Г.» власть… из страха и растерянности? Да они бы локтями отпихивали друг друга от вожделенного трона.
Ибо стать генсеком в той ситуации, значило – стать тем, кто победоносно завершит дело отцов, и поднимет красное знамя над Крымом –если даже тот придется превратит в руины.
Видимо в данном аспекте О.Ч. подсознательно проецирует опыт конца восьмидесятых.
Но хотя опыт этот у нас с автором общий, не могу не заявить – вот здесь и таиться самая грубая ошибка, во многом и обусловившая провал «Вашего благородия».
Естественно, перед нашими глазами народ, выходивший многотысячными толпами на митинги, поднимавшийся на забастовки, замиравший у радиоприемников с трансляцией Съезда народных депутатов, — был охвачен порывом, аналогичным в чем-то порыву 1917 года. Все это было, но ... уже на пятом году перестройки и гласности, а не до них.
Сравнивать ситуацию 1980 и 1991 просто абсурдно.
К 1991 году общество подвергалось изменениям уже шестой год, и основополагающие его ценности были изрядно подточены. (И то – все могло повернуться по-другому).
Чтобы подать мысль поярче – разница как между субъектом хотя и слегка ожиревшим и любящим выпить и закусить, но в общем здоровым и нормальным –и той же личностью, уже лет пять как севшей на иглу, да еще вдобавок поймавшей на этом деле СПИД.
Опять-таки пример из реальной истории – Китай, где тоже все до поры до времени шло как у северного соседа. Но либералы, вместо того чтобы и дальше по мышиному подгрызать основы системы, выступили раньше времени. И что –помог кому-то миллион с лишним «вышедших на площадь»? Дракон проснулся, обнаружил угрозу, грозно рыкнув взмахнул хвостом…
И ситуация без проблем развернулась в противоположную сторону, а китайский «Товарищ Молодой» отправился под домашний арест, продлившийся до его смерти. И вот результат – словосочетание, к примеру, «китайско-украинская граница» звучит далеко не так смешно, как даже лет десять назад.
Другой пример, упоминавшийся опять-таки А.Валентиновым --Иран конца 70х. Когда шах Реза Пехлеви пошел против общественных настроений, не помог ему ни авторитет монарха в традиционном обществе, ни одна из лучших спецслужб в регионе.
А он не проповедовал никаких невразумительных общечеловеческих ценностей, или капитуляции перед бунтовщиками. Напротив, целью его программы было ни много ни мало –приобретение страной статуса третьей сверхдержавы, и говорил он в общем на понятном народу языке. А толку?? Шаха-реформатора буквально, что называется, снесли…
Да впрочем, есть и опыт из реальной отечественной истории –1905.
А ведь тогда не какой-то остров воспротивился аншлюсу. То был даже не Будапешт и уж точно не Прага.
Восставали тысячные гарнизоны, и линкоры, на сторону бунтующих масс переходили не только поручики и лейтенанты, но и генералы, целые губернии были в руках партизан (желающие могут посмотреть –что такое например «красные сотни»). Поднялась даже вторая столица, а позади у армии была позорно проигранная война -- а у альтернативной СА впереди просматривается не Цусима, а Крым, зачищенный под дачки для особо отличившихся участников событий.
И опять-таки –ну и чем кончилось? Общество в массе не было готово к мысли что можно жить «без царя » (и в голове и так сказать «вообще»), и за полгода власти восстановили порядок и законность, даже без особых жертв и разрушений. А дело то было не когда-нибудь -- всего за двенадцать лет до Семнадцатого!
Да народ, чего доброго, еще бы на улицы плясать от радости вышел, узнав что трус и слабак Г. свергнут честными партийцами и генералами.
И уж подавно рвалась бы в бой армия, где бы знали –что к чему и как все было на самом деле.
А Ольга Чигиринская моделирует ситуацию, когда вчерашние враги мирно стоят и беседуют под Москвой.
Ну автор конечно волен верить в слабаков и непротивленцев в погонах, а по-моему самолеты с крымским десантом были бы уничтожены еще в воздухе: летчиками, чьих друзей и братьев сбили над «Восточным Средиземноморьем».
А они вот даже действуют заодно с «Альфой» (стоп –а может то другая «Альфа» --не та что брала дворец Амина?)
Так что осталось бы молодому экс-генсеку сидеть в Фаросе в ожидании второго или пятого десанта, и последующего суда.
А в завершение этой темы вопрос, что называется на засыпку – кого бы избрал народ на гипотетических свободных выборах в 80м году? Уж не друзей тех, кто сорвал ему Олимпиаду… Югославия, дружно голосовавшая за головорезов а-ля Младич бы мелочью показалась – у Милошевича не было МБР.
Еще раз – автор конечно волен сказать –«Я так вижу». Но только не в тех случаях когда по Козьме Пруткову на клетке со слоном вывешивается надпись «буйвол».
…В результате всего вышеперечисленного имеем печальный итог. Книга хорошо задуманная и неплохо начатая была в прямом смысле угроблена. Рискну предсказать – не снискав успеха во времена более либеральные, тем более не обретет его и сейчас. Все же книги прлославляющие поражение своей страны у нас не слишком популярны.
Ну что ж – идеологический дидактизм не одного способного литератора подводил.
«Мне, к примеру, смертельно не хотелось отдавать Остров Крым красным. К концу прочтения аксеновской книги это уже был до такой степени мой Остров Крым, что я испытывала нормальную человеческую боль по поводу попирания его советским сапогом. И что, скажете, что Василий Павлович не хотел достичь этого эффекта? Хм, зачем же писал тогда?»
(Можно было бы тогда спросить –зачем переиздан «белый» и «перестроечный» роман в наше время когда обе «ценности» 90х –одна сильнее, другая слабее ревизованы в умах общества –ну да ладно)
Не берусь утверждать – что именно хотел сказать Аксенов своим романом – последнее дело додумывать за других; за покойников особенно.
Но тут Ольга Чигиринская пожалуй, ломилась в открытую дверь.
Дело в том, что автор уже написал продолжение «Острова Крым». В нем первоначально была завершающая, недостающая часть, своеобразный развернутый эпилог. Вкратце дело обстояло так. После присоединения Острова к СССР, под влиянием наблюдаемой там ситуации, началось брожение в обществе, сугубо мирное надо отметить, брожение умов.
А против брожения умов танки плохо помогают, и в результате руководство страны, принимает решение о глубоких и продуманных реформах. Но встает вопрос – а кому возглавить эту Перестройку? И тут некто, обращаясь к председателю КГБ и говорит – так ведь есть такой человек, крымский лидер из партии «Общей Судьбы»: у вас же на Лубянке и сидит… Но позже Аксенов отказался от подобной мысли: мол, уж слишком фантастично.
Не знаю, известно ли было об этом Ольге Чигиринской при написании книги, но что не было принято во внимание – так это наверняка.
(А любопытно – что бы сказал уже покойный В.Аксенов по поводу такого значительного уклонения от духа своего творения?)
Как совокупный результат --вместо альтернативной реальности мы получили нечто совсем иное: реальность, альтернативную как исторической правде, так и здравому смыслу.
А остров Крым плавно перетек в постмодернистские аксеновские же Кукушкины острова («Кесарево свечение»), откуда бравые папуасы вышвырнули «федеральные войска», руководимые –ирония судьбы! --постаревшими героями Ольги Чигиринской.
Владимир Лещенко
цитировать
свернуть ветку
