КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Для пишущих в рубрику — помните, что писать рецензии о кино можно любые (только обязательно качественные!), но транслировать на главную страницу нужно только относящиеся к фантастике.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones



Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 95  96  97

Статья написана сегодня в 10:02
Размещена также в авторской колонке imra

Поднебесная на страже человечества, или Чужие против благородного кондотьера

velikaja_stena

Средние века. Китай.

Наемник Уиллем Гэрин (Дэймон) немало повидал на своем веку. Битвы, кровь, смерть, дружбу и предательство. Но то, что он встретил в экспедиции, пытаясь раздобыть секрет черного пороха, изумило даже этого многоопытного пса воны.

Неведомые чудовища, атакующие Великую китайскую стену и пытающиеся добраться до многочисленного людского мяса за ней.

Чудовища, способные уничтожить весь мир.

И теперь Гэрину, обычно воюющему лишь за деньги да кусок хлеба, нужно сделать непростой выбор. Урвать свою выгоду и беспечально прожить немногие оставшиеся ему годы.

Или рискнуть жизнью, спасая Китай, а с ним и все человечество.

Большинство китайских фильмов (как и индийских) вычисляются буквально с первого взгляда. Но по другим параметрам. Если кинематограф страны Хинди отличается массовыми песнями и плясками, то картины Центрального государства чаще всего радуют глаз ярчайшими цветами и геометрическими построениями массовки.

The Great Wall – истинно китайское кино. Марши, построения и перестроения воинов Безымянного ордена. Их режущие глаз плащи и выпуклые аккуратные доспехи. В общем, колористике как и всегда постановщики уделили массу внимания. Пижоны.

Смотрится, в общем неплохо, но немножко смешно. Особенно если учесть, что все экзерсисы бойцов происходят на стене, и абсолютно не влияют на скорость их поедания тварями.

Еще более забавно выглядят тактические изыски руководства Ордена. Хитом сезона стало выступление синих барышень-«журавлей». Понятно, что «у короля много», тем более, если он китайский император, но настолько безумного использования обученных бойцов я, пожалуй, еще не видал.

«Великая стена» — самый дорогой фильм ($150 000 000 бюджета), снятый почти полностью в Китае (несколькими сценами с КНР поделилась Новая Зеландия).

А как вам старательное сбережение пороха на некий абстрактный «черный день»? При том, что воюете вы не с людьми, чьи шпионы могут пробраться в замок и взорвать пороховой погреб. Или начать обстрел ваших крюйт-камер. Мало того, что почти не используете свое мощнейшее оружие, вы почему-то забываете о банальной кипящей смоле и камнях, роняемых со стен (да и саму стену против таких врагов нужно было конструировать по-другому, уступами там, шипов подольше, полированных откосов). Только стрелы да летающие смертнички (из того, что было у Ордена – единственное, чем уместно бить такого противника – стенными лезвиями (кроме пороха, понятное дело).




Статья написана вчера в 19:37

   Иногда (вопрос — "надо ли?" — здесь персонифицирован!), с возрастом человек пытается осознать свое предназначение.

Понятно, что подобный зачин вряд ли отражает большинство, которое больше волнуют вопросы комфорта внешнего, нежели внутреннего. Более того — это и понятно в обществе "девятого вала" информации и всеобщего сравнения материальных благодостижений, где клиповое мышление уже постепенно становится привилегией не только поколения Y, но и тех, кто вырос на уличных "палках-банках", а не играх Х- box 4 и иже с ней (приставкой). Но... Иногда человек делает эту попытку.

   И именно таковой попыткой я увидел новую картину Ридли Скотта — "Чужой: Завет".

   Скотту почти 80... Время подводить итоги, без дураков, пока еще остались силы и мысли без признаков деменции. Его брат, тоже талантливый режиссер, сделал это в 12 году жестко и безвариативно (Бог ему судья!).

Вопрос, который он поднимает звучит четко по Достоевскому: "Тварь я дрожащая или право имею?" К чему мы идем? Что и ради чего созидаем и разрушаем?

Данные вопросы библейского посыла можно было попробовать уложить в некую вариативную драму вроде недавней экранизации "Хижины" или даже серьезного документального полотна.

   Но! Ридли Скотт  понимает, что на такой фильм пойдут ... ну не все, и их будет не так много, как ему хотелось. Надо зайти с тыла, сыграв на поле любителей масштабных кассовых блокбастеров, тем паче ТЕМА есть — возродился интерес к киновселенной Чужих. Бломкамп уже чуть не в препродакшене ленты с самой Сигурни Уивер в качестве протаготистки!

   Что ж, являясь основателем культовой франшизы о Чужом и сакрально перегруженного "Прометея", он решил поместить свои размышления именно сюда — сделав "мостик" между мирами. Бломкамп уходит рикошетом в сторону (по крайней мере — пока...), а Скотт создает вроде бы приквел...

И?

   Группа "туристов" попадает на "чужой" "пикник на обочине". Извините за сарказм. Просто... — я не увидел другого в визуальном сюжете картины.

   Более того, мое мнение, что автора и не особо волновали приключения тела. Не так давно, в своем интервью он вообще резонно (sik!) заметил, что современного зрителя напугать куда сложнее, нежели рассмешить... Мне порой, в ходе просмотра, казалось, что Скотт и пошел второй дорогой! Нелепые "герои" фильма про космических переселенцев выглядят, как соседи по вашей лестничной площадке, где возможность банальной истерички или курящего алкоголика КУДА ВЫШЕ, нежели солдата попадающего в цель с пяти шагов. Картинку Мастер делать умеет, старая канва есть, остальное — видимо, не столь уж и важно:-)...

   И именно здесь ЗАСАДА Ридли Скотта! Как я увидел, он и хотел показать нас, именно сегодняшних, с лишним весом, чуть обросших "под мачо", умеющих перебирать кнопки управления, но абсолютно пасующих перед природой и логикой выживания... Большего, нежели визжать и истерически стрелять, оскальзываясь на крови, герои практически не могут. Даже их вариант Рипли, увы, весьма вторичен... Но зачем это засовывать в франшизу о Чужом?

   Настоящий герой фильма — не человек и даже не Чужой (он здесь как данность, обязательная для привлечения публики), а искусственное создание Человека — герой отличного (!) Фассбендера, который интересен не только как настоящий ГЕРОЙ (кстати — без обязательной последнее время щетины:-)) спасающий точными действиями безликую практически человеческую "лестничную площадку", способный как на жесткий ближний рукопашный бой (силат — вин-чун), так и на озвучивание тех вопросов которые НА САМОМ ДЕЛЕ волнуют Ридли Скотта, с которые я и увидел — "Кто я...?" ...

   А что еще? Здесь и аллюзии с "Пигмалионом" (ключевая героиня ЗА кадром — Элизабет ШОУ), и обязательный Вагнер -так уж сложилось — символ властных и бескомпромиссных решений и тема Франкенштейна, и главное банальное наблюдение — человек так и остался "туристом с рюкзаком", которому не доступны идеи сотворения дальше "подай чаю..."

Итак. По 10-бальной шкале. За антураж фантастического боевика под личиной классной франшизы — 4. За картинку и эффекты — 9 (мастерство у Ридли Скотта твердо в руках!). За суровую демонстрацию и озвучку библейских вопросов — 9. За МИКС этого, с целью собрать аудиторию к вышеупомянутым вопросам — 2 (так нельзя! — IMHO). ИТОГО — 4-5 баллов.  

P.S. Жалко Бломкампа...


Статья написана позавчера в 19:55
Размещена также в рубрике «Калейдоскоп фантастики» и в авторской колонке angels_chinese

Страшные отцы и дети в космосе: сиквелы «Чужого» и «Стражей Галактики»

Для родного портала.

Два новых фантастических блокбастера – «Стражи Галактики 2» и «Чужой: Завет» – посвящены непростой теме отцов и детей: в первом фильме тема развита скорее комически, во втором – довольно трагически, пишет журналист Николай Караев.

Для чего он здесь бродит так поздно — чужой?!.

Те, кто следит за потоком популярного кино, знают, что в этом потоке можно различить отдельные волны. То вдруг сразу несколько режиссеров принимаются учить зрителей любить чужаков и бороться с ксенофобией. То всплывет тема психологических травм детства – и героев, которые всю жизнь не могут с этими травмами расстаться...

«Если нет отца, он все-таки есть»

Два новых фантастических блокбастера – «Стражи Галактики 2» и «Чужой: Завет» – посвящены непростой теме отцов и детей. Именно отцов, а не, допустим, матерей. Проблема с отцом – по-английски она звучит куда глаже, daddy issues или father complex, – встает в этих не очень похожих фильмах в полный рост. В первом – скорее комически, во втором – довольно трагически.

Немудрено: «Стражи Галактики» – все-таки комикс, в котором всё должно быть легко и прозрачно, иначе дети не поймут-с. Поэтому народ на планете-утопии, нанимающий команду стражей в самом начале, мы назовем «суверены», и все они будут как на подбор золотые, прекрасные и страшно высокомерные. Девушку-богомола мы назовем Мантис, то есть Богомол. А отца главного героя Питера Квилла (Крис Прэтт) мы назовем Эго, чтобы сразу стало ясно: этот Эго – сущий эгоист и даже эгоманьяк, галактический Нарцисс, зацикленный только на самом себе.

Эго (постаревший, но не утерявший харизмы Курт Расселл) ко всему прочему еще и Бог. Ну или кто-то вроде Бога. Целую вечность он летал по Галактике и, так сказать, плодоносил, заводя наследников от самых разных существ. В том числе побывал он и на Земле, где наградил ребенком мать Питера Квилла. И вот пора настала: отец разыскал сына, чтобы вручить ему солидное, божественное такое наследство. Опасное наследство, вообще говоря...

Самое интересное, что в этом кино от daddy issues страдают практически все. Питер Квилл переживает, что никогда отца-инопланетянина не знал и рос космическим безотцовщиной. Некогда похитивший его – по велению Эго, между прочим, – синекожий бандит Йонду Удонта (Майкл Рукер) чуть не плачет из-за того, что его вытурили из рядов контрабандистов-Опустошителей, и не столько из-за этих рядов, сколько потому, что его больше не желает знать Стакар Огорд (очередное возвращение обрюзгшего Сильвестра Сталлоне) – а он ведь Удонте вроде отца!

Стражи Галактики (и сочувствующие).

Разумный енот Ракета (Брэдли Купер) страдает, поскольку у него и не было отца – ученые, которые в ходе генетических экспериментов вывели енота с человеческими мозгами, за отца ведь считаться не могут. Наконец, вечный бой сестер Гаморы и Небьюлы (Зои Салдана и Карен Гиллан) сводится к проблеме с тем же отцом – в смысле, с фигурой отца, на сей раз абсолютно чудовищной и злодейское. Только вообразите: папаша с детства заставлял сестер драться – и менял проигравшей части тела на искусственные!

Кажется, еще немного – и из галактических кустов выпрыгнут Люк Скайуокер на пару с Дартом Вейдером, который в перерыве между вдохом и выдохом басовито объявит: «Люк, я твой отец!» – после чего жах лучевой саблей по сыновней руке...

Идиоты в космосе (и как их едят)

И вот, предположим, вы вышли со «Стражей Галактики» и хотите теперь чего-то менее комиксного и более брутального, но все-таки фантастического. Даже космического чего-то. Но пострашнее! И идете вы на новое творение Ридли Скотта «Чужой: Завет». Начиная с 1979 года это шестое кино о неуничтожимых инопланетянах, которые всячески кушают людей и вдобавок вылупляются из них же. Тут всё запутанно: «Чужой: Завет» – это, если совсем честно, сиквел приквела. То есть «Прометея», который Ридли Скотт представил нам пять лет назад – и который многие осудили за бескрайнюю идиотичность происходящего.

Судя по новому кино, Ридли Скотт решил специализироваться на фильмах про идиотов в космосе. Все герои-люди тут – дураки, и почти всех в итоге едят. Может, конечно, это и есть мораль: будь умнее, иначе придет инопланетный серенький волчок и т.д.

Начинается «Чужой: Завет» с того, что экипаж корабля «Завет» с тысячами спящих в анабиозе колонистов на борту, направляющегося на планету Оригаэ-6, просыпается: звездолет сотрясает мощный нейтринный взрыв и андроид, единственный, кто тут не спал, решил всех разбудить. В процессе починки солнечного паруса один из астронавтов как бы случайно принимает радиопередачу: некая женщина напевает земную песенку. Оказывается, сигнал послан с планеты неподалеку, которую исследователи космоса отчего-то не нашли, когда изучали этот район. Планета – земного типа, примерно как Оригаэ-6, только до этой Оригаэ пилить еще много лет (и спать, и видеть сны, быть может), а до планеты с непонятной женщиной – пара недель пути. И почти весь экипаж моментально решает изменить курс и обследовать эту планету. Она же так близко!

Удобно, когда пища — это одновременно и инкубатор для тебя же.

Естественно, надо быть идиотом, чтобы даже не задаться вопросом, откуда в необжитом секторе космоса взялась женщина, напевающая земные песни, и какого черта она рассылает по космосу свои видеозаписи, и что вообще происходит. Дальше рассказывать не буду, но идиотизма в новом «Чужом» будет, поверьте, предостаточно. И, конечно, все умрут – кроме некоторых.

Возвращаясь к теме: оказывается, что и этот фильм – тоже о проблеме отца! Только в глобальном, просто вот галактическом масштабе. Небесное тело, на которое летит «Завет», – это планета Инженеров, наших с вами, в смысле – всего человечества, отцов, если верить фильму «Прометей». В настоящее время там живет, «сирый, пидструковатый и сам-саменьки», андроид Дэвид (Майкл Фассбендер), тот самый, который был героем «Прометея». Будучи андроидом, он ощущает себя отпрыском людей, но отпрыском более мощным и долговечным. А главное, он тоже хочет стать отцом. Не биологически, но, так сказать сущностно. И вот его детишки... но вы ведь уже догадались, нет?

Чтобы отдать должное Ридли Скотту, скажем, что отцовская проблематика в «Чужом» – это новаторство, безусловно красящее франшизу, в которой в остальном всё точно так же, как в 1979 году: чужие кушают людей, причем делают это довольно однообразно. Фильм вышел страшный, как смертный грех. Правда, страшнее всех тут герой, который сам никого не ест – но зато и другим не мешает.


Статья написана 15 мая 08:44
Размещена также в авторской колонке beskarss78

Торт, спасённый заварным кремом.

сопроводительный текст

Был в кинотеатре. Зрелище стоит своих денег. Пафос и действие, действие и пафос.

Чтобы придать величия Лондиниуму — туда стащили все постройки Римской империи. Цирки, бани, колоннады, акведуки... Это вызывает устойчивое ощущение посткатастрофы: была война, и бани уже не строят... В локации добавили обрывов и водопадов.

Количество металла на воинах и покрой платьев на знатных дамах — позднее Средневековье (кто попытается судить фильм путем сравнения с реальной историей Англии, будет слишком наивен :) ).

Чары и перемена локаций — в очередной раз напоминают об экранизации "Амбера": быстро, масштабно, эффектно. Собственно графика местами заставляет смотреть только на неё.

Фирменные режиссерские конспекты ситуаций, игра флешбэками — удались.

Но когда доходит дело до Артура...

"Все дети как дети живут без забот, а Боб на диете — не ест и не пьет. В копилку кладет..."

Спринт от сутенёра до короля Англии — он пробежал безо всяких изменений в характере. Как был "сын анархии", так и остался. Причем лучше не задавать образу лишних вопросов ("Как у человека в его положении нет целого выводка бастардов?", "Сохранит ли он свою бережливость на новом месте?"). Идея показать Артура, который решает проблемы чисто бандитскими приёмами — заявлена, но не реализована (Робин из Локсли посмотрит на такого человека... пренебрежительно).

Антагонист — изображен на порядок реалистичнее. Перед нами то молодой интриган, то властолюбец, то полный отчаяния человек, который вынужден делать ещё один шаг на пути в пропасть.

Персонажи второго плана — показаны либо крупными мазками, либо акварельными портретами, где краски разведены слезами и мылом.

Где кончается заимствование из Шекспира, и начинается заимствование из комиксов — каждый сам сможет решить по образу трёх ведьм в бассейне.

Штампы из фэнтезийных сюжетов — тоже дают о себе знать в полный рост. Хотя линия мистического противостояния упрощена до фактически поединка "добро-зло". От сложных и неоднозначных раскладов толкования легенды — не остается и следа. Человека "назначили", сам бы он не потянул, очень сильно помогли. Так и хочется сказать "на новом месте не жилец — траванут этого рубаку бледной поганкой..."

В сухом остатке: ваши глаза истосковались по зрелищу? Они насытятся. Вам нужна актерская игра? Джуд Лоу покажет. Но логикой в сюжете почти не пахнет. Интрига рваная, сражения прямолинейные — цельного орнамента, как в "Картах, деньгах, двух стволах" — не вышло. А легенда затерялась под пластами постмодернистских изысков. Так что еще вы сможете насладиться головоломкой — откуда взят этот конкретный элемент :)


Статья написана 12 мая 10:19
Размещена также в авторской колонке imra

Быль о смерти и жизни, или Тисовые истории для исцеления души

golos_monstra

Жизнь 12-летнего Коннора О'Малли  мало кто назвал бы беспечальной. Отец, переехавший в Америку и живущий там с другой семьей. Постоянные придирки и избиения от рук одноклассников, считающих мальчишку «не от мира сего». Серьезная болезнь матери, вгоняющая его в депрессию и заставляющая самому заниматься хозяйством. Строгая и нелюбимая бабушка, забирающая пацана к себе на время лечения родительницы.

А вдобавок еще и сны с огромным древовидным монстром, рассказывающим странные истории и мучающим и без того измученную душу Коннора.

Или это вовсе не сны. И монстр вовсе не такой зловредный, каким кажется на первый взгляд?

Тема смерти весьма популярна в мировом кинематографе. Причем я сейчас говорю не о «ужастиках», вся цель которых нагнать побольше адреналину в ленивые организмы зрителей. А о вполне серьезных картинах, разговаривающих с нами о неизбежном приходе Дамы с Косой, тяжести потери и необходимости после этого жить дальше. Особенно тяжело несчастья с близкими переживают подростки – существа неокрепшие и неустоявшиеся. Детские и юношеские психотравмы, комплексы, испорченная и перековерканная судьба.

Хорошо, если это сказка, тогда есть шанс дождаться в гости занудное говорящее 12-метровое дерево, вправящее тебе мозги. А если это жизнь?

Вот для тех, кто некогда переживал свои проблемы в одиночестве, и снят A Monster Calls Хуана Антонио Байоны, постановщика катастрофического «Невозможного».

Фильм печальный, грустный, местами тяжелый, но одновременно очень трогательный и душевный.

Причем лента Байона говорит со зрителем не только об утрате и необходимости отпускать тех, кто уходит. Каждая история, рассказанная монстром, поднимает проблему, актуальную для практически любого молодого (и не только) человека. Отличие между плохим и хорошим, черным и белым, и шокирующая новость о том, что большинство людей разноцветные, а в основном скорее серые. Вопросы самообмана и подсознательного стремления убежать от жестокой реальности. Неизбежности, необходимости правды (по крайней мере, в отношениях с самим собой и своими родными). Веры в высшие силы и сокрушительного безверия, убивающего не только тело, но и душу. Укрощения гнева, агрессии, и о времени, когда нужно отпускать поводья. И, конечно, отношения с занудным старичьем и отдаляющимися папашами.

Фильм поставлен по сценарию, созданному Патриком Нессом, на основе своей собственной книги. Причем книги, задуманной другим автором — Шиван Дауд, которая вскоре после начала работы над романом умерла от рака.




Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 95  96  97




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 336