КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

Гильермо Дель Торо, Мир дикого запада, "Black Swan", "Байки из склепа", "Викинги", "Впусти меня", "Звездные войны. Пробуждение Силы", "Крепкий орешек 5: Хороший день чтобы умереть", "Любимая", "Охотники за привидениями", "Саксонские хроники", "Хранители", "Четвертый вид", "дозорные фильмы", "игра престолов", "перестроечное" кино, "странное" кино, #castlevania #netflix #нетфликс #мультсериал, #strangerthings #netflix #странныевещи #оченьстранныевещи #эпизодник #epizodnik #обзор #ревью #tvshow #сериал, #американская история преступлений, 007:Координаты"Скайфолл", 12, 13 причин, 1922, 2001: Космическая Одиссея, 2001: Космическая одиссея, 2012, 2013, 2014, 31: Праздник смерти, 3D, 80-е, AMC, BBC, CGI-фильмы, Chappie, Counterpart, DC, DC Extended Universe, De nærmeste, Dollhouse, Gravity falls, HBO, LOST, Marvel, Marvel , Netflix, Preacher, ST The Next Generation, Seventh Son, Star Trek, Suicide Squad, The Walking Dead, Watchmen, Whedonverse, a series of unfortunate events , acs, aftermath, ahs, altered carbon, american crime story, ammosov, arq, bright, claudia grey, cloverfield, cloverfield paradox, comedy, comics, criminal justice, cw, detective , drama, drive, epizodnik, epizodnik , film, geralds game, han solo, hereditary, horror, iron fist, killing, lost stars, luke cage, marvel, marvel netflix защитники defenders сериал обзор марвел, neondemon, netflix, new canon, newcanon, nicolaswindingrefn, okja, punisher , review, seriesofunfortunateevents, seven seconds, star trek , star wars, stephen king, stranger things, the 100, the TMNT, the night of, westworld, А.К. Толстой, Айвен Райтмен, Алатристе, Александр Громов, Алиса в стране чудес, Аль Пачино, Альфа, Алёна Званцова, Анимация, Анне Севитски, Аннигиляция, Антон Мегердичев, Арго, Ари Фольман, Аронофски, Артур Кларк, Барнс, Баффи истребительница вампиров, Бегущий по лезвию, Безумный Макс, Безумцы, Бен Аффлек , Бенсон и Мурхед, Биография, Битва титанов, Ближайший, Бломкамп, Блэйд 2, Бодров, Босиком по мостовой, Боуи , Бразилия, Брестская крепость, Бриджес, Брэдбери, Брюс Уиллис, Бэтмен, Бэтмен против Супермена, Бэтмен против Супермена На заре справедливости, Вальс с Баширом, Вачовски, Великий Гэтсби, Венгрия, Викинг, Виктор Сальва, Винсент Прайс, Владимир Высоцкий, Владимир Хотиненко, Во все тяжкие, Волк с Уолл-стрит, Впусти меня, Вторая мировая, Вычислитель, ГДР, Гарри Поттер, Гарри Поттер и Дары Смерти часть 1, Гарри Поттер и Дары Смерти часть 2, Гарт Эннис, Гашек, Гельермо Дель Торо, Гильермо Дель Торо, Голодные Игры, Горец, Господин Никто, Гравити Фоллс, Дж. Дж. Абрамс, Дж.Дж.Абрамс, Джеймс Бонд агент 007, Джеймс Ганн, Джеймс Кэмерон, Джеймс Уйэл, Джейсон Борн, Джек Лондон, Джессика Джонс, Джин Родденберри, Джин Родденберри , Джиперс Криперс, Джон Карпентер, Джон Мур, Джон Фавро, Джонни Депп, Джордж Лукас, Джордж Мартин, Джордж Миллер, Джордж Ромеро, Джосс Уидон, Джосс Уэдон, Джузеппе Торнаторе, Дикаприо, Дисней, Доктор КТО, Доктор Кто, Драма, Древо жизни, Другая Земля, Дэвид Линч, Дэвид Рассел, Дэвид Финчер, Дэвид Эйр, Дэймон Линделоф, Дэнни Коэн, Жако ван Дормель, Железный кулак, Зак Снайдер, Заклятие 2, Звездные Войны, Звездные войны, Звездный Путь, Звездный крейсер "Галактика", Зеленый фонарь, Изгой, Ингмар Бергман, КИНОрецензии, КУЛЬТОВОЕ КИНО, Каннский кинофестиваль, Канны, Касабланка, Кино, Кино не для всех, Кинорецензия, Киркман, Клайв С. Льюис, Клинт Иствуд, Книга Илая, Колин Ферт, Конан, Концептуализм, Корнуэлл, Кошмар на улице Вязов, Крепкий орешек, Крис Картер, Кристофер Нолан, Кроличья Нора, Кроненберг , Кукольный домик, Курт Воннегут, Кэррол Бэллард, Лабиринт Фавна, Ларри Ян, Ларс фон Триер, Лето 84, Линдквист, Луи Летерье, Льюис Кэрролл, Любовь, М Найт Шьямалан, Магический реализм, Майкл Бэй, Майкл Манн, Малена, Малик (реж), Марвел, Марина и Сергей Дяченко, Мафия!, Махульский Юлиуш, Меланхолия, Мерил Стрип, Метро, Мир дикого запада, Миссия "Серенити", Михалков, Мобильник, Мони Пайтон, Моё творчество, Мстители , Мур, Мутанты, Мушкетеры, Мэтт Ривз, Мёртвое лето, Настоящие люди, Начало, Начало (2010), Не дыши, Не кричи "Волки!", Небесный суд, Непрощенный, Нетфликс, Нечто, Нечто (1982), Нечто (2011), Никита Михалков, Николь Кидман, Нил Бломкамп, Новая Надежда, Новый Человек-Паук, Ночь страшного суда, Нулевой канал, Облачный атлас, Одиссея-2001, Однажды ночью, Оливер Стоун, Он - дракон, Оно, Опасный Метод, Отверженные, Отзыв, Отряд Самоубийц, Очень странные дела, ПРОВЕРЕНО ВРЕМЕНЕМ, Паранормальное, Паранормальное Явление 4, Первый Канал, Перес-Реверте, Петр Буслов, Пирс Броснан, Питер Джексон, Повелитель стихий, Под покровом ночи, Покоритель зари, Пол Андерсон, Поп, Призрак в доспехах, Принц Каспиан, Притяжение, Проклятие Аннабель, Прометей, Проповедник, Психо, Пятница 13, Разгар лета, Размышления, Рапунцель: запутанная история, Рассел Кроу, Реинкарнация, Рекомендую!, Ретроспектива, Рецензии, Рецензия, Ридли Скотт, Ритуал, Ричард Доннер, Роб Зомби, Роберт Де Ниро, Робот по имени Чаппи, Русская готика, Рэй Брэдбери, Рэйф Файнс, Сайлент Хилл 2, Светлячок, Седьмой сын, Секретные материалы, Семь дней на земле, Сериал, Сериалы, Сет Роген, Синистер, Скайлайн, Скорсезе, Слэшер, Снайдер, Социальная Сеть, Социальная сеть, Стартрек: Возмездие, Стефани Майер, Стивен Кинг, Стражи Галактики, Страшные сказки, Строго не рекомендуется!, Стругацкие, Стэнли Кубрик, Сумерки, Супермен, Схватка, Сьюзен Коллинз, Сэм Мендес, Сэм Уортингтон, Такса, Тарковский, Твин Пикс, Темный Рыцарь, Темный мир, Темный рыцарь: Возрождение Легенды, Терминатор, Терренс Малик, Терри Гиллиам, Тиль Швайгер, Тим Бертон, Тодд Солондз, Том Хупер, Тор, Трагедия в Уэйко, Трон, Трон: Наследие, Туман, Тыквер, Тысячелетие, Тьма, Ужасы, Уидонверс, Умберто Эко, Уолл стрит 2: Деньги не спят, Утомленные солнцем 2: Цитадель, Фарли Моуэт, Флэшмен, Форестер, Франшиза "Судная ночь", Фрейзер, Фрэнк Дарабонт, Фэнтези, Хамфри Богарт, Ханеке, Хеллбой, Хичкок, Хоббит, Ходячие мертвецы, Хорнблауэр, Хоррор, Хранители, Хранители (режиссерская версия), Хребет дъявола, Хроники Нарнии, Хронос, Хью Джекман, Хэмфри Богарт, Хэнкок, Чаплин, Чарли Кауфман, Человек из стали, Черный лебедь, Чехия, Чужие: Квадрология, Чужие:квадрология, Чужой, Чужой (1979), Чужой: Завет, Шарп, Шванкмайер, Швейк, Шефнер, Шкатулка проклятия, Шон Бин, Эд Вуд, Эд и Лоррейн Уоррен, Эдгар Л. Доктороу, Эдгар По, Элайза Душку, Элизиум, Энди Серкис, Энн Хэтэуэй, Я - начало, абсурд, агенты щит , азиатское кино, алекс гарленд, альтернативная реальность, американские боги, американское кино, ангел, андроиды, анимация, аннигиляция, антиутопии, байопик, баффи, баффиверс, блокбастер, блокбастер , братья Люмьер, братья Штраусы, вампиры, ведьма, ведьма из блэр, венгерская кинофантастика, вестерн, видоизмененный углерод, виртуальная личность, военные фильмы, вызов, гейман, голливуд, де Сад, детектив, детский фильм, джанни версаче, джеймс марстерс , джефф вандермеер, джонатан нолан, джонатан нолан , джосс уидон, джуманджи, джуманджи: зов джунглей, доктор кто, драйв, драма, дуэли, дуэль , дуэлянт, железный кулак, женский роман, западный мир, звездные войны, звездный путь, зомби, игра джералда, искажение военной истории, искусственный интеллект, история, история кино, история создания фильма, итальянская кинофантастика, итальянское кино, как убить франшизу, каратель, киберпанк, кино, кино по книге, кино про кино, кино-2017, киноклассика, кинокритика, кинопритча, кинорецензии, кинорецензия, киноужасы, кинофантастика, кинофантастика ГДР, киноэкзотика, киноэкранизации, классика мирового кинематографа, классика мирового кино, клаудиа грей, книга, князь Владимир, комедия, комикс, комикс , комиксы, конфликт поколений, короткометражки, крещение Руси, криминал, криминальное кино, кристофер нолан, критика, культовое кино, культовое кино 80-х, лемони сникет, лемонисникет, лучшие телесериалы, люк кейдж, майк флэнеган, марвел, мафия, мелодрама, мертвые и живые, мизгирёв, минирецензии, мистика, мои любимые сериалы, мои любимые телесериалы , мои рисунки, мои стихи, монстро, мультсериал, мультфильмы, научная фантастика, не смотреть, немое кино, неоновыйдемон, нетфликс, нетфликс , николасвиндингрефн, нил гейман, нилпатрикхаррис, новое российское кино, новый канон, нуар, о джей симпсон, обзор, окча, острые козырьки, отзыв, очень странные дела, парадокс кловерфилд, паропанк, переписывание советской истории, петербург, питер, планета обезьян: революция, польская кинофантастика, помесь собственно рецензии с рецензией-эссе, попаданчество, посмотреть, пост-апокалипсис на экране, постмодернизм, потерянные звезды, призрачный гонщик, примитивизм, профсоюзы, псевдохристианство, пётр, рабство, разбор, разбор , райан мёрфи, ревью, режиссерский портрет, реинкарнация, рекомендую, религия, ремейк, рецензии, рецензии , рецензия, рецензия-фельетон, рецензия-эссе, римейки, римейки культовых фильмов, ричард морган, романтизм, российское кино, сара мишель геллар, сатира, своими глазами, секретные материалы, семь секунд, сериал, сериал , сериалы, сиквелы, сказки, сотня, социальная фантастика, социально-философская фантастика, спайк, спор креационистов с эволюционистами, сравнение, старые журналы, статья, стивен кинг, стимпанк, супергерои, сюрреализм, табу , твин пикс, театр Рэя Брэдбери, телесериалы, том харди, тони эллиотт, тридцатьтринесчастья, тринадцать причин почему, убийство, ужасы, уидонверс, фантастика, фантастика , фантастика в кино, фантастика на экране, фильм, фильм-детям, фильмы, фильмы 2015 года выпуска, фильмы на Хэллоуин, фильмы по комиксам, фильмы ужасов, французская кинофантастика, фэнтези в кино, фэнтези на экране, фёдоров, хан соло, ходячие мертвецы , хоррор, чак вендиг, чешская кинофантастика, чешское кино, чёрный юмор, экранизации культовых произведений, экранизация, элисон хэннингэн, энтони стюарт хэд, эпизодник, яркость
либо поиск по названию статьи или автору: 

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь



Страницы: [1] 2  3

Статья написана 24 октября 2016 г. 14:08
Размещена также в авторской колонке Haik


Дуэлянт

Россия, 2016

Жанр: нуар, приключения

Режиссер: Алексей Мизгирёв

Сценарий: Алексей Мизгирёв

Оператор: Максим Осадчий

В ролях: Пётр Фёдоров, Владимир Машков, Павел Табаков, Юлия Хлынина, Франциска Петри, Юрий Кузнецов, Сергей Гармаш, Мартин Вуттке

Похожие фильмы:

• «Братство волков»

• «Бэтмен. Начало»

"Российское кино встаёт с колен" – данную реплику приходится слышать всё чаще и чаще, особенно в Год кино в России. Сложно судить объективно данное заявление, потому как у российского зрителя за годы застоя в качественном кино уже в генах сложилась неприязнь ко всему отечественному. Однако всё когда-нибудь меняется, и надеемся что случившийся прорыв  не будет краткосрочным. Одним из таких кинолент новой волны стал фильм Алексея Мизгирёва "Дуэлянт", повествующий о закулисно-кровавых отношениях петербургской верхушки XIX века.

Петербург начала второй половины XIX века в фильме мало чем напоминает Лондон, как можно было бы подумать из заявлений прессы о фильме. Чуть есть от Венеции, но только чуть. Самобытность города воспроизведена с большой точностью, и аллюзии по Лондону может вызвать только у людей мало знакомых как с Петербургом так и его историей. Мрачные закоулки, каменная мостовая, дворы-колодцы, нескончаемый дождь – всё это можно встретить и в современном Санкт-Петербурге. Ныне отсутствуют разве что наводнения грамотно отражённые в фильме, и то только потому что долгострой по "КЗС Санкт-Петербурга от наводнений" был сдан в эксплуатацию в 2011 году. Создатели ленты во главе с Алексеем Мизгирёвым более чем выразительно показали лицо города и его изнанку.


Главного героя Колычева/Яковлева сыграл Пётр Фёдоров, впрочем особых симпатий к себе персонаж не вызывает. Его каменное лицо скорее дань таящихся скелетов в шкафу, а не плохой актёрской игры Фёдорова, как можно было бы подумать. С другой стороны антагонист Беклемишев в исполнении Машкова – злодей до мозга костей, мошенник с большой буквы, игрок жизнями и сущий дьявол. Единственное что угрожает ему, это нависшая над ним рука Немезиды в лице сверхъестественно живучего Колычева. Не меньше радует злодейский образ сыгранный Сергеем Гармашем.

Как и в случае с "Братсвом волков" "Дуэлянт" это добротный исторический экшен приправленный нужной долей мистики. Необъяснимые силы, не дающие Яковлеву погибнуть от пуль, представлены в виде заговоров алеутской шаманки и мольбы за душу камердинера, в исполнении Юрия Кузнецова. Кузнецов в принципе в любом фильме про Петербург не просто играет, а своим естеством олицетворяет светлую сторону города, его совесть и доброту, за что ему отдельное спасибо и низкий поклон.

Примечательно что в фильме отсутствуют личные имена почти всех персонажей-мужчин, вместо этого чётко и хлёстко произносятся их фамилии: Яковлев, Колычев, Беклемишев, Басаргин и так далее. По задумке сценариста видимо это должно подчёркивать  безжалостность мрачных образов. Однако есть среди персонажей те кому сопереживаешь, это князь Тучков и камердинер протагониста. Что же до женских фигур, то их всего две: княгиня Марфа Тучкова и великая княгиня Александра Иосифовна. Обе они положительные особы, втянутые в хитросплетения мужских интриг петроградских дворян. В сюжете фильма ни одна из княгинь отнюдь не занимает место Femme Fatal и Cherchez la femme – в картине отсутствует злодейский образ роковой красотки-интригантки, умело манипулирующей мужчинами, но от этого произведение хуже не становится.

Сюжет напоминает первого "Бэтмена" с Кристианом Бэйлом: человек из высшего общества изгнанный из родного города попадает в загадочное общество, живущее на краю мира; получив спасение и силы для дальнейшей борьбы, он возвращается на родину – на этом сходства заканчиваются, потому как мотивы Яковлева далеки от  линчевательских происков мстителя в маске, по крайней мере до середины фильма. Им двигают только деньги и желание умереть. Пётр Фёдоров исполняет роль скорее антигероя, эдакого эскаписта и сверхчеловека наподобие Конана из рассказов Роберта Говарда или сравним с Хъюго Глассом, но с отличительным оттенком – иной раз решительность покидает его из-за тщетности  бытия, так сказать. В последний момент всё грозит закончится драмой о жизни "героя того времени", а не криминально-приключенческим триллером в стиле нуар. И конечно какой нуар без любовной подоплёки. Будуар при питерском дворе является основополагающим двигателем сюжета: злодей норовит выгодно жениться на богатой княгине Тучковой, будучи одновременно фаворитом великой княгини Алесандры Иосифовны. Не избежал фильм и сцен секса, и если Владимир Машков и Франциска Петри будучи в годах целомудренно и даже с нежностью обнимаются, то более молодые Пётр Фёдоров и Юлия Хлынина, в эпизодах бросаются друг на друга в нетерпении срывая одежды. Сложно сказать – выигрывает от этого фильм Мизгирёва или проигрывает. Пожалуй, это больше присуще лентам Зака Снайдера, как раз в его духе. В духе западных фильмов сняты и некоторые сюжетные приёмы. К примеру обстоятельства показанные вначале спасут героя в концовке: на первых минутах Яковлев выступает в неком цирковом номере в котором с точностью Робокопа посредством рикошета  избавляется от недосягаемой цели; в другом эпизоде его выручит "единокровный брат", который неожиданно появится в развязке и вновь поможет – простая затёртая до дыр формула сюжета.


Жанровость фильма безусловно нуар. Говорить что здесь замешан стимпанк или даже вестерн – не приходится. Слишком условная история, то есть альтернативщина, присущая паропанку, в данном случае отсутствует.  То что присутствуют пара-тройка механических устройств, это также не делает жанр "Дуэлянта" паропанком. Что же до сравнения с вестерном, скорее всего у большинства рецензентов сработал ассоциативный ряд с дулями случавшимися на Диком Западе. Родную историю XIX столетия  многие россияне знают хуже чем историю США того же века, благодаря популярным фильмам-вестернам. Что ж, лента Мизгирёва может исправить этот недочёт, несся с собой ещё и педагогическую миссию.

Подводя итог приевшейся репликой "в общем и целом" "Дуэлянт" снят г-ном Мизгирёвым более на профессиональном уровне, чем талантливо. Режиссёр хорошо чувствует потребности аудитории и выдаёт нужное произведение. Талантливым можно назвать оператора Максима Осадчего, который задействован чуть ли не во всех громких премьерах отечественного кино последних лет. Хочется надеяться что ребята в дальнейшем не опустят планки.


Статья написана 12 декабря 2015 г. 13:27
Размещена также в авторской колонке Samiramay

Очерк по фильму «Страшные сказки».

Если вы устали от политики, Джорджа Мартина и стандартного фэнтези, посмотрите «Страшные Сказки».  Приготовьтесь, что это — европейское кино, которое обладает особым ароматом. «Сказки» чем-то похожи на популярный когда-то сериал «Десятое королевство», хотя значительно уступают той же «Звездной пыли».

Помимо «тяжелой артиллерии» в виде таких актеров, как Сальма Хайек и Венсант Кассель, фильм богат молодыми талантливыми дарованиями. Весь актерский состав подобран блестяще, как и атрибутика фильма: костюмы, убранство, мебель, утварь, кареты, обстановка локаций. В кадре все красиво и чарующе.

Итак, чем хороши «Страшные Сказки»?  Во-первых, нет политики. В последнее время лично для меня — это большой плюс. Никто не борется за престол, не плетет интриг, не задумывает захват другого королевства. «Как же так, без интриги?» — возмутится опытный зритель. Да-да, и интрига может быть скучной, особенно когда каждый второй фильм и сериал нещадно эксплуатирует заезженные остросюжетные схемы.  «Страшные Сказки» о другом. Они позволяют заглянуть по ту сторону стен королевского дворца вплоть до королевской спальни — неторопливо, со знанием дела. Борьбы за власть в кинематографе хватает, а вот чем живут царедцворцы в повседневной жизни показывают не всегда. А ведь именно в такой обстановке видны настоящие люди.

«Страшные Сказки» — очень человечный, эмоциональный, нестандартный фильм. И любовь здесь тоже нестандартная. Вам покажут любовь брата к брату, короля к блохе, матери к сыну. Иногда хочется заерзать на стуле, но нет — все в рамках приличия, не волнуйтесь. А что до сцен любовных утех короля Касселя — ну, на то он и Кассель. )) Прекрасен даже в упитом виде.

Я не люблю несправедливость по отношению к хорошим героям, поэтому не смотрю экранизацию Джорджа Мартина. Несправедливость — первый из минусов «Страшных Сказок». Несправедливо убили семью циркачей, несправедливо судьба обошлась со старушками, мечтавшими о любви и богатстве. Ох, уж эти старушки. Очень сострадательная линия с ними получилась. Им поневоле сочувствуешь. Представьте только: всю жизнь работать в грязном подвале, красить пряжу, выполнять тяжелую работу, дышать парами вонючих влажных тряпок... Конечно, женщина, в таких условиях состарится раньше времени. А теперь представьте: в двери стучится прекрасный принц, еще лучше — король, который услышал ваше пение и возомнил вас первой красавицей. Да вы из кожи вон вылезете, чтобы он не ушел. Или пришел еще раз. Одна из старушек так и сделает в буквальном смысле слова. Эдакий незамысловатый привет пластической хирургии от создателей фильма. На то они и страшные сказки.

Второй минус фильма — незаконченность линий. Словно что-то недоговорили. Может, в этом и была задумка режиссера, но ощущение незавершенности вызывает недоумение и досаду.

Отдельно стоит сказать о спецэффектах. Монстры в фильме такие, что закачаешься. Я давно не видела столь качественных спецэффектов. Не знаю, кукол они  делали или что другое, но морское чудовище, пещерный вампир, мертвая блоха поражают своим реализмом. Насчет «страшности» можно поспорить. Зритель, натренированный современным кинематографом ужасов с больным психоделом, вряд ли напугается, но некоторые сцены заслуживают уважения: например, когда Сальма убивала брата-близнеца своего сына среди замороженных туш.

Но больше всего фильм примечателен той самой атмосферой ненаивной сказки. Брат говорит своему брату-близнецу и будущему королю: «Если поток  чистый, значит, и моя жизнь безоблачна. Если поток грязный — я в беде. Если высох, значит, конец мне пришел». Не знаю как вы, а я в детстве с таких вот фраз пищала от восторга. Видимо, кое-что в этом мире не меняется — к счастью.


Статья написана 12 октября 2015 г. 18:40
Размещена также в авторской колонке mikereader

Забавно наблюдать, каким образом в Голливуде переиначивают сюжеты книг в угоду малолетней аудитории, привыкшей воспринимать информацию под хруст попкорна. С одной стороны, конечно, понятно, что фильм, состоящий из внутренних переживаний главного героя, вряд ли соберет кассу, на которую так рассчитывают продюсеры. В нём должны быть соответствующая динамика, скорость и хоть какие-то расхождения с оригиналом.

Но, с другой стороны, упрощение для 12-летних детишек, которыми последнее время стали грешить множество произведений с холмов Лос-Анджелеса, не ведут ни к чему хорошему! Шаблонные персонажи, простые как 3 копейки, угадываются с первых секунд и практически не меняются на всем протяжении.

Я попробовал сравнить книгу японского писателя "Грань будущего" с его достаточно неплохой голливудской реинкарнацией 2014 года. Что общего, и чем отличаются главные персонажи этого произведения, а также свои впечатления и мысли на эту тему я собрал в ролике:

Приятного просмотра!


Статья написана 2 апреля 2014 г. 11:16
Размещена также в авторской колонке Barros

(Текст написан для акции "Кинокритика вызывали?")


Фильм никогда не меняется. Он не может измениться. Но каждый раз, когда вы его смотрите, он выглядит иначе, потому что вы сами изменились и теперь видите в нём то, что прежде не замечали.

Неделю назад я писал о том, что два разных зрителя видят один и тот же фильм совершенно по-разному. Но ведь “я-сегодняшний” и “я-прошлогодний” — это тоже, в сущности, два разных человека. Опыт накапливается, обрабатывается, откладывается в долговременном хранилище памяти и модифицирует центр принятия оперативных решений. Меняется сознание, меняется человек. Помните “Мартовские иды” с Райаном Гослингом? Его персонаж изменился даже не за год — за пару дней, причём изменился фундаментально, до выгорания нравственного корня, до ледяного луча во взгляде. И этой перемене можно поражаться, но не стоит удивляться, потому что — бывает, ещё как бывает…

В “12 обезьянах” Гиллиама есть несколько ключевых моментов, которые принципиально меняют восприятие фильма — если, конечно, эти моменты осознать как ключевые.

Но сначала, по традиции, рецензент должен выдать завязку сюжета (на тот невероятный случай, если кто-то из читателей фильма не видел и ленится посмотреть аннотацию на “Кинопоиске”).

Итак, в 1996 году разразилась пандемия, которая уничтожила 5 миллиардов человек. Через три десятилетия немногие оставшиеся в живых прячутся в подземных бункерах и отправляют добровольцев на поверхность только для того, чтобы собрать биологические образцы и хоть что-то узнать о вирусе-убийце. Затем появляется возможность послать нескольких добровольцев в 1995 год — не для того, чтобы изменить прошлое (это невозможно), а чтобы прояснить причину катастрофы. Машина времени сшита на скорую нитку и плохо откалибрована, поэтому добровольца может выкинуть где угодно. На первом заходе Джеймс Коул (Брюс Уиллис) попадает в 1990 год, где рассказы о гибели человечества в 1996 году приводят его в психушку. Там его соседом становится страдающий маниакальным возбуждением Джеффри Гоинс (Брэд Питт), а лечащим врачом — доктор Кэтрин Рэйли (Мэдлин Стоу). После того, как Коулу удаётся вернуться в будущее, он уходит на второй заход. Потом — на третий.

Петли времени не только сшивают сюжет фильма из рваных кусков, но и раскраивают на лоскуты сознание Коула. Очень скоро он начинает путать действительность и воображение. Ему слышатся голоса. Его воспоминания начинают путаться, а в его реальность проникают фантомы. И хотя рядом с ним почти всё время находится психиатр, облегчения это ему не даёт. Наоборот, мало-помалу доктор Рэйли заражается его безумием — если это действительно безумие...

Ключевой эпизод фильма точно датирован — Рождество 1995 года. Это практически точно совпадает с датой выхода “12 обезьян” в прокат. Для зрителя на премьере “будущее” Коула было прямым следствием его, зрителя, настоящего. Это давало ощущение одновременности экранной и зрительской реальностей, раздваивало зрительское восприятие на две параллельные части, которые вполне могли слиться в кошмарном будущем.

Самым опасным в безумии — а раздвоение сознания считается таковым — может оказаться его опора на реальность. Такой случай вылечить гораздо трудней. Но для человека реальность — это в том числе и его память. Если он помнит какое-то событие, значит, для него это событие безусловно реально.

“12 обезьян” втягивают зрителя в сложную игру воспоминаний. Сцена в аэропорту, с которой фильм начинается, прокручивается несколько раз, и каждый раз в ней что-то меняется. Но ведь именно она стала фундаментальной для психики Коула — так был ли мальчик? А если был, то что именно он запомнил? Первый вариант? Второй, третий? Десятый? Но если прошлое настолько неустойчиво, насколько стабильно настоящее? И будущее, которое невозможно изменить, — было ли оно вообще? Атакующий медведь вдруг оказывается постером на стене. Петли времени сбивают логику. Чокнутый Джеффри Гоинс утверждает, что идею “Армии 12 обезьян” подсказал ему Коул в психушке. Значит, будущее всё-таки не предопределено? Мир можно вылечить, и можно вылечиться самому? Собрать свою реальность, сшить лоскутья?

В одной из сцен (ещё один ключевой эпизод) доктор Рэйли разговаривает с другим психиатром, обсуждает симптомы “стокгольмского синдрома” и тут же находит им оправдание для своего случая; коллега смотрит на неё с состраданием. Психиатр не может сам себе помочь, это путь в воронку безумия, “низвержение в Мальстрём”. Но у психиатра хотя бы есть коллеги. А всё Человечество, стоит ему потерять чувство реальности, окажется не в силах это осознать и преодолеть. И помочь Человечеству не сможет никто.

“12 обезьян” — это фильм не о вирусной пандемии и отчаянной попытке изменить будущее. Это фильм о заразности безумия.

Не имеет никакого значения, что в этом фильме “реально”, а что нет. Иллюзия реальности часто неотличима от реальности как таковой, особенно если и то, и другое мы видим на экране. Значение имеет только то, удастся нам взглянуть на реальность таким образом, чтобы наше сознание могло выбраться из Мальстрёма.

Надежда есть только у тех, кто не прекращает искать новый взгляд, ракурс, новое понимание даже, казалось бы, давно понятого. И ключ к этому — постоянно учиться видеть и понимать. Вечное совершенствование разума.

В сцене в кинотеатре, где Коул и Рэйли смотрят “Головокружение” Хичкока (само собой, это тоже ключевой эпизод), Коул вспоминает, что в детстве видел этот фильм по телевизору. “Фильм никогда не меняется, — говорит он. — Он не может измениться. Но каждый раз, когда вы его смотрите, он выглядит иначе, потому что вы сами изменились и теперь видите в нём то, что прежде не замечали.”

В этот момент у меня было странное ощущение, что Коул повторяет мои слова. Я несколько раз видел “12 обезьян” и по телевизору, и в записи, но на эту фразу обратил внимание только сейчас.

Как будто раньше её в фильме не было.


 




Статья написана 26 марта 2014 г. 02:47
Размещена также в авторской колонке Barros

(Текст написан для акции "Кинокритика вызывали?")

Часть 1. Приключения бумажки

...Механический принтер печатает ордера на арест. Ордеров много, и все они одинаковые — согласно каждому из них должен быть арестован Арчибальд Таттл. По этим ордерам можно арестовать тысячи Арчибальдов Таттлов, если бы они существовали в природе в таком количестве.

И тут в принтер попадает муха. У неё не было никаких подрывных намерений, просто её прихлопнули журналом на потолке, она добросовестно умерла и ушла в прощальное пике, найдя сомнительное упокоение в недрах печатного механизма. И из-за этой безмозглой дуры на одном из ордеров вместо “ТАТТЛ” отпечаталось “БАТТЛ”.

Что должен сделать добросовестный районный комиссар министерства информации, который получил ордер на арест террориста Арчибальда Баттла? Он проверяет списки проживающих на подотчётной ему территории. А обнаружив в них Арчибальда Баттла (внешне совершенно обычного семейного гражданина — умеют же террористы маскироваться!), он обязан оного Баттла арестовать, причём со всеми мыслимыми предосторожностями. То есть, арестовать в ходе полномасштабной спецоперации.

Арчибальда Баттла добросовестно арестовывают — как террориста, — добросовестно допрашивают — опять же как террориста, — и совершенно внезапно узнают, что Баттл — человек глубоко порочный. У него, видите ли, порок сердца. Узнать это оказывается проще простого, потому что Баттл во время допроса именно от этого порока умирает.

Его смерть вызывает некоторые сложности формального порядка. Если судить по исходящему номеру ордера, арестованный был Арчибальдом Таттлом, и тут ошибки быть не может, потому что государство не ошибается — иначе какое же оно государство? С другой стороны, согласно досье, у Таттла не было порока сердца, который был у Баттла. Кто-то ошибся, но кто? Ясно, что ошибка допущена каким-то другим департаментом, не нашим. Наш-то никогда не ошибается, — иначе какой же он наш? Наверное, кто-то из бухгалтерии смухлевал. Ага, смотрите-ка — квитанция к оплате за арест выписана на Баттла, хотя ордер-то был на Таттла! Вот в чём дело! Спустите квитанцию в бухгалтерию, пусть немедленно найдут диверсанта, который её оформлял!..

Так начинается один из самых драматичных сюжетов мирового кино. Муху, конечно, не найдут. Таттла, само собой, не поймают. Баттла не воскресят. Вся тяжесть возни с диверсионной квитанцией в конце концов ляжет на плечи добросовестного клерка Сэма Лаури, достаточно простодушного, чтобы верить в безупречность системы и испытывать самое искреннее желание исправить её “ошибки” (которых формально нет и, конечно, быть не может).

Ему не сразу приходит в голову, что исправить формально несуществующие ошибки нельзя. Потому что раз ты пытаешься их исправить, даже формально, — значит, признаёшь их существование. А если ты признаёшь существование ошибок, значит, не веришь, что система безупречна. Но раз ты не веришь в безупречность системы, значит, ты против неё. Следовательно, ты — террорист.

Вот как оно бывает. Сэм Лаури, сын добропорядочной мамы, хорошей знакомой самого Заместителя Министра, проделывает путь от мелкого клерка до крупного террориста в рекордные несколько часов. Причём ведомый исключительно благими намерениями.

Есть мнение, что ему подкузьмили полёты во сне и любовь. Но это мнение мы отвергнем как не имеющее документальных подтверждений. Прелюбодеяние документально зафиксировано, любовь — нет. Сны? В архивах не обнаружены. Хотя, конечно, воображение во всех случаях является отягчающим обстоятельством.

Дело закрыто. Штамп. Подпись. Квитанция на закрытие дела. Квитанция на депонирование. Квитанция на получение квитанции.

А в голове всё звучит волшебная “Бразильская акварель” Ари Баррозо. Впрочем, тоже подшитая к делу.

Часть 2. Приключения зрителя

Даже простой пересказ сюжета фильма (или какой-то его части) больше говорит о критике, чем о фильме. Критик выбрал именно этот эпизод. Сделал акцент на именно этом диалоге. Описал именно этот образный ряд. Упомянул именно эту идею. Всё это в фильме действительно есть, но это определённо не всё, что есть в фильме. Фильм заведомо богаче любой частной попытки его интерпретации.

В сущности, фильм — это открытое на полтора часа окно в некое смысловое пространство. Зритель может просто смотреть в это окно и получать (или не получать) удовольствие. Он может сопереживать людям, живущим за этим окном. Может видеть в происходящем за этим окном отражение того, что волнует его самого.

Нет двух зрителей, которые воспримут фильм совершенно одинаково. Даже глаза одного зрителя видят изображение на экране по-разному. Сам зритель при этом воспринимает частичную комбинацию “правого” и “левого” вариантов и, соответственно, оценивает не то, что было на экране “на самом деле”, а то, что он смог увидеть. Причём увиденное надо ещё интерпретировать, переложить на органичный для зрителя индивидуальный комплекс понятий. Причём и окно зачастую бывает мутным, и зрительские зеркала души могут оказаться давно не мытыми...

Критик не может ни в посвящённой фильму рецензии, ни в эссе, ни даже в толстенной монографии дать полную интерпретацию увиденному. Именно поэтому о сложных и важных фильмах пишут сотни книг, тысячи статей, десятки тысяч рецензий — а насыщения всё нет. Фильмы рассматриваются в контекстах идей своего и чужого времени (сколько идей — столько и контекстов), в ракурсе истории их создания, в аспектах художественности реализации, взвешивается успех фильмов у зрителя и экономические показатели выпустивших их студий…

Каждая рецензия добавляет в океан интерпретаций каплю нового смысла.

Вам кажется, что в первой части этой рецензии я просто пересказал часть сюжета “Бразилии”, ничего не добавив от себя? Вам кажется. Я выделил ключевые для меня смыслы. Задал важный для меня контекст. Интонацией показал своё отношение. И если вы вдруг захотите прямо сейчас пересмотреть фильм, вы будете чуть меньше внимания обращать на язвительную и беспощадную иронию Гиллиама, на лирическую составляющую сюжета, на навязчивые и никем не предусмотренные аллюзии на современные реалии. Зато чуть больше внимания вы уделите тому, как изображённая в фильме государственная система, определяющая саму себя как  безупречную, реагирует на порождаемые ей ошибки последовательным уничтожением самой себя. А затем, из какой-то неосознанной любви к парадоксам, делает самоуничтожение фактором своей устойчивости.

Возможно, для вас эта тема не нова, или не важна, или вы иначе её интерпретируете. Вероятно, вы захотите мне возразить. Может быть, просто пожмёте плечами. Я вас очень хорошо понимаю, потому что я смотрел “Бразилию” десятки раз, но прежде эта вполне частная концепция и мне представлялась малозначительной — если я вообще её замечал.

А потом что-то изменилось во мне и в окружающем мире таким образом, что при очередном просмотре “Бразилии” именно эта тема громко щёлкнула мне в ухо, как вставший на место сустав. И мне показалось важным вынести этот щелчок на всеобщее обозрение.

Через год-другой, впрочем, это будет и для меня выглядеть недостойной упоминания банальностью. К тому времени я наверняка найду новую частную интерпретацию.  

И добавлю ещё одну (мало кому нужную) каплю в море смыслов.

 

 




Страницы: [1] 2  3




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 364

⇑ Наверх