КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь



Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 109  110  111  112 [113] 114  115  116  117 ... 130  131  132

Статья написана 7 мая 2011 г. 12:31
Размещена также в авторской колонке armitura

Тут доводилось слышать о том, что франшиза «Форсаж» безнадежно устала (причем возможно, уже после первого фильма) и не способна порадовать зрителя по-настоящему крутым фильмом. Однако на мой взгляд, это ерунда — пока среди мужчин (и не только) в моде красивые женщины, харизматичные мужики и крутые тачки, до тех пор «Форсаж» будет актуален. А то, что среди героев по-прежнему Вин Дизель и Пол Уокер, так это только в плюс. Сейчас не так много актеров, у которых по венам течет чистый адреналин, и создателям пятого «Форсажа» удалось почти всех их собрать в этом фильме.

Отдельный бонус — участие Дуэйна «Скалы» Джонсона, позволивший режиссеру устроить эпичную схватку двух Йокодзун. Конечно, двухсекундная встреча Шварца и Слая в недавних «Неудержимых» производит куда большее впечатление, чем битва Скалы и Дизеля, однако таковы уж новые герои. Для полного счастья не хватало разве что Стэтхема — тогда уж полированные головы ослепили бы любого фаната бронебойного боевика. Но и так получилось неплохо — сцена с поездом была самой зрелищной экшн-сценой 2011 года вплоть до погони с сейфом за шкиркой.

Вообще следует отметить, что любителям ненаучной фантастики на фильм стоит идти однозначно. Режиссеры подготовили для них много сюрпризов, начиная от того, что Дизель в рукопашной настрелял по щщам Скале и заканчивая той самой гонкой с большим железным ящиком, доверху набитым баблом который на первом же крутом повороте вынес бы две тачки с нашими героями в красивый, но крайне непродолжительный и печальный полет. Впрочем, к черту реалистичность, это смотрелось нереально круто.

Да, кино местами больше напоминает «Друзей Оушена» чем, собственно, «Форсаж», однако и для фанатов Джастин Лин подготовил много вкусняшек — тут тебе и гонки на четверть мили по прямой (с особым шармом и мигалками), и каноническая закись азота, о которой, слава Богу, не забыли. Не хватало разве что неоновых подсветок. И еще хотелось увидеть хоть один шикарный дрифт — все-таки режиссером токийской части тоже был Джастин Лин, однако не судьба.

Кстати о географии. Рио де Жанейро оказалось благодатнейшей фактурой для съемок — тут тебе и старая архитектура, и колоритные фавелы, и холмистая дорога а-ля Сан-Франциско, и бесконечные шоссе, и мосты над морем — полный набор под огромной статуей раскинувшего руки Христа.

Фильм получился зрелищным, с хорошим юмором… Кроме того. здесь есть красивые женщины, харизматичные мужики и крутые тачки. Чего еще надо?


Статья написана 7 мая 2011 г. 12:11
Размещена также в авторской колонке febeerovez

На экраны страны выходит продолжение нашумевшей комедии Никиты Михалкова “Утомленные Солнцем 2: Предстояние”, гордо озаглавленное “Цитадель”.

Фсем радоваться !

Летящий комар изображает метафизику войны. Напившийся генерал, наплевав на логику, отправляет штрафбат в самоубийственную атаку. Растерявшийся комбат идет спрашивать совета у Котова, но тот занят – определив по запаху, что его старый знакомый Митя уже близко, он в панике сам ведет войска на штурм Цитадели. У вас есть какие-то вопросы? А ведь заметьте, я почти ничего не добавил от себя, это — всего лишь краткий пересказ первого получаса нового фильма Никиты Сергеевича.

Самое обидное, что с технической стороны все выглядит неплохо – хорошая операторская работа, декорации, взрывы и огромные массовки. Но само наполнение не соответствует форме. С художественной точки зрения уже сама идея о возращении погибших персонажей была мертва в зародыше, потому что этим, Михалков перечеркнул идею, мораль и заодно финал первой картины.

Вся сцена в доме комдива является квинтэссенцией вопроса “зачем это снято?”. Например, молодому поколению, не смотревшим первую часть трилогии будет непонятно, почему же этот эпизод такой важный. Если же Михалков рассчитывал вызвать ностальгию у поколения старшего, то такую возможность на корню убило то, что часть старых ролей играют другие актеры. Из-за этого атмосфера непринужденности, царящая в доме комдива в первой части безнадежно теряется. Герои здесь напоминают клоунов, которые остались в цирке, несмотря на то, что он сгорел. На зрителя смотрят усталые лица, пытающиеся изобразить былой задор, но не получается – и от картины сразу начинает веять какой-то натянутостью и постановочной театральностью. Кульминацией этого грустного эпизода является попытка Виктории Толстогановой “щелкнуть” так же, как это делала Ингеборга Дапкунайте в первой части. Да вот только нет уже той легкости – все искусственно, все натянуто. Эти сцены наводят тоску, но не ту, на которую рассчитывал автор. Лишь появляется желание снова посмотреть первую часть, потому что жалеть персонажей не хочется – все равно они не настоящие.

Пожалуй, самое печальное в этой ситуации то, что эпизоды в доме комдива – единственное, на что можно смотреть в “Цитадели” без саркастической улыбки. Начало фильма продолжает серию баек, рассказанных Михалковым в “Предстоянии”, а то, что происходит после – вообще не поддается разумному описанию. Потому что дальше идет кульминация всей сказки, начавшейся еще во второй серии. Судя по последним минутам “Утомленных солнцем 1”, Митя думал, что уничтожил идеальную жизнь комдива, и сломал его как человека. Но он просчитался. Как показало нам “Предстояние”, и теперь доказала “Цитадель” —  Котов, на проверку оказался не человеком, а терминатором, которого невозможно не ранить, не убить.

Уворачиваясь от пуль и взрывов, и наконец-то добравшись, домой, наш герой узнает, что время упущено, и он, расстроенный, устраивает показательный сеанс кунг-фу, трем личностям непонятной национальности. Затем он демонстрирует настоящий мастер-класс молодому поколению, присоединяясь к празднованию какой-то свадьбы, и целуя незнакомую ему девушку. Тут экран темнеет, и, видимо, фильм должен был бы закончиться, но Михалков безжалостно отвергает эту обходную дорогу, созданную им самим. Феерия продолжается — доказывая свою неуязвимость и демонстрируя настоящий порыв русской души, комдив плюет на команды начальства, берет в руки черенок от лопаты и идет в лоб на Цитадель. Вдохновившись своим командиром, за ним следуют все офицеры и солдаты, а дальше подтягивается и простой люд. Пророк Моисей, ведущий людей через море, тихо плачет и завидует Котову – такой силы убеждения не было даже у него.

И пока наш комдив спасает где-то мир, все остальные герои мучаются, не зная как уж себя занять. Олег Меньшиков ходит из стороны в сторону, кричит, моется, работает психологом, пытается изнасиловать Викторию Толстоганову, и наконец, утомившись, со скучающим видом ложится на фортепиано, не понимая — что же ему еще поделать в этом фильме. Надежда Михалкова, видимо контуженная после стриптиза из финала второй серии, теперь молчит, но так как она по-прежнему дочь своего отца, то ее героиня снова избегает ранений, взрывов и вражеских атак. Так же, благодаря своей божьей силе, она спасает грузовик с ребенком – тот остается совершенно нетронутым посреди немецкой бомбежки. Все остальные актеры в фильме играют роль статистов, которые обязаны подчеркивать профессионализм и героизм этих трех человек, и в особенности Никиты Михалкова.

Если вас интересуют вопросы в духе “почему ” и “зачем”, то не ждите на них простых ответов. Все намного, намного сложнее. Завесу тайны над личностью Котова мог бы приоткрыть Иосиф Виссарионович Сталин, дав какие-то объяснения, но он, будто герой шпионского боевика, хитро прищурившись, предпочитает отвечать на такие вопросы “потому” и “затем”, заставляя зрителя и Котова мучиться неизвестностью.

Если бы фильм остался без послесловия, то такой финал можно было бы посчитать счастливым – это было бы достойное и реалистичное завершение сказки о похождениях настоящего героя и мачо в лице комдива Котова. Но Михалков не жалеет зрителя, и своим поскриптумом убивает последние сомнения в том, что он – супермен. Финальные минуты фильма вполне могут послужить началом новой трилогии, и это будет даже логично, ведь хорошей истории много не бывает. Впереди маячит оккупированная дорога и Берлин, а там глядишь, Котов и до Гитлера уже доберется. Благо, теперь ведь все мы знаем – кто настоящий герой этой войны.

P.S. Этот фильм обязательно стоит посмотреть, хотя бы ради того, чтобы узнать — как Михалков разобрался с Цитаделью. (А он разобрался, не сомневайтесь).


Статья написана 1 мая 2011 г. 23:20
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Политика компании “Marvel” все больше радует своих фанатов в последние годы. Успех “Железного человека” не только доказал, что хороший кинокомикс снять возможно, но и послужил толчком для будущих проектов, основанных на наследии империи супергероев. Так же нельзя не принимать в расчет удачи “Уорнер Бразерс”, а конкретно –  творения Кристофера Нолана о человеке “в костюме летучей мыши”. Кассовый и зрительский успех компании-конкурента, несомненно, подстегнули “Marvel” к реализации своего масштабного плана, который носит кодовое название “Мстители”. Очередным мостиком к грядущему зрелищу и стал фильм Кеннета Браны “Тор”.

Экранизация комикса о могучем боге Торе еще с самого первого дня внушала некие опасения – слишком уж много ресурсов потребовалось бы на достойную реализацию этого проекта. Все-таки эта история о богах, а боги обычно не терпят маленьких бюджетов и слабых постановщиков. При таком раскладе им развернуться будет негде.

Поэтому создателям картины повезло, что функцию режиссера принял на себя Кеннет Брана, знакомый многим любителям театра и кино. Брана специализируется на постановке театральных шекспировских пьес, что как нельзя лучше вписывается в концепцию истории “Тора”. Именно такой “театральный” подход автора и придает фильму уникальные черты, выделяющие его на фоне собратьев – летних блокбастеров, основанных на комиксах.

Первое, чем может удивить зрителя фильм – это факт, что “Тор” является не столько историей о становлении героя, сколько классическим рассказом о проблемах “отцов и детей”. Такое отношение превращает, казалось бы, обычный блокбастер, с “бумами”  и “бахами”, в нечто чуть более интересное. Кино, конечно, не стало “разговорным” – сцен битв хоть и несколько, но сняты они достаточно зрелищно и динамично, однако диалогов действительно больше, чем зритель мог бы ожидать. Благодаря такому соотношению сюжета и экшена, фильм воспринимается цельно, и у зрителя не будет присутствовать ощущения “скомканности” истории, как это было во второй части “Железного Человека”. При этом нельзя сказать, что в “Торе” отсутствует динамика, поскольку действие не дремлет, перенося героев то в царство богов Асгард, то снова возвращаясь на Землю.  

Правда, спустя какое-то время становится очевидно, что режиссеру было намного интереснее снимать вымышленное королевство богов, чем нашу реальную Землю. Прекрасные костюмы и панорамы Асгарда, пафос героев, который как нельзя лучше вписывается в этот антураж, интересные образы персонажей и прекрасные спецэффекты – все это в сумме дает потрясающий эффект. С другой стороны Земля снята как-то более скучно, характеры персонажей почти что схематичны, и поэтому любое столкновение мира богов и мира людей смотрится просто “на ура”.

Несмотря на наличие в фильме известных актеров-звезд, интереснее всего здесь наблюдать за новичками, поскольку именно им достались самые главные партии. Да, конечно тут есть и Энтони Хопкинс и Натали Портман, но первый умеет играть так хорошо, что заставляет верить в своего Одина, совершенно не напрягаясь, а у Портман настолько простая роль, что показывать там особенно и нечего. Зато яркими красками играет малоизвестный Крис Хемсворт, который оказался отличным кандидатом на роль Тора. Насколько легко и независимо бог грома и молний держится среди смертных, настолько похоже чувствует себя Хемсворт в этой роли. Другим “стопроцентным” попаданием оказался Том Хиддлстон. Самое интересное в том, что актер действительно показывает какую-то интересную трагедию, пускай и скованную рамками кинокомикса. Его Локи не просто очередной безликий злодей, но герой, всеми правдами и неправдами пытающийся заслужить одобрение своего отца.

Таким образом, новая история о “очередном супергерое”, как и три года назад “Железный человек”, оказалась чем-то более сложным, более захватывающим, нежели банальный рассказ о становлении нового защитника добра и справедливости. У “Тора”, как и у каждого героя предыдущих фильмов по комиксам, есть своя индивидуальность. Такую индивидуальность Тони Старка удалось раскрыть Джону Фавро, и почти удалось Луи Летерье в его “Невероятном Халке”. И теперь совершенно точно можно говорить о том, что Кеннет Брана со своей задачей тоже справился – он подал Тора в том единственном правильном свете, в котором его и нужно было преподнести.

Глядя на нынешние успехи комиксов на экране, и со страхом вспоминая дни “Сорвиголовы” и “Электры”, хочется верить, что золотой век, который открыли Джон Фавро, Кристофер Нолан и Брайан Сингер не закончится, а лишь продолжит свою могучую поступь по миру, собирая все больше фанатов под свои знамена. Да, это не идеальные фильмы. Да, это вовсе не гениальные фильмы. Но в своей нише они не просто стойко подтверждают право на свое существование, но и дарят разнообразие, которого с каждым новом фильмом становится все больше и больше.


Тэги: Тор, комикс
Статья написана 30 апреля 2011 г. 15:45
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте

Человек, который упал на Землю (The Man Who Fell to Earth), Великобритания, 1976, 140 мин., режиссер — Николас Роуг, сценарий — Пол Майерсберг по одноименному роману Уолтера Тевиса,  в главных ролях — Дэвид Боуи, Рип Торн, Кэнди Кларк, Бак Генри


постер

Инопланетный пришелец прибывает на Землю (точнее — в американскую глубинку) с планеты гораздо более развитой в техническом отношении, но пережившей тяжелейшую экологическую катастрофу. Планета фактически превратилась в безводную пустыню. В поисках воды — величайшей из ценностей — жители гибнущей планеты обратили внимание на Землю. Инопланетянина играет, разумеется, Боуи, хотя он и выдаёт себя первоначально за англичанина Томаса Джерома Ньютона и даже показывает британский паспорт, но зрителя не обманешь: огненно-рыжие волосы и разноцветные глаза — это ещё куда не шло, но поведение главного героя — совершенно неземное, завораживающее необычной отстранённостью. На мой взгляд, игра Боуи — львиная доля успеха фильма. Трудно представить кого-то ещё в этой роли, хотя первоначально на роль инопланетянина хотели пригласить известного писателя-фантаста Майкла Крайтона (из-за его высокого роста — 2 метра 6 сантиметров, так как в литературном первоисточнике пришелец описан как двухметровый человек). Но в результате Роуг выбрал Боуи, не в последнюю очередь, наверное, благодаря тому, что Боуи в 1972 году создал образ инопланетного мессии Зигги Стардаста и записал концептуальный альбом «Взлёт и падение Зигги Стардаста и Пауков с Марса».


Режиссёр не слишком церемонится со зрителем, с самого начала он показывает, что не собирается ничего "разжёвывать" и облегчать зрителям просмотр —  манера киноповествования Роуга  клипообразна, сочетание несвязанных между собой сюжетных линий и лихое перескакивание "с пятого на десятое" немного удивляют поначалу, но вскоре всё становится понятно. Герой Боуи начинает с малого — носит по скупкам и ломбардам привезённое из космоса золотишко. Накопив определённую сумму и заручившись поддержкой опытного юриста, он регистрирует несколько патентов на изобретения, которые позволяют ему стать одним из богатейших людей Америки. Что это за изобретения в фильме точно не говориться, но о некоторых из них можно догадаться — это самопроявляющаяся фотоплёнка, металлические шарики — носители звуковой информации. Боуи знакомится с горничной провинциального отеля простушкой Мэри-Лу, а она в свою очередь знакомит "Томми" с основными достижениями человеческой цивилизации — с сексом, выпивкой, церковью. А с телевидением Томми успел познакомиться ещё раньше...



Несмотря на затянутость фильма, нельзя не признать, что на основе традиционного сюжета (посещение грешной Земли небожителем, не столь важно — ангел он или инопланетянин) Роуг создал сильную драму об абсолютном одиночестве, отчуждении, о мире, где "разбиваются мечты", где поиски океанов воды через океаны космоса заканчиваются на дне стакана, а самые благородные начинания изначально обречены.


У великого Питера Брейгеля Старшего есть такая картина — "Падение Икара", посвящённая известному античному мифологическому сюжету. Но что мы видим на картине? Фрагменты обыденной жизни — пахарь идёт за плугом, пастух пасёт овец... Где же Икар? А вот он — в правом нижнем углу, с трудом различимый, тонет в море, только ноги торчат из воды. Падение Икара состоялось, но люди, занятые своими делами, этого даже не заметили. Именно эту картину рассматривает в альбоме  один из героев фильма. Символично.

У фильма прекрасный саундтрек (и при этом — ни одной песни Боуи).


"Падение Икара"



Мой рисунок. Может, на Боуи он и не слишком похож, но на инопланетянина — точно


Статья написана 16 апреля 2011 г. 18:11
Размещена также в авторской колонке Ригель_14

Всем привет!

Вот наконец-то таки решился на написании еще одной не нужной рецензии на фильм. А точнее сегодня я буду говорит сразу о двух фильмах это Автостопом по галактике (в дальнейшем будем называет его фильм) и Путеводитель по Галактике для автостопщиков (в дальнейшем называем его сериал). Так как фильмы об одном и том же (какое мудрое наблюдение с моей стороны), то будем их рассматривать в сравнительном ключе. Ну что ж начнем.

Сюжет и близость к оригиналу

Сериал снимался на основе радио постановок BBC, по которым потом Адамс написал свои первые два романа, и авторы не стали уходить далеко от оригинала и сняли все как есть. То есть очень внимательный читатель и зретиль заметит те же диалоги, последовательность действий и прочее. В то время как в фильмы мы видем сравнительно большое отклонение от оригинала. Так что если Вам понравилась книга и вы бы хотели увидеть как происходили все эти события, то мой совет посмотрите сериал.

Актеры

В данной категории авторы сериала опять же как мне показалось оказались ближе к оригиналу (за исключением наверное образа Триллиан). Но давайте поговорим о каждом герое. Итак:


Артур Дэнт в исполнении Мартина Фримана и Саймона Джонса
Артур Дэнт

Хочу сказать сразу что игра обоих актеров стала единственной по которой у меня нет каких-либо претензий. Оба актера очень хорошо сыграли и созданные ими образы как нельзя хорошо передают колорит оригинального (то есть книжного) образа. Так что здесь полное равенство.





Форд Перфект в исполнении Моса Дефа и Дэвида Диксона
Форд Перфект

В данном случае мы наблюдаем тот факт что у Дефа Форд получился более живее и интереснее, в то время как Диксон был ближе к оригиналу по внешним данным, хотя и без искринки в глазах. Я конечно не знаю чем руководствовалось руководство (очередная сказаная мной нелепость) фильма когда брало на роль Форда темнокожего актера, но скажу что они не прогадали и подошли к проблеме кастинга творчески. Я бы вообще пригласил на эту роль У. Смита или К. Такера.





Триллиан в исполнении Сандры Дикинсон и Зои Дешанель
Триллиан

В данном случае не понятно почему на роль в сериале была приглашена Дикисон с ее блондинистыми волосами и писщащим, быстро надоедающим голосом. В тоже самое время некоторые смотрят фильм только из-за участия в нем Зои Дешанель. И я должен согласится с тем фактом что Триллиан-Дешанель мне намного больше нравится чем Триллиан-Дикинсон. Так что здесь фильм выигрывает.





Зафод Библброкс в исполнении Сэма Рокуэлла и Марка Уинг-Дэви
Зафод Библброкс

Здесь в обоих случаях есть свои недостатки. И если в первом случае недостатки связанны с ограниченными возможностями, то во втором с личным не восприятием. Более современный ЗАФОДной и эксцентричный образ мне не понравился, так как к концу фильма мне его хотелось просто прибить. Так же как и мне не понравилась мертвенно-бледная вторая голова старого не ЗАФОДного. Но думаю я при чтении себе именно так и представлял Зафода, каким он нам показан в сериале. Так что сериалный образ побеждает.




Ну и отдельно говорит про других героев не буду, так как... Ммм... Да не хочется мне и все. Если по какому-то герою нужно будет дополнениенапишите в комментариях, тогда сравню и напишу. А в целом развитие компьютерной технологии конечно же помогли создать более правдободобны героев (ну этот факт очевиден). И в заключение об актерах хотелось бы добавить тот факт что в сериале снялся лично Дуглас Адамс (правда всего лишь 13 секундная)


попа Д. Адамса
.

Заключительный диагноз

Общее впечатление от просмотренных картин у меня разное. Если после просмотра фильма я был несколько разочарован, то после просмотра сериала я еще больше полюбил данный цикл. Вся яркость фильма блекнет на фоне больших отступлений и вольностей создателей. В то время как сериал хоть и может вызвать убогость своими костюмированными вогонами у некоторых скептиков, но именно он вызывает чувство глубокого удовлетворения после просмотра и не вызывает чувства обмана (что тебе чего-то не допоказали). Так что мой совет смотрите сериал (он не большой, всего 6 серий по 33 минуты). А еще лучше читайте книгу и в своем воображении создавайте свои образы Артура Дэнт, Зафода и прочих.

На этой ноте  завершаю свою писанину. Всем пока!


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 109  110  111  112 [113] 114  115  116  117 ... 130  131  132




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 364

⇑ Наверх