Вневременной полицейский, или Новое слово в расследовании терактов
Агент Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ Даг Карлин (Вашингтон), расследуя взрыв на пароме, унесший жизни 500 человек, никак не думал, куда приведет его это дело.
А привело оно его к телу Клэр Кучевер (Пэттон ), как-то связанной с терактом, и возможности, благодаря секретной правительственной технологии, наблюдать за ее прошлым. Даг погружается в жизнь погибшей девушки, принимаясь за поиски виновного. Возмездие за смерти людей кажется неминуемым. Но что если всех этих смертей можно избежать?
Тема времени и возврата в прошлое всегда тревожила гомо сапиенсов. Вот бы прыгнуть на годик-другой-десять назад, поступить правильно, показать себя во всей красе, фигни не напороть. Это при том, что время в искусстве зачастую имеет не прикладное, а философское значение. Существует ли оно само по себе, или лишь демонстрирует природные циклы? И если возможно вернутся в былое – какое это окажет воздействие на настоящее? Эффект бабочки нас ждет, или наоборот параллельные вселенные, возникающие в результате неосторожных действий. В общем, спорить не переспорить. Тони Скотт меж тем использовал tempora исключительно в своих утилитарных триллерных целях, особенно не заморачиваясь философскими изысканиями. Не до них.
Получилось волнительно и напряженно. А чего еще нужно от качественного, дорогого триллера?
Первая половина напоминает скорее идеальный детектив, когда умный коп сперва занимается обычной полицейской работой: собирает улики, делает выводы, выстраивает картину преступления. Затем, получив в свое распоряжение небывалый инструмент, на основании своих полевых наработок постепенно вычисляет злодея.
Но даже здесь Скотт не лишает нас динамики. Когда Дагу приходится сломя голову и, подвергая опасности жизни законопослушных налогоплательщиков, нестись в голубую даль на пафосном Хаммере, дабы не упустить гада из сферы зрения прибора.
А уж после промежуточного финала, начинается самая жесть, когда зритель сидит как на иголках и сжимает ручки кресла, наблюдая за эскападами нашего героического агента АТО.
Что такое «Напряжение» и «Саспенс» Тони Скотт знал отлично. И умел по полной программе делиться этим знанием с нами.
Также я не зря упомянул «дорогой» триллер. Все 75 лимонов бюджета видны как на ладони. Жирные массовки, вертолеты и корабли. Беспощадное отношение к технике, крышесносящие взрывы, перестрелки, погони и аварии прямо в ключевых точках Нового Орлеана. Вложились от души.
Плюс интересные эффекты и съемки специальными камерами при показе картинок из прошлого. Смотрится отлично.
Актеры также отработали на твердую четверку. Что для триллера вполне достаточно.
Дензел Вашингтон не показывает особой глубины игры, но успешно блистает харизмой и иронией. А также, что не менее важно — интеллектом и уверенностью. Демонстрируя новые высоты того, на что может пойти влюбленный мужчина.
Агента ФБР Призварра (Вэл Килмер) тут немного, но глянуть на изрядно располневшего актера было любопытно.
Главгад в исполнении невозмутимого Джеймса Кэвизела вполне достоверно изображает изрядно двинутого психованного патриота, у которого полностью нарушены логические цепочки.
Клэр – очаровательна, беззащитно-уязвима, при этом способна на самоотверженный поступок. Прям муза для главгероя, влюбиться – раз плюнуть.
Объяснений на тему того «как это все возможно?» Скотт почти не дает. По условиям задачи, ну чего вам непонятно (хоть эти самые условия постановщики периодически меняют на ходу, что не есть хорошо)? Да и его версия природы времени выглядит слабовато. Как и изрядное количество несуразностей, связанных с секретным агрегатом. Но это такое. Тут у нас боевой напряженный триллер, а вы с глупостями лезете. В принципе постановщик имеет полное право на такую позицию. Жанр позволяет.
Но при всем обилии действия режиссер все же подбросил чуток материала «на поразмышлять». Правда, эта самая пища обнаруживается лишь в самом-самом финале. Весьма интересно, чем в результате стало настоящее Клэр? Параллельной линией? Или той же самой версией событий (откуда тут агент АТО, если ничего не было) лишь с отсутствием одного ключевого события?
Да, и, кстати, еще одна тема для раздумий: является ли потеря четырех дней воспоминаний смертью? Или ДежаВю выручит?
Эрго. Эффектный триллер с фантастическими элементами, качественным напряжением, интересными эффектами и не портящими кашу актерскими работами. Сценарных и логических дыр хватает, но они на удивление почти не поганят впечатления.
Режиссер: Тони Скотт
В ролях: Дензел Вашингтон, Пола Пэттон, Вэл Килмер, Джеймс Кэвизел, Адам Голдберг, Элден Хенсон, Эрика Александр, Брюс Гринвуд, Рич Хатчмэн, Мэтт Крэвен, Донна В. Скотт, Элль Фэннинг, Брайан Хау, Энрике Кастильо, Марк Финни, Шондрелла Эйвери, Джон МакКоннелл, Дэйн Родс, Клэй Стикли, Лорри Хьюстон, Полли Крэйг, Тед Мэнсон, Ивонн Ландри, Брайан Ф. Даркин, Кеннет Ли, Рон Флагг
Молчание. 2016. Мексика, Тайвань, Великобритания, США, Япония, Италия
Режиссёр: Мартин Скорсезе
В 1988 году Мартин Скорсезе снял один из самых скандально известных фильмов, затрагивающих тему Христа. Спустя почти десятилетие на экраны вышел его же "Кундун", повествующий уже о буддизме.
Так что "Молчание" 2016 года — своего рода завершение трилогии, где христианство и буддизм встречаются в одном фильме. Причём встречаются не как друзья, а как соперники, вынужденные враждовать.
"Молчание" — чрезвычайно неоднозначный фильм на не менее неоднозначную тему. Это уже вторая экранизация одноимённой книги Сюсаку Эндо, повествующая о двух европейских миссионерах в Японии. Эта книгу уже экранизировалась в 1971 году японским режиссёром Масахиро Синода. И сам Скорсезе уже неоднократно предпринимал попытки снять свой фильм по ней, но получилось у него это отнюдь не с первого раза — в первую очередь потому что студии не особенно были заинтересованы давать деньги на очередной спорный проект...
В XVII веке, два священника, получив известие, что их духовный наставник, падре Феррейра, после некоторого времени жизни в Японии отрёкся от христианства и живёт как японец, решают отправиться на его поиски. Поначалу им не дают одобрения, но молодость решительна и упорна, и герои всё же пускаются в это опасное путешествие.
На тот момент христианство лишь недавно обосновалось в Японии, но достаточно быстро собрало весьма обширную паству, в особенности в среде бедных крестьян. Вскоре же власти пришли к выводу, что новая вера может быть опасна, и решили пресечь её на корню — новообращённых христиан и их пастырей заставляли отречься от своей веры, а в случае отказа — пытали и умерщвляли.
Именно в такую Японию и едут два молодых священника: отец Родригес в исполнении Эндрю Гарфилда и отец Гарупе в исполнении Адама Драйвера.
Такова как сюжетная завязка, так и суть всей проблематики фильма и книги. Скорсезе, хотя сам и является католиком, и даже в юности собирался стать священником, сохраняет нейтральную позицию и не даёт однозначных оценок происходящему. Он лишь показывает события и переживания героев. А вопросы встают сами собой...
Имеют ли право представители одной веры пропагандировать, а в некоторых случаях и навязывать свою веру представителям другой веры?
Может ли обычный человек принять такие же муки, как принял Иисус Христос? И нужно ли их ему принимать?
Что важнее — принять муки и смерть за веру и расстаться с жизнью? Или сохранить жизнь и жить дальше в вере и раскаянии?
Возможно ли вообще донести до представителей другой культуры свою веру без искажений?
Существует ли какая-то одна истинная вера? Или в каждой культуре она своя?
Как было сказано выше, однозначных ответов на все эти вопросы режиссёр не даёт. Он скорее поднимает эти вопросы и рассматривает их с разных сторон. И приводит несколько метафор, которые, словно притчи дают гораздо более широкое и глубокое понимание.
А герои фильма задаются вопросом, почему же Господь хранит молчание, в то время как Его последователи страдают...
Видны два слоя: само развитие сюжета (которое хромает на обе ноги, а в финале вообще уходит в мистику) и те ситуации политических альтернатив, которые хотели обыграть авторы.
Сюжетные анахронизмы и натяжки временами впечатляют. У негритянского подполья в Калифорнии — калашниковы, снайперские винтовки Драгунова и РПГ-7, причем привезенные из Китая, где до сих пор (60-е) идет война. Откуда, Карл? Оттуда же, Фридрих, откуда у японской колониальной администрации уазики вместо джипов... Япония вдруг критически зависит от поставок именно американской нефти (в Индонезии её тоже немало).
Аналогично с накоплением погрешностей в интригах — героев совсем тяжело убить, при том они тонут в слезах и соплях...
Сражение за душу Джона Смита — силами добра окончательно проигрывается, при том, что деловой хватки он не теряет.
Но если брать именно отражение политических сюжетов — небезынтересно. /спойлеры/
Какую идеологию может выбрать негритянское подполье в условиях японской оккупации? Коммунистическую. Причем от настоящих коммунистов у них только героизм и военное братство (деньги копить не имеет смысла).
Это подполье методично терроризирует японцев — и вот среди них возникает идея переговоров и вывода войск. То есть — полная аналогия с Ирландией (и частичная — с Алжиром). Критически недостает информации о том, что собственно творится в метрополии, но ясен виден откат: страна на может больше воевать, и даже ресурсы тут не главное.
Дальнейшее превращение Рейха в чисто военную империю, где политическая составляющая нивелирована, начинается эпоха солдатских императоров, и потому критически важно сбросить часть внешних провинций. Бывшие США получают фактическую независимость после очередного переворота в Берлине, когда Джон Смит лично душит Гиммлера.
Хорошо получился образ покоренной страны, которая служит брильянтом в короне империи, но сохранила в себе слишком много независимости, пытается восстановить свою целостность — это все очень напоминает Россию 90-х, которая тогда была истинным сокровищем в неоколониальной империи США. Или же Индию начала 40-х, когда уже точно ясно, что громадные подразделения, укомплектованные именно индусами, ни в Европу всем скопом не поедут, ни Британию слушать не желают. Единственное, на что они согласны — чуть-чуть подождать...
Эта тема должна была всплывать и раньше. Корейское "война для объединения" — присутствует в пропаганда уже сколько десятилетий, а тут всплывает серьезно лишь в 4-м сезоне.
Политические шатания американского населения. Есть романтическая ностальгия молодежи (старшая дочь Джона Смита), есть реализм, есть откровенное подполье и есть коллаборанты, которых уже не просто много — они составляют фактическую основу армии, полиции, спецслужб. Как потом восстанавливать единство общества? Тут толсто намекнули на два варианта: Джон Смит объединяет страну сверху, железом и кровью, проводит ариизацию, после чего начинается медленный откат, который закончит уже следующее поколение. Это вариант Китая-1950 — внуки поколения Мао отказались от коммунизма 30-х. Второй вариант (который и начал реализовываться после гибели Смита) — нет силового объединения. Сначала начнется политическая оттепель на Восточном побережье, потом к нему присоединится Западное. Может быть. Потому как если успеют сформироваться две разные политические системы — никакого объединения не состоится.
Отношение к спецслужбам — тоже характерно. Потому как образ Гувера, которого Джон Смит с громадным удовольствие режет ножиком — явно воплощение архетипов :)
Присутствии спецслужб Рейха в нашем мире — тему не стали раскрывать, показали краем, но такой намек на боковую линию ("Транквилиум") получился очень хорошим. Увы, тему в полный рост — с разными мирами, где способ путешествий открыли много лет назад — не раскрыли.
И, конечно, самый сильный эмоциональный момент сериала — визит Джона Смита в дом своего двойника. Получилось очень впечатляюще — особенно его разговоры с сыном. Его осознание предательства (а Джон Смит осознает себя человеком, перешедшим от своих, пусть и вынуждено), его понимание, что Вьетнамская война, на которую стремится попасть сын (а тот вполне правильный американец) изуродует юношу. И еще его любовь к жене, которая здесь не приходит в отчаяние от фактического самоубийства сына.
Если брать в целом сочетание сюжета и аналогий, то авторы слишком много притащили из 80-х и не захотели учитывать, что в описанном мире — тотальная война никуда не делась. "Карибский кризис" — только что случился. И государство по отношению к обществу на порядок жестче, чем было в 50-60 нашей истории (безлюдный Гарлем). Воины продолжаются и проигрыш означает физическое уничтожение народа. Это даст принципиально иное отношение к армии.
Еще в сюжетном отношении чрезмерно отдают мелодрамой ситуации в Калифорнии — после того, как оттуда эвакуировались японцы. Проблема людей с двойной лояльностью очень хорошо заявлена, однако завершение сюжетных линий — "богатые тоже плачут"...
Если говорить о четырех сезонах. Не то чтобы сериал стал прорывом в киноискусстве, но это масштабная альтернативная история, которая позволяет осмыслить свою собственную. Американцы всерьез взялись за эту тему — и кризис Штатов в иносказаниях и альтернативах уже получил очень серьезное освещение.
В свое время роман Стивена Кинга "Доктор Сон", продолжающий историю Дэна Торранса из книги "Сияние", меня особо не впечатлил и показался достаточно вымученным произведением.
Поэтому я очень удивился когда узнал о его грядущей экранизации, да еще и за авторством Майка Флэнегана, ответственного за шикарный сериал "Призраки дома на холме" и вполне годную киноадаптацию другого романа Мастера — "Игра Джералда".
Какого-то шедевра от фильма я не ждал, но был уверен, что режиссер не ударит в грязь лицом и выдаст как минимум смотрибельное зрелище с приятными актерскими работами. Собственно, почти это и произошло.
Первое, за что хочется похвалить "Доктор Сон" Флэнегана — это крайне удачный кастинг. Юэн Макгрегор весьма органично смотрится в образе Дэна Торранса. Также как и Кайли Кёрран, примерившая на себя маску необычной девочки Абры Стоун (даже не верится, что для юной актрисы это всего лишь вторая крупная роль). Но лучше всех проявила себя Ребекка Фергюсон, которой достался персонаж Розы-в-Шляпе. На мой взгляд, из нее получилась отличная предводительница Истинного Узла — обжигающе красивая, безумно жестокая и бесконечно коварная.
Собственно, Дэн, Абра и Роза — основная троица героев, вокруг которых крутится повествование, отличающееся высоким динамизмом и отсутствием откровенно провисающих эпизодов.
Что же до хоррор-составляющей, то она вышла довольно эффектной и атмосферной. Правда, в некоторых сценах саспенс мог бы быть и погуще. Я бы сказал, что по степени создаваемого на экране напряжения "Доктор Сон" оказался ближе к недавней дилогии "Оно" Андреса Мускетти, нежели к какой-нибудь по-настоящему жуткой и мрачной экранизации, типа "Кладбище домашних животных" 1989-го года.
Касаемо отсылок к культовому "Сиянию" Стэнли Кубрика могу сообщить следующее: с ними полный порядок. Несмотря на то, что Флэнеган снимал свой фильм максимально близко к оригиналу, он приятно разнообразил сюжет с помощью отсылок к одной из самых известных картин мирового кинематографа (причем, все реверансы к "Сиянию" сорокалетней давности были обусловлены естественным развитием событий, а не простым желанием режиссера "поиграть в классику"). И хотя я не большой поклонник творения Кубрика, было приятно увидеть уже знакомых персонажей и необычные интерьеры "Оверлука" в рамках новой истории.
Единственный факт, связанный с "Доктором", который лично меня очень печалит — это его низкие кассовые сборы. Сложно сказать, что тому стало причиной. Возможно все дело в слабой рекламной компании ленты или в усталости зрителей от адаптаций Кинга (их в этом году было не мало). Как бы там ни было, крайне прискорбно, что столь приятная экранизация произведения Мастера, снятая со всем уважением к первоисточнику, не снискала заслуженного успеха.
Но с другой стороны, мы теперь уже вряд ли увидим спин-офф "Сияния" про шеф-повара "Оверлука" Дика Холлорана, что не может не радовать. Ибо история старинного отеля уже завершена, а посему его прах следует наконец-таки оставить в покое.
В кинотеатрах появился «Доктор Сон» — экранизация продолжения «Сияния», которая учитывает одновременно версию Стивена Кинга и Стэнли Кубрика. Об отличиях между оригиналами и их постановками и пойдёт речь в этот раз.