Хоррор мистика и саспенс


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Хоррор, мистика и саспенс» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

Хоррор, мистика и саспенс


Данная рубрика представляет собой «уголок страшного» на сайте FantLab. В первую очередь рубрика ориентируется на соответствующие книги и фильмы, но в поле ее зрения будет попадать все мрачное искусство: живопись, комиксы, игры, музыка и т.д.

Здесь планируются анонсы жанровых новинок, рецензии на мировые бестселлеры и произведения, которые известны лишь в узких кругах любителей ужасов. Вы сможете найти информацию об интересных проектах, конкурсах, новых именах и незаслуженно забытых авторах.

Приглашаем к сотрудничеству:

— писателей, работающих в данных направлениях;

— издательства, выпускающие соответствующие книги и журналы;

— рецензентов и авторов статей и материалов для нашей рубрики.


Обратите внимание на облако тегов: используйте выборку по соответствующему тегу.

Модераторы рубрики: sham, volga, senoid, Nonconformist

Авторы рубрики: volga, senoid, sham, fox_mulder, Karnosaur123, Gorhur, kain_vega, Тиань, Хельг, Сноу, Кел-кор, MikeGel, vot_vot, Dr. Sammael, Колобок У, Evil Writer, NataBold, Игнир, Nexus, Cirujano, darklot, Burn_1982, maxkillstar, antilia, imra, verydevilear, beskarss78, DeMorte, IaninaZ, Samedy, febeerovez, Vigo_san, Dr. X, ziza, Вертер де Гёте, Kuznetsov_V_A, Cerdj, bvelvet, Синяя мышь, Фотина Морозова, Pink.ME, danihnoff, lady-maika, Psevdofellini



Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 51  52  53

Статья написана позавчера в 16:00
Размещена также в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке Karnosaur123

Ужас, продолжавшийся в последующие двадцать восемь лет, — да и вообще был ли ему конец? — начался, насколько я могу судить, с кораблика, сделанного из газетного листа и подхваченного дождевым потоком, который унес его вниз по водному желобу...

Мы ждали этого двадцать семь лет. Справедливости ради: я ждал только тринадцать — с тех самых пор, как впервые глухой ночью посмотрел первое киновоплощение великого романа, снятое Томми Ли Уоллесом.

К тому времени я достаточно насмотрелся и начитался, чтобы оценивать картину здраво, и наряду с великолепной игрой Тима Карри в роли Пеннивайза и юных актеров в роли семерки заклятых его врагов, подмечал бессчетное множество выброшенных линий, упрощенный сюжет и примитивные спецэффекты. Новое "Оно" просмотрено, и теперь я вижу, что в одном старому фильму нельзя отказать: это гораздо более добрый, теплый и ламповый фильм, чем то, что снял Андрес Мускьетти.

Собственно, за это старую версию следует ругать в первую очередь. Старый фильм был, вероятно, более "кинговским" по стилистике, однако Мускетти не просто лучше передал дух романа, но и усилил некоторые акценты.

Вообще, удивительное свойство нового фильма — его исключительная противоречивость, вызывающая у поклонника романа странное, почти мазохистское удовольствие. Мускьетти совершенно глух к стилистике Стивена Кинга, но крайне чувствителен к его духу. Растянутый, почти невыносимый саспенс романа он подменяет чередой шокирующих "скримеров", и в то же время виртуозно передает удушающую атмосферу насилия и распада, довлеющую над проклятым городишкой.

В видении Томми Ли Уоллеса Дерри был, несмотря ни на что, довольно светлым и солнечным местом с немного нервозными жителями и по-своему даже обаятельной местной гопотой; у Мускьетти Дерри «похож на старую увядшую проститутку, которая кокетничает и жеманничает», пожалуй, даже больше, чем в оригинальном романе. За светлыми фасадами царят темные тона и полумрак, лица жителей угрюмы, но за каждым проглядывает мрачная усмешка адского клоуна Пеннивайза. Похотливый отец, липнущий к дочери, толстая мамаша-растение, удушающая сына своей бездумной заботой, юный гопник, воспитанный садистом-отцом, с бессмысленной ненавистью в глазах и выкидным ножом в руке...

Танцующий Клоун, на наших глазах отгрызший доверчиво протянутую руку ребенка, кажется доведенным до абсурда олицетворением их всех, и страшный, рыдающий крик маленького Джорджи — это крик всех страдающих детей города Дерри.

В отличие от книги, здесь даже Неудачников нельзя поначалу назвать лучами света в этом темном царстве. Впрочем, можно ли их винить? Мускьетти напрочь отбросил все кинокошмары вроде оборотней, вампиров и мумий, сделав Оно парадом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО личностных, глубинных страхов; так кровь и волосы, напугавшие Беверли, получили совершенно иное значение, нежели в книге, став, к тому же, настоящим оммажем на "Кэрри"; призраки сгоревших заживо родителей, явившиеся Майку, пугают гораздо страшнее, нежели гигантская птица; тощая женщина с картины Модильяни прекрасно вписывается в изнуряющую атмосферу дома ортодоксального раввина, где имеет несчастье расти Стэн Урис... В лице Пеннивайза Неудачники противостоят не столько собственным страхам, сколько просто самим себе, а ведь они — тоже жители Дерри. Вместе с половым созреванием в этих ребятах угрожающе начинает вызревать давно усвоенный взрослыми принцип "моя хата с краю", который по справедливости следовало бы высечь на гербе проклятого города. Кроме Заики Билла, имеющего к канализационному монстру свой личный счет, остальные Неудачники не горят желанием очищать родной городок, не рвутся на борьбу со своими страхами, и лишь в критический момент вступают в решительный бой со злом.

Юные актеры сыграли блестяще; особенно зажигает Ричи, чьи грубые шуточки "про мамку" стабильно вызывали смех во всех кинозалах мира, включая и тот скромный, в котором сидел я, и очаровательная София Лиллис, ставшая той самой Беверли Марш, в которую я был влюблен в детстве, когда читал книгу.

При всем уважении к незаурядному таланту Эмили Перкинс, она скорее походила на ту самую Кэрри Уайт, чем на девочку с "волосами, как зимний огонь", благо и зловещего отца ее в той версии превратили из растлителя в карикатурного религиозного фанатика.

Отлично вышел Эдди, которому добавили яркую и трогательную деталь — пульсометр на руке, который жалобно попискивает в минуты опасности, выдавая испуг хозяина. При внешней любви к броским пугалкам Мускьетти силен и своим вниманием к таким вот мелким деталям, подчеркивающим общую картину; каждая из них на своем месте, и каждая удачно "выстреливает" в свое время. Хороши и взрослые, хотя им и уделено достаточно мало времени. Меня, правда, огорчило то, что создатели фильма сделали с моим любимым второстепенным героем, аптекарем мистером Кином — из умного, язвительного и по-хорошему беспощадного мужика, участвовавшего в расстреле гангстерской банды и честно пытавшегося помочь Эдди Каспбраку изменить свою жизнь, он превратился в лоснящегося липкого типа, подозрительно разглядывающего малолеток. Вероятно, такому ядреному персонажу не нашлось бы места в реалиях восьмидесятых...

Наибольшая ответственность лежала, разумеется, на двадцатисемилетнем Билле Скарсгарде, которому нужно было если и не превзойти ставший культовым образ, то, по крайней мере, не ударить в грязь лицом и избежать дешевого копирования; к этому вопросу молодой актер подошел со всей ответственностью. Его Пеннивайз совершенно не похож на комично-зловещего Тима Карри. Я не зря упомянул его "мрачную усмешку" — у нового Пеннивайза юморок куда более похоронный. Похоже, в этой инкарнации Дерри даже Танцующий Клоун не способен радоваться своему цикличному существованию, его остроумие — это остроумие висельника, и усмешка его — змеиная.

В общем, новому киновоплощению "Оно" можно долго петь дифирамбы, восхваляя игру актеров, режиссуру, операторскую работу и сценарий, но главный талант создателей фильма — хирургический; ибо обращаясь к столь колоссальному произведению неизбежно придется что-то вырезать или ампутировать. Но если старый фильм из-за этого походил на ампутанта или карлика Франкенштейна, то новый — вполне гармоничное новое существо, ладно скроенное и крепко сшитое так, что стежки практически незаметны, да еще и обретшее некоторые новые возможности взамен утраченных старых. Одним словом, это действительно блестящая экранизация, которую — редчайший случай! — неизбежная противоречивость делает лишь интереснее. А посему — немедленно хватайте ноги в руки и бегите в кино, если еще этого не сделали...


Статья написана позавчера в 12:15




Статья написана 15 сентября 10:00
Размещена также в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке Nexus

"Оно" — один из самых известных и лучших романов Стивена Кинга, вобравший в себя почти все фирменные фишки писателя, полюбившиеся миллионам читателей по всему миру.

"Оно" — это история маленького городка Дерри, жители которого скрывают множество скелетов в своих шкафах, в то время как под ними, в недрах канализации, затаилось еще более великое зло.

"Оно" — это пронзительный рассказ о непростом взрослении группы ребят, вынужденных столкнуться с враждебной силой, бесконечно чуждой всему человеческому.

"Оно" — это монументальная и многогранная книга, полная ярких персонажей, запоминающихся событий и интересных размышлений на самые разные темы.

Именно поэтому перенос текста романа на пленку изначально не был легким делом.

Первая экранизация произведения вышла в 1990-м году в формате двухсерийного мини-сериала на канале "ABC".

Его режиссером и одним из сценаристов выступил Томми Ли Уоллес — не самый талантливый ремесленник от мира кино, благополучно запоровший все самое лучшее, что было в книге Кинга.

Единственным светлым пятном сериала стал клоун Пеннивайз в исполнении неподражаемого Тима Карри.

В остальном творение Уоллеса получилось весьма посредственным.

Причем, настолько, что Оно впало в спячку на следующие двадцать семь лет, пока на горизонте не появился новый постановщик по имени Андрес Мускетти, четыре года назад отметившийся неплохим хоррором "Мама" (Mama, 2013).

Сумел ли аргентинский режиссер снять достойную экранизацию романа Мастера?

Как человек, уже посмотревший фильм, могу с чистой совестью сказать: да, сумел.

Мускетти не только не обманул высоких ожиданий, но в чем-то даже превзошел их.

Картина радует, прежде всего, ладно скроенным сценарием, охватывающим первую половину книги, посвященную детским годам главных героев и их борьбе с монстром, который словно спрут опутал бетонные внутренности Дерри.

Также нельзя не отметить замечательную игру актеров-подростков. В кои-то веки юные персонажи органично выглядят на экране и по-настоящему взаимодействуют друг с другом — по-настоящему дружат, ссорятся, смеются и грустят.

Отдельно хочется выделить работу Финна Вулфарда, который как и в сериале "Очень странные дела" (Stranger Things, 2016) отлично справился со своей ролью.

А как обстоят дела с Пеннивайзом, спросите вы?

Спешу вас успокоить, с ним тоже все хорошо.

Билл Скарсгард, в буквальном смысле слова, вжился в образ танцующего клоуна, чем исправно нагонял жути в каждой сцене со своим участием.

А сцен этих в фильме было далеко не мало, поэтому скучать во время просмотра было попросту некогда.

И хотя картина вышла весьма динамичной, она при этом не стала поверхностной.

В ней нашлось место и для раскрытия характеров героев и для экскурсов в темную историю городка (пусть и непродолжительных).

Кстати, сам Дерри получился на загляденье. Также как и все прочие декорации в фильме.

Ну и напоследок, пусть и кратко, стоит упомянуть саундтрек картины: он прекрасен.

Конечно, может показаться, что я перехваливаю новое "Оно" и уже нашлись зрители, которые остались недовольны изменениями в сюжете романа, внешним видом Пеннивайза, большим количеством скримеров и малым числом эпизодов из обычной жизни героев.

Однако, на мой взгляд, все придирки "притянуты за уши".

Главное, чем пленяет работа Андреса Мускетти — это то, что она не только уважительно относится к книге Мастера, но и очень точно передает ее дух.

Дух детства и ужасов, связанных с ним.

Как реальных, так и иррациональных.

Поэтому киноленту "Оно" 2017-го года по праву можно назвать удачной экранизацией наследия Короля Ужасов, которая просто обречена на то, чтобы со временем стать культовой.

Оценка: 10/10.

P.S. Безмерно радует, что фильм крайне удачно стартовал в прокате.

Мне уже не терпится вернуться в Дерри, дабы посмотреть на приключения повзрослевших персонажей.

Однако надеюсь, что и молодые актеры появятся в продолжении во флешбэках.

Потому как было бы несправедливо не показать шикарный Клуб Неудачников хотя бы еще один раз.


Статья написана 11 сентября 19:13
Размещена также в рубрике «КИНОновости» и в авторской колонке DeMorte

В него включили 14 картин, которые появились в мировом прокате с января 2017 года.




Статья написана 5 сентября 20:39
Размещена также в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке beskarss78

Я так понял, хотят выпустить четыре фильма (с небольшим, буквально месячным, интервалом), а потом из материала сделать сезон на восемь серий.

"Это многое объясняет".


Фильм — типичная попытка российского кино сдать экзамен в каком-то жанре или традиции.

Скажем, "Непобедимый" был ответом на экзаменационный билет "Джеймс Бонд". Фильм получился (сериал на его основе — хуже).

"Хардкор" стал недурственной вариацией киберпанковского боевика.

С "Гоголем", кмк, генезис более сложный:

— есть традиция накручивать на фрагменты произведений известного автора пару-тройку более сложных сюжетов, рассказывая, "как всё было на самом деле". Мэшап. "Шерлок Холмс" (2013) с А. Паниным в роли Ватсона — пример из удавшихся картин. Из западных тут круче всех "Влюблённый Шекспир". С Гоголем российское кино уже пыталось работать, и родился недоделок, с кривоватыми метафорами, которого попытались выдать за философскую комедию — "Дело о мёртвых душах";

— Гоголь — это про ужастики. Был совместный проект со сложной судьбой — "Вий" (2014). Деньги в прокате собрал;

— наконец, есть явно видимые исходники, как части сюжетной канвы, так и отдельных фрагментов. Тут и "Сонная лощина", и "Ван Хельсинг", и "Дикая охота короля Стаха", и вообще из ужастиков понадёргано.

Что получилось? В смысле, что за тушка виднеется на столе д-ра Франкенштейна?

Да, это ужастик. Есть как рациональная опасность, так и вполне иррациональные страхи, когда герой не понимает себя, не верит себе, или ему не верят другие. Часть спецэффектов работает "в тему", да и вообще, "иллюзорная часть" сделана на уровне.

Историчность? Японский городовой... Даже я, который в Российской империи никогда не жил, и если машину времени не найду, жить не буду, сильно подозреваю липу в три слоя :) Это мягко, корректно выражаясь. Я бы посоветовал не напрягаться. Вот если смотреть "Гензель и Гретель", то там напрягает лишь отсутствие стационарной ПВО вокруг населенных пунктов. К остальной механике и магии — в декорациях вроде как начала 19-го века! — быстро привыкаешь. Тут пулемётов в России гоголевских времён пока нет, но шансы на их появление остаются :)

Актёры? Вот тут — хорошо. С типажами работали, очень много подали на высоком уровне. Люди стараются. Первую половину фильме Меньшиков тащит на себе, как Терминатор, но с ним этот же гроб (я не совсем про фильм) тащат и Стычкин (начальник местной полиции, косплеит Павла I), и Петров (сам Гоголь). Часть барышень тоже играет, а не только фигуру демонстрирует (хотя маммологическая демонстрация — присутствует).

Сюжет? Увы, местами рваный. Часть сцен великолепна по динамике, по иронии, столкновению персонажей. Но вот лакуна, рывок, ни черта непонятно и т.п. В каком статусе там остался Гоголь после смерти "чиновника из столицы"? Писарчук без начальства? Его должны спросить, ласково так придерживая за пуговицу — кто он вообще в табеле о рангах (за окнами сословная монархия), и какого рожна ему тут надо? Мотивы части персонажей, мягко говоря, туманны. То есть молодой талантливый автор найдёт 100-500 оправданий, но нет охоты их слушать. Требования голливудского ужастика, гоголевских образов и хоть какого-то соответствия реальности — делают из сюжета как бы мозаику-витраж-мостовую. Вот тут целое, после разлома снова будет целое, а узор вроде идёт. Или не идёт...

Иногда — очень хороший юмор, в котором не последнее место отведено самоиронии. Иногда треш-постмодерн (Акакий Акакиевич в образе Потрошителя, "Вы мне все за шинель ответите!")

Есть нотка политизации — я понимаю механизмы её работы, но назвать удачной на 100% — не могу.

Ощущения, как от хорошего полуфабриката. Вот если бы Франкенштейн сшивал на своём столе тушку свиньи, я бы на неё посмотрел и сказал, что отбивные, котлеты и даже копчёный окорок — из неё будут высший класс. Но там же ж не свинья была? Нет?

Собственно, у фильма еще остаются шансы стать отличным началом истории — если в следующих частях возникнет какое-то развитие, качественный рост.

Только они могут устранить еще одну, чрезвычайно серьезную, проблему — вторичность.

Да, я понимаю, что и "Братство волка", и "Сонная лощина" — много чего взяли в других картинах. Но они подняли планку, закрепились на своём уровне, потому именно их будет помнить зритель. Так надо делать своё, тем более, что это ж Гоголь, и сатира в фильме изрядно выручает. Здесь решили клепать материал строго по канону удачных фильмов. Поэтому когда Гоголя барышня приподнимает за шею, движением типичного голливудского злодея — хочется сделать фейспалм. Блин, ну в том же "Непобедимом" был великолепный финал. Панин в роли Ватсона — это же здорово было! И там он сквозной персонаж! А тут полицейский-косплейщик-императора-Павла, который так понравился Лимонову, не может всё вытянуть.

Кроме того, для превращения "половинки фильма" (первый фильм состоит из двух связанных сюжетов, но полным единством не пахнет) в нормальную серию — требуется подкинуть ей еще 10-15 минут экранного времени. Чтобы разобраться с самыми жуткими ляпами, улучшить динамику.

"Зачёт" сдан, но на экзамене оценку "отлично" я бы не поставил. Если у создателей не припасено в рукавах по несколько тузов, то фильм останется упражнением для операторов, актеров и гримёров.

Такие фильмы должны появляться в любом живом кинематографе, но хорошая киноиндустрия — должна выдавать картины и посильнее.


Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ... 51  52  53




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 259