рекомендует:

Юлия Остапенко «Тебе держать ответ»

Отзывы и оценки экспертов:

duke: «Тебе держать ответ» — одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Почти девятьсот страниц текста я проглотил всего за три дня. Книга увлекла буквально с самого начала, без всякой «раскачки», уже с самых первых страниц. Причина — удивительная способность Остапенко сразу же «правильно» подавать своих персонажей. Если я скажу, что они получаются неимоверно «живыми» — это будет банальностью, но чистой правдой. Вот этот вот тончайший психологизм, способность залезть в шкуру героя (абсолютно любого), умение нарисовать даже самого третьестепенного статиста ярко и выпукло — я и считаю главным достоинством всех произведений Остапенко, что я читал. Причем, действительно, с каждым разом у нее получается все лучше и лучше.

Но кроме этих замечательно выписанных персонажей здесь есть и другое — великолепная идея, шикарный сюжет; добротный язык (к сожалению, не превосходный, но весьма достойный); действие, которое практически никогда не провисает (несмотря на такой объём); герои, которым наконец-то (вспоминаю «Птицелова») я могу сопереживать; безумные хитросплетения и множество интриг, главные из которых становятся прозрачными только в самом конце романа и многое многое другое… Никаких розовых соплей, свойственных среднестатистическому фэнтези, не замечено. Жестокости и натурализма в меру (хотя иногда немного надоедало смотреть на персонажей, которые «давятся слезами и ненавистью»). И последнее, пожалуй, что меня поразило и ужасно понравилось — это всякие «мелочи». Очень чувствуется, что текст Остапенко правила не один раз, добиваясь правильного звучания каждой фразы: будь то неожиданно-красивая природная зарисовка, описание какой-нибудь детали одежды или точно и умело подмеченное выражение лица какого-нибудь трактирщика. Настоящий мастер и большущий талантище, по-другому и не сказать.

Естественно, рекомендую к прочтению абсолютно всем. И, согласен с lan, в мою финальную тройку года (как минимум среди отечественных писателей) эта книга безусловно войдет.

оценка: 10

baroni: Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному — а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий — кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность — морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов — личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто иногда мне кажется, что чересур.

оценка: 8

kkk72: С первых же романов Остапенко, которые я прочел, для меня стал очевиден ее незаурядный писательский потенциал. Но чрезмерное увлечение психологизмом, логические нестыковки в произведениях заметно портили мое впечатление от ее книг. И вот, наконец, Остапенко создала роман, которому я готов поставить весьма высокую оценку.

Автору наконец удалось успешно создать интересный мир, в который лично я готов поверить. Мир получился весьма реалистичным, почти без фэнтезийных элементов. Магия в нем отсутствует, а боги, даже вмешиваясь в людские дела, действуют человеческими руками.

Хороши действующие лица романа — и Анастас и Тобиас, и лорд Одвелл, и Грегор Фосиган. Каждый из них — живой человек, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Даже положительные герои совершают неблаговидные поступки, и даже их враги — отнюдь не законченные мерзавцы. И при этом каждому значимому персонажу приходится делать нелегкий выбор и нести ответственность за свои поступки.

И, конечно, самое тяжелое бремя ложится на главного героя, чьи действия наиболее значимы, а ответственность — наиболее тяжела.

Вообще, тема отвественности лежит в центре романа. Автор заставляет нас задуматься о том, что каждое действие имеет свои последствия, а попытки уйти от ответственности и переложить ее на кого-то могут только усугубить ситуацию.

И только сильный духом может заставить колесо истории изменить свой путь и попробовать сделать этот мир чуть лучше.

В романе немало моментов, которые производят сильное впечатление — и пир в замке Эвентри, и пожар на корабле.

При этом стоит отметить, что автору удалась не только психологическая, но и приключенческая составляющая романа. Несколько раз неожиданные повороты сюжета приятно удивляли меня, а концовка была неясна до самых последних страниц.

В итоге получилось сильное, умное, интересное произведение в лучших традициях Олди и Дяченко. Рекомендую обратить внимание!

оценка: 9

Kalkin: Многоликий и неожиданно глубокий роман, хороший для сердца и тем более для ума. Оболочка и смысл здесь одинаково важны, роман можно рассматривать как психологически точное, достоверное и при этом полное эмоций произведение о людях и их судьбах, в котором убедительность проработки характеров почитается за особую ценность, а развитию героев уделено самое пристальное внимание. Однако это также и рассуждение о Случае, детерминированности и Судьбе, столь удачно облеченное в оболочку художественного произведения. Все выверено, и лишнего отсечь нельзя.

Фэнтези здесь — это метод, позволяющий рассказать историю в доступной форме, четко расставив акценты. Рассказать важное, не упустить ни одной существенной детали, но при этом избежать ненужных подробностей. Мир, в котором происходит действие, более чем реален. Чуждая география, не наша история — это всего лишь необходимые условности. Люди остаются людьми. И только раз в поколение рождается тот, кому держать ответ. У такого человека нет сверхъестественных способностей, а сам он чаще не всего не в состоянии даже понять, что он не такой, как все. Именно таким людям посвящена эта книга, поэтому центральные темы романа — это ответственность человека за свои поступки и цена этой ответственности.

Решение автора ввести в психологически реальный и достоверный мир понятие тех, кто держит ответ, вызывает восхищение. С одной стороны, такие люди — это островки существенных искажений реальности, и потому перед нами сразу же встает вечный вопрос о соотнесении Случая и Судьбы, и сразу же мы сдвигаемся в область фантастического и неизведанного.

Носителями чего являются эти люди — детерминированности или неопределенности? Эд Эфрин верит в то, что случайностей нет, потому что он в ответе за все, и действует соответственно, но так ли это на самом деле? Эд Эфрин — профессиональный Игрок с особенной психологией, выработанной годами. Именно психологическими особенностями он во многом обязан своему успеху. Но есть ли в том физическом мире факт кроме его цели, на который опирается, должна опираться психология Эда? Этого мы так и не узнаем.

С другой стороны, почему принцип ответственности за все не может быть просто идеей? Вымыслом в вымысле, средством, ведь о целях и средствах в романе сказано столько важного!.. Знание о принципе приходит извне. Груз его очень тяжек, он просто не может не изменить психологию избранного. Либо тот ломается, либо волей-неволей превращается в Игрока, подчиняющего себе Случай, играющего с Судьбой. Но с какой стороны ни взгляни, проблема ответственности, обусловленной физическими законами чужого мира или программированием человека, остается центральной.

А уж цена этой ответственности, в том числе цена несбывшихся возможностей, и вовсе выписана автором блестяще.

Стоит отметить также очень удачную композицию романа. Сходящиеся во времени сюжетные линии, сливающиеся прошлое и настоящее. Метания молодого Адриана Эвентри, расчет Эда Эфрина. Два совершенно разных человека с точки зрения психологических особенностей. Между двумя лицами пролегла целая жизнь... Что ни говори, а динамика развития личности Адриана, ломка прежних устоев, особенно моральных, показаны отлично.

Что касается языка и стиля, то они не настолько хороши, чтобы испытывать подлинное удовольствие только от владения автора словом. Пребывая на втором плане, они связывают события, не заслоняя собой рассказываемую историю, оставаясь лишь средством, не самоцелью. Достойность и сдержанность — вот их характеристики.

...О чем же сказать напоследок? Наверно, о том, что в книге Юлии Остапенко каждый сможет найти что-то свое, а это дорогого стоит.

оценка: 9

mastino: Впечатление о романе двойственное. С одной стороны, не очень люблю такой жанр. Всякие там дворцовые интриги меня утомляют, и читать про такое мне малоинтересно. Но в данном случае, всё оказалось несколько иначе.

С первых страниц роман захватил. Идея романа, отражённая в его названии и раскрытая практически на первых страницах, показалась просто великолепной. Развитие сюжета было очень интересным и весьма динамичным.

Стиль и слог автора очень хороши, читается роман очень легко и ненапрягающе.

Герои показаны просто отлично. Характеры показаны великолепно, все персонажи романа вполне живые. Нет абсолютно чёрных, и абсолютно белых персонажей. Все — обычные люди со своим набором достоинств и недостатков. И это очень радует — нет напрягающей «пушистости» положительных героев, и «абсолютной черноты» у отрицательных.

Ну, а теперь о грустном. Начиная с середины, интерес к роману начал падать, и дочитывал я его с трудом.

Что тому виной — предсказуемость, избыток интриг, или что то другое — сложно сказать. Но, к сожалению, роман получился несколько неровным, и если первую половину можно оценить на 9 — 10, то вторую — на 7, увы, не более.

Итог. Несмотря на не очень ( на мой взгляд, и на мой вкус ) хорошее окончание, роман получился вполне на уровне. Остапенко вполне можно рассматривать как состоявшегося автора, и её дальнейшие перспективы, на мой взгляд, выглядят вполне радужными. Не знаю, можно ли считать роман обязательным для прочтения ( тут уже зависит от личных пристрастий к жанру эпика&героики ) но рекомендовать его к прочтению можно и нужно.

оценка: 8

Другие рекомендации «Лаборатории Фантастики»:

• Тэд Уильямс «Корона из ведьминого дерева» / «The Witchwood Crown» (2019-04-10)
• Роберт Холдсток «Лес Мифаго» / «Mythago Wood» (2018-08-24)
• Альфред Бестер «Тигр! Тигр!»/«Моя цель - звезды» (2018-04-15)
• Р. Скотт Бэккер «Тысячекратная Мысль» (2018-03-12)
• Джо Аберкромби «Герои» (2018-03-11)
• Вадим Волобуев «Боги грядущего» (2018-03-11) // В номинации «Не пропустите»
• Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк» (2018-01-14)
• К.А. Терина «Фарбрика» (2017-08-17) // В номинации «Наш выбор»
• Запах (2016-06-12) // В номинации «Яркий дебют»
• Мальчик во мгле и другие рассказы (2016-02-28)
• Уильям Моррис «Лес за Гранью Мира» (2015-10-25)
• Лорд Дансейни, собрание сочинений (2015-06-15)
• Майкл Флинн «Танцор Января» / «The January Dancer» (2015-02-11)
• Энди Вейер «Марсианин» / «The Martian» (2014-11-05)
• Яцек Дукай «Иные песни» / «Inne pieśni» (2014-10-31)
• Юлия Зонис, Екатерина Чернявская «Хозяин зеркал» (2014-06-30)
• Брендон Сандерсон «Обреченное королевство» / «The Way of Kings» (2014-05-03)
• Орсон Скотт Кард «Игра Эндера» / «Ender's Game» (2013-11-07)
• Мария Галина «Куриный Бог» (2013-09-15)
• Ольга Онойко «Море имён» (2013-03-27)
• Терри Пратчетт, Нил Гейман «Благие знамения» / «Good Omens» (2013-01-09)
• Сергей Пальцун, Сергей Лапач «Формула крови» (2012-10-06) // В номинации «Антология»
• Грэй Ф. Грин «Кетополис: Киты и броненосцы» / «Cetopolis: Whales & Battleships» (2012-07-03)
• Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem» (2012-05-17)
• Мария Галина «Медведки» (2012-04-03)
• Нил Стивенсон «Барочный цикл» / «Baroque Cycle» (2012-03-09)
• Ричард Адамс «Обитатели холмов» / «Watership Down» (2012-01-25)
• Сергей Жарковский «Я, Хобо: Времена смерти» (2011-11-30)
• Артур Кларк «Девять миллиардов имён бога» / «The Collected Stories of Arthur C. Clarke» (2011-11-02) // В номинации «Антология»
• Юн Айвиде Линдквист «Впусти меня» / «Låt den rätte komma in» (2011-10-09)
• Иэн Бэнкс «Алгебраист» / «The Algebraist» (2011-08-19)
• Тим Пауэрс «На странных волнах» / «On Stranger Tides» (2011-06-23)
• Нил Гейман «Прелюдии и ноктюрны» / «Preludes and Nocturnes» (2011-04-25)
• Майкл Суэнвик «Драконы Вавилона» / «The Dragons of Babel» (2011-03-23)
• Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur» (2011-02-19)
• Майкл Флинн «Эйфельхайм: город-призрак» / «Eifelheim» (2010-12-26)
• Джеймс Блиш «Засеянные звезды» / «The Seedling Stars» (2010-12-05) // В номинации «Ретроспектива»
• Патрик Ротфусс «Имя ветра» / «The Name of the Wind» (2010-11-16)
• Мариам Петросян «Дом, в котором...» (2010-10-08)
• Мерси Шелли «2048» (2010-09-05)
• Том Холланд «Раб своей жажды» / «Supping with Panthers» (2010-09-01) // В номинации «Ретроспектива»
• Джон Джозеф Адамс «Нежить» / «The Living Dead» (2010-08-19) // В номинации «Антология»
• Лорд Дансени «Боги Пеганы» / «The Gods of Pegāna» (2010-07-28) // В номинации «Ретроспектива»
• Джаспер Ффорде «Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая» (2010-07-15)
• Джефф Вандермеер «Город святых и безумцев» (2010-06-25) // В номинации «Ретроспектива»
• Михаил Успенский «Райская машина» (2010-06-06)
• Дмитрий Колодан «Время Бармаглота» (2010-04-15)
• Филип Дик «Сохраняющая машина» (2010-03-27) // В номинации «Ретроспектива»
• Роберт Чарльз Уилсон «Спин» (2010-03-06)
• Кормак Маккарти «Дорога» (2010-02-20)
• Лев Гурский «Роман Арбитман: Биография второго президента России» (2010-01-31)
• Джеффри Форд «Отличный Город» (2010-01-12) // В номинации «Ретроспектива»
• Джо Хилл «Призраки двадцатого века» (2009-12-19)
• Сергей Буркатовский «Война 2020. Первая космическая» (2009-11-28)
• Раймонд Фэйст, Дженни Вурц «Империя» (2009-11-08) // В номинации «Ретроспектива»
• Нил Гейман «История с кладбищем» (2009-10-17)
• Евгений Лукин «С нами бот» (2009-09-27)
• Вадим Шефнер «Сказки для умных» (2009-09-05) // В номинации «Ретроспектива»
• Питер Уоттс «Ложная слепота» и «Эхопраксия» (2009-08-15)
• Мария Галина «Малая Глуша» (2009-07-27)
• Майкл Ши «Ниффт Проныра» (2009-06-19) // В номинации «Ретроспектива»
• Святослав Логинов «Закат на планете Земля» (2009-06-04)
• М. Джон Харрисон «Вирикониум» (2009-05-19)
• Хоуп Миррлиз «Луд-Туманный» (2009-05-02) // В номинации «Ретроспектива»
• Виктор Точинов, Наталья Резанова «Герои. Другая реальность» (2009-04-15) // В номинации «Антология»
• Барри Хьюарт «Мост птиц» (2009-04-02)
• Майк Эшли «Волшебники» (2009-03-19) // В номинации «Антология»
• Илья Варшавский «Тревожных симптомов нет» (2009-03-10) // В номинации «Ретроспектива»
• Юлия Латынина «Нелюдь» (2009-02-24)
• Джо Аберкромби «Кровь и железо» (2009-02-11)
• Тед Чан «История твоей жизни» (2009-02-01) // В номинации «Ретроспектива»
• Чарльз Маклин «Страж» (2009-01-09)
• Мервин Пик «Горменгаст» (2008-12-19) // В номинации «Ретроспектива»
• Елена Хаецкая «Звездные гусары: Из записок корнета Ливанова» (2008-12-02)
• Гордон Далквист «Стеклянные книги пожирателей снов» (2008-11-16)
• Борис Штерн «Записки динозавра» (2008-10-21) // В номинации «Ретроспектива»
• Родриго Кортес «Часовщик» (2008-10-18)
• Джон Краули «Маленький, большой, или Парламент фейри» (2008-10-03)
• Кейт Эллиот, Мелани Роун, Дженнифер Роберсон «Золотой ключ» (2008-09-14) // В номинации «Ретроспектива»
• Евгений Лукин «Бытие наше дырчатое» (2008-08-28)
• Чайна Мьевиль «Шрам» (2008-08-15)
• Филип Дик «Всевышнее вторжение» (2008-07-18)
• Дмитрий Колодан «Другая сторона» (2008-06-15) // В номинации «Яркий дебют»
• Антология «Научная фантастика. Ренессанс» (2008-05-29)
• Вальтер Моэрс «Город Мечтающих Книг» (2008-04-06)
• Наталия Осояну «Невеста ветра» (2008-03-19) // В номинации «Яркий дебют»
• Дэн Симмонс «Террор» (2008-02-06)
• Джаспер Ффорде «Дело Джен, или Эйра немилосердия» (2008-02-02)
• Патрик О'Лири «Дверь №3» (2007-12-12)
• Скотт Линч «Обманы Локки Ламоры» (2007-12-07)
• Джон Райт «Последний страж Эвернесса» (2007-10-31)
• Р. Скотт Бэккер «Тьма прежних времён» (2007-10-26)