Тема «Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?»

Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет
	Мне все равно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

5 июля 2008 г. 21:32

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
все ли публикации стоит включать в библиографию

Да, это вопрос... И не у одного Арбитмана. Есть такой критик В.Владимирский, например, у которого тоже много рецензий...

Идти легче всего от цели создания подраздела -- предоставлять информацию о фантастике, которая может пригодится исследователям. Библиографиями писателей Фантлаба ученые давно и успешно пользуются. 8-)

Скажу так. Например, у ученых мы решили полную библиографию не давать (практически, ни для кого из них область фантастоведения не является основной, и уж тем более единственной). В библиографии ученых включаем только материалы о фантастике и очень близких темах.

Могут ли рецензии быть полезными исследователю? Иногда -- да -- когда в них затрагиваются важные аспекты, и улавливаются какие-то общие тенденции... Но есть же, чего греха таить, просто расширенные книжные аннотации, комплементарные тексты, рекламные заказные рецензии... Я не говорю сейчас об Арбитмане, о тебе или каком-то конкретном критике -- лишь общеизвестные факты. Вряд ли ученый не справится с тем, чтобы самостоятельно прочитать аннотацию. С другой стороны, то, что одно произведение оказалось отрецензированно в N-ом количестве изданий, а другое -- нет, тоже может стать фактом, полезным для ученого... И, наконец, третий аспект.

Я, прежде всего, буду заниматься на сайт учеными -- хотя бы по той простой причине, что это моя сфера. Критика фантастики для меня смежная область. Вопрос по рецензиям, как и текущим статьям (исключая программные, обзорные, научные), журнальным публикациям, нужно, мне кажется, решать особо. Это еще одна огромная область.

Поэтому я пока не буду стремиться отразить все статьи и рецензии ни на существующих страницах критиков, ни на создаваемых. Думаю, даже на науку меня одной едва ли хватит $%-\$ . А если уж за что-то браться, нужно сначала всё продумать...

философ

5 июля 2008 г. 21:39

цитировать | [ ]

На мой взгляд,да:интересно почитать все-таки...))

–––
Мне никто не указ!
И я знаю одно: Раз живешь один раз, Бери все,что дано! (c) Lord-Poet

гранд-мастер

5 июля 2008 г. 21:56

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Я занимаюсь совсем другим периодом -- 1980-90-ми, но метафора "фантастика -- золушка литературы" в публикациях постоянно появляются -- интересно следить за тем, кто, когда и по какому поводу ее употребляет.

Вот-вот, именно это меня и заставило более внимательно заняться статьями Беляева. Видимо эта фраза, и ряд других столь же известных фраз, насквозь пронизывает всю историю советской и российской фантастики. Ими пользуются даже те, кто не помнит автора. ;-)

dovod9, спасибо за комплименты, но розысками текстов я занимаюсь в свободное от работы в кино время, обычно по ночам, когда библиотеки не работают. :-)))

Через интернет мне попадают далеко не всегда полные выходные данные статей. Но то, что попадает буду размещать в конце размещаемых статей. А учетом того, что в данный момент я пользуюсь системой ЭДД (электронной доставки документов), то вывешивать библиотечные шифры увы не могу, но сослаться на библиотеку могу запросто. Обычно это ГПИБ (Историческая библиотека), Очень радует, что на мои ночные письма отвечают, и даже присылают тексты :-)))

. Но там есть далеко не все.
Например зависли пока поиски статей Беляева опубликованных в "Полярной Правде" (Мурманск): из РГБ (она же Ленинка), мне ответили, что "выполнить мой запрос нет возможности, так как газета заштабелирована". :-)))

Может быть совместными усилиями удастся заставить привести архивы в порядок. :-)))

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

миротворец

5 июля 2008 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата dovod9
Есть такой критик В.Владимирский, например, у которого тоже много рецензий

У Владимирского очень много работ, посвященных НФ. В том числе весьма любопытные статьи. Кроме того, Владимирский автор ряда рассказов и повестей (под псевдо). В свое время я начинал делать его страничку (где-то в октябре прошлого года, но... так и не довел ее до конца — дела, дела...)

–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra.

гранд-мастер

5 июля 2008 г. 22:26

цитировать | [ ]

цитата dovod9
такие тексты удобнее скачать себе на компьютер и читать вдумчиво и внимательно. Поэтому мне идея представлять статьи только на авторских страничках не очень нравится . Думаю, что нужно иметь возможность и прочитать текст, и скачать текст целиком. И найти его любому, любому заинтересованному читателю и сейчас, и через месяц, год,

Не так давно мне доказывали, (с упорством достойным лучшего применения), что эти тексты Беляева никому не нужны.

миротворец

5 июля 2008 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата Андрона
Не так давно мне доказывали, (с упорством достойным лучшего применения), что эти тексты Беляева никому не нужны.

Не совесем так. Они нужны горсте литературоведов и самым-самым преданным фанатам Беляева. В общем и целом, человек 100 наберется. И всё. В рамках с/с можно было бы сделать доп. том — вот тогда продалось бы — от 5000 экз., а так... увы и ах... 100 человек — это почти никому... а жаль...

–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra.

активист

5 июля 2008 г. 23:53

цитировать | [ ]

Андрона восхищаюсь, что у Вас хватает сил, энергии на такие поиски! Буду в Ленинке, постраюсь прояснить что смогу. Обязательно расскажу о Вас при очередном разговоре с молодыми литературоведами. Ваш труд достоин всяческого уважения!

цитата Андрона
именно это меня и заставило более внимательно заняться статьями Беляева

Да, и это очень интересно! Просто тема отдельной статьи "Образ фантастики в истории русской литературы глазами писателей" ;-)

Только укрепилась в идее прикрепления текста к странице писателя...

цитата negrash
Они нужны горсте литературоведов и самым-самым преданным фанатам Беляева.

Такие материалы всегда специализированные, всегда адресованы небольшой группе читателей. Так было, есть (возьму на себя смелость сказать и будет) всегда. Но это не значит, что по этой причине ими не нужно заниматься совсем. Совершенно ничего, что вызывало при этом жалость, я не вижу.

Допустим, мы с Вами пришли в ресторан, заказали ужин -- нам он понравился. Придя домой, мы будем вспоминать и рассказывать друзьям о названии ресторана, названии блюда, своих впечатлениях. Едва ли мы с Вами пустимся в поиски точного рецепта, станем перерывать архивы в поисках происхождения блюда, того, когда оно появилось, как видоизменялось и радовало ли собой древних греков или было вчера создано шеф-поваром. Мы -- нет, но кому-то это будет интересно. Мы -- любители, они -- профессионалы, знатоки или хорошие ценители. Как Вы считаете, насколько нас (учитывая, что каждый ежедневно чего-нибудь ест) больше, чем их? Но это не значит, что такая специализированная информация никому не нужна -- выходят специальные издания, профессиональная литература.

Так и здесь. Мы создаем на сайте область для тех, кому интересна и полезна профессиональная информация. И статьи, которые Андрона находит, прилагая столько усилий, нужны. Если, как Вам кажется, их потенциальная аудитория исчисляется десятками людей -- уже замечательно. На самом деле, уверна, что любителей и ценителей фантастики, интересующейся ее историей, больше. :-)

активист

6 июля 2008 г. 00:01

цитировать | [ ]

цитата negrash
У Владимирского очень много работ, посвященных НФ.

Уважаемый Сергей! Моя фраза была шуткой — с Василием мы много лет знакомы. Совершенно согласна с Вами -- страничка такого яркого, интересного критика должна на Фантлабе появится. :-)

гранд-мастер

6 июля 2008 г. 01:45

цитировать | [ ]

negrash, собрания сочинений Беляева издаются практически каждые пять лет в достаточно стандартном количестве произведений, На примерный состав произведений почему-то не влияет в каком количестве томов оно выпущено: в 4-х, 5-ти, 8-ми или 9-томном По этой причине это не так интересно, как целеноправленно издать сборник статей и непереиздававшихся произведений.
Но Вас, как я понимаю, интересуют не реальные читатели, а возможность срубить денег на ажиотажном спросе. И не более.

миротворец

6 июля 2008 г. 06:18

цитировать | [ ]

цитата Андрона
Но Вас, как я понимаю, интересуют не реальные читатели, а возможность срубить денег на ажиотажном спросе. И не более.

Вот тут Вы не правы. Меня интересует исключительно окупаемость. Пускай не плюс — но и не минус.

–––
Allt gar I alla fall mycket, mycket bra.

миродержец

6 июля 2008 г. 08:36

цитировать | [ ]

цитата negrash
Они нужны горсте литературоведов и самым-самым преданным фанатам Беляева. В общем и целом, человек 100 наберется.

Человек 100 — это в лучшем случае.

цитата Андрона
Но Вас, как я понимаю, интересуют не реальные читатели, а возможность срубить денег на ажиотажном спросе. И не более.

Ну вот я, например, реальный читатель. А статьи Беляева мне и не упирались. Даром они мне не нужны. И таких — подавляющее большинство.

гранд-мастер

6 июля 2008 г. 08:55

цитировать | [ ]

цитата negrash
Вот тут Вы не правы. Меня интересует исключительно окупаемость. Пускай не плюс — но и не минус.

Хорошо. В таком случае есть возможность выяснить приблизительный круг читателей, которым это интересно, а потом подготовить общественное мнение к выходу такого издания. Как минимум библиотекам и горстке литературоведов оно будет интересно. :-)

миродержец

6 июля 2008 г. 10:04

цитировать | [ ]

цитата Андрона
Как минимум библиотекам и горстке литературоведов оно будет интересно.

В таком случае, проще распечатать пяток экземпляров на лазерном принтере....

активист

6 июля 2008 г. 12:39

цитировать | [ ]

цитата mastino
Даром они мне не нужны. И таких — подавляющее большинство.

Вот и хорошо! Фантастическое допущение: были бы все люди литературоведами, позабирали бы у нас хлеб, пришлось бы искать, чем другим заниматься. :-D

Не хотелось бы приводить столь затасканные аргументы, но приходится...

цитата negrash
Меня интересует исключительно окупаемость. Пускай не плюс — но и не минус.

Зачастую, наука и культура (не считая узкой прикладной области или сектара попкультуры) не являются ни самоокупаемыми, ни прибыльными. Это ни хорошо и ни плохо -- просто констатация факта.

Андрона , может стоит попробовать выйти на издательство, которые собирается делать перееиздание или новое издание Беляева с предложением внести в конце тома по несколько статей? Что это даст? Введение их в научный оборот, привлечение к ним внимания и т.д.

авторитет

6 июля 2008 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата mastino
И таких — подавляющее большинство.

Не. Подавляющее большинство вообще одну книжку в три месяца читает. $%-\$

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

6 июля 2008 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
может стоит попробовать выйти на издательство, которые собирается делать перееиздание или новое издание Беляева с предложением внести в конце тома по несколько статей?

Можно предложить переиздание Беляева в "Азбуке-классике". Хорошо бы только знать, как обстоит дело с правами на главные его романы.

гранд-мастер

7 июля 2008 г. 00:24

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky

может стоит попробовать выйти на издательство, которые собирается делать перееиздание или новое издание Беляева с предложением внести в конце тома по несколько статей?

Проблема в том, что при таком подходе мы опять получим стандартное с/с , расширенное всего на несколько статей. А сейчас задача может быть глубже и интереснее: вначале издать сборник статей для введения их в научный оборот, а вторым этапом издать академическое с/с, собрав все, что обычно составляло "смак" для профессионалов :-)))

, так как даже у статьи "Создадим советскую научную фантастику" две редакции: одна — 1934, а другая — 1938, различающиеся аж на 7 страниц текста. Разницу можно увидеть сравнив текст в авторской колонке и цитату из отзыва.
Другой вопрос, что без поддержки моих усилий на это не хватит.

активист

7 июля 2008 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Андрона
А сейчас задача может быть глубже и интереснее

Совершенно согласна. Но в любом случае, совсем отказываться от такого варианта не стоит.

А уж реплику vvladimirsky принимайте как конкретное предложение! ;-)

Со всеми вытекающими... Это и может быть первым шагом к "поддержке усилий" и "введению в научный оборот".

гранд-мастер

8 июля 2008 г. 03:03

цитировать | [ ]

Спасибо!

Неизвестных текстов, как минимум, 70-80. Розыскать их еще та задача. Но мне кажется, что это возможно. :-D

авторитет

8 июля 2008 г. 04:38

цитировать | [ ]

цитата Андрона
А сейчас задача может быть глубже и интереснее: вначале издать сборник статей для введения их в научный оборот, а вторым этапом издать академическое с/с, собрав все, что обычно составляло "смак" для профессионалов

Ну, тогда вперед и с песней. :-)

Я предлагаю реальный вариант. Вы занимаетесь маниловщиной. :-(