| автор |
сообщение |
Green_Bear 
миродержец
 
|
 17 апреля 2017 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ЗаяцРваноеУхо насколько мне известно, только журнальные. Андрей всегда так уверенно смотрел в будущее... Никто не мог и подумать, что времени уже нет.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
Corey
философ
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
Corey
философ
|
|
Ольгун4ик 
миродержец
|
|
17 апреля 2017 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я за то, чтобы Андрей навсегда остался в строю модераторов. Может хоть это поможет нам быть людьми.
|
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
VERTER
магистр
|
|
17 апреля 2017 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ольгун4ик А я за то, чтобы Андрей навсегда остался в строю модераторов.
Я полностью поддерживаю.
цитата Corey Green_Bear, нет, но как это.. Не очень.
Не согласен, нормально это. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
шерлок
философ
|
|
19 апреля 2017 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Встретился тут со странным администратором avv.
Всегда в библиографии указываются первые публикации какого-либо произведения. Это аксиома, не требующая доказательств. Оказывается, что для avv эта информация неважна.
Причина моего вопроса. Просматривая английский журнал "The Strand Magazine", где было напечатано немало фантастики, среди постоянных авторов которого были Артур Конан Дойл, Герберт Уэллс и многие другие, стал дополнять страницы с произведениями первыми публикациями фантастики. Журнал всегда публиковал только оригинальные произведения, перепечаток там не было.
Внес данные из журнала о романе "Затерянный мир" — классика НФ из классики. Оказывается, эта оригинальная информация администратору avv не нужна. Причём, показывая свою сказочную осведомлённость, он утверждает, что публикация этого романа в журнале была не первой. В ISFDB указано, что это первая публикация. Какие неучи эти англоязычные библиографы, по сравнению с avv!
Зачем нужно указывать страницы в библиографиях? Журнал Стрэнд был иллюстрированным, почти на каждой странице была иллюстрация к произведениям. Сейчас этот журнал в общественном достоянии (до 1923 года). Любой желающий может, при наличии страниц и номеров в библиографическом описании, быстро посмотреть эти иллюстрации и почитать, кто умеет.
Вот мой вопрос: нужна ли сайту информация о первых публикациях фантастики в периодике? Стоит ли тратить время на это?
|
|
|
шерлок
философ
|
|
sham
миротворец
|
|
20 апреля 2017 г. 03:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок Вот мой вопрос: нужна ли сайту информация о первых публикациях фантастики в периодике? Стоит ли тратить время на это?
в первую очередь, сайт отслеживает русскоязычные публикации, поэтому журнальные первоиздания практически нигде и никем не отмечаются...
поэтому отвечаю на ваш вопрос: если куратор автора считает, что данную информацию можно не размещать, то тратить ваше время на это не надо... к слову, я согласен с куратором... |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
20 апреля 2017 г. 07:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham в первую очередь, сайт отслеживает русскоязычные публикации, поэтому журнальные первоиздания практически нигде и никем не отмечаются...
По моему зря. Если журнал доступен, то с чего бы его игнорировать?
Понятно, что ФЛ — сайт русскоязычный, но давно выяснилось, что здесь можно встретить людей, читающих даже на самых экзотических языках.
Поэтому посылать в игнор информацию о первом и, при том, доступном, издании совсем не стоит. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
kmk54
философ
|
|
20 апреля 2017 г. 08:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок Причём, показывая свою сказочную осведомлённость, он утверждает, что публикация этого романа в журнале была не первой.
Дело в том, что публикация ЗМ шла параллельно в Стрэнде и в Sunday Magazine of the Philadelphia Press, где были указаны даты выхода номеров — 24 Mar — 21 Jul 1912, а в Стрэнде указывался только месяц — Apr-Nov 1912. Формально в Стрэнде вторая публикация. Правда, имеются косвенные данные о том, что он выходил примерно в середине предыдущего месяца. Т.е. не в апреле а в марте, но чисел нет... это только догадки. Считаю, что желательно указывать первопубликации иностранных произв. Вы абсолютно правы. |
–––
Всегда! |
|
|
GrininSM
магистр
|
|
шерлок
философ
|
|
20 апреля 2017 г. 10:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Спорить о первых публикациях можно бесконечно, особенно, в случае одновременных публикаций в разных странах. На практике можно просто указать этот факт одновременного выхода одного произведения в разных изданиях. Например, в ряде случаев романы Жюля Верна выходили в книжной форме ещё до окончания публикации в журнале. Сайт ISFDB указывает, что первая публикация ЗМ была в Стрэнде.
Но вопрос не об этом. Вопрос: нужно ли указывать на библиографическом сайте первые публикации в периодике? Вообще говоря, это даже не вопрос. Сотни лет библиографы разных стран всегда указывали первые публикации, коллекционеры собирали их за большие деньги. Это аксиома книжности и это отличает профессионалов, так сказать, от любителей. Что может дать читателю эта информация?
|
|
|
шерлок
философ
|
|
20 апреля 2017 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот ещё одно заявление rvv:
цитата В заявках о первых публикациях произведений А. К. Дойла нет надобности. Эта информация легко находится в интернете и в случае необходимости будет добавлена.
Странное заявление. В интернете можно найти всё, что угодно. Вопрос: зачем нужен библиографический сайт, если на нём не указываются первоиздания? Для меня совершенно очевидно, что любому читателю намного удобнее получить нужную ему информацию в одном месте, нежели искать её по всему интернету, тратя лишнее время и рискуя набрать вирусов или других неприятностей.
Кому нет надобности в первопубликациях? Что за комплекс бога? Нельзя свои личные мнения выдавать за общие. Первые публикации имеют важное значение не только для коллекционеров, но и для вполне академических литературоведов. Нередко первопубликации отличаются от последующих переизданий очень существенно.
В конкретном случае с ЗМ, перевод в журнале "Мир приключений" сопровождался рисунками из Стрэнда. Впоследствии и многие русские иллюстраторы романа брали сюжеты из этих рисунков. Иллюстрирование НФ является важным вопросом, детей (и не только) сложно заинтересовать "чтением без картинок", а интерес к чтению начинается в детстве.
О полноте информации в интернете. Я описывал публикацию романа ЗМ непосредственно по сканам журнала Стрэнд. Подробности этой публикации найти в интернете, наверное, можно, но потребуется время для поисков. Также эта информация наводит на многие интересные вопросы книгоиздания уже в России.
Скажем, публикация в Стрэнде сопровождалась, так сказать, переводами русских народных сказок на английский язык с любопытными иллюстрациями. Почему-то пересказ в прозе сказки "Конёк-Горбунок" там позиционировался, как народная сказка, без указания автора. Вот так рождается "народный фольклор", можно сказать.
|
|
|
sham
миротворец
|
|
20 апреля 2017 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
шерлок,
посмотрите на мой ответ.
цитата sham в первую очередь, сайт отслеживает русскоязычные публикации, поэтому журнальные первоиздания практически нигде и никем не отмечаются...
поэтому отвечаю на ваш вопрос: если куратор автора считает, что данную информацию можно не размещать, то тратить ваше время на это не надо... к слову, я согласен с куратором...
это не вопрос дискуссий, а вопрос правил. на данном сайте иностранные первопубликации вносятся на усмотрение куратора... т.к. задача не является приоритетной... это касается всех авторов... если rvv отказал — это его право и обсуждать здесь нечего!
|
|
|
шерлок
философ
|
|
20 апреля 2017 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sham Я вашу логику не понимаю. По вашему мнению, библиография, которой, между прочим, более 2 тысяч лет, является произволом любого случайного человека?
Что хочу, то и ворочу? Все солидные издания и сайты используют для информации какие-то формальные шаблоны. Это азы информатики.
В случае, скажем, с А. Конан Дойлом пользоваться приходится неполной информацией. Удивительно, что первые публикации необязательны, но многочисленные рядовые издания в библиографию включаются. Причём, если нет указания страниц или художников, то книги не "озеленяются".
Мне действительно непонятна логика таких решений. Произвол не является логикой.
|
|
|
sham
миротворец
|
|
20 апреля 2017 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
здесь нечего объяснять... фантлаб — это максимально полные текстографии + максимально полные сведения о русскоязычых изданиях...
это база...
все остальное — в дополнение...
первопубликации, журнальные публикации, иностранные издания, экранизации — это все не обязательно на данном сайте...
и дискутировать о библиографическом деле — дальше смысла я не вижу...
всё...
|
|
|
шерлок
философ
|
|
20 апреля 2017 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В таком случае, если не указываются первопубликации, то сайт никаким образом нельзя называть библиографическим.
Следует назвать его любительским сайтом по интересам. Ничего плохого, конечно, в этом нет, но для коллекционеров, собирателей, литературоведов, историков фантастики он в таком случае совершенно бесполезен.
|
|
|
sham
миротворец
|
|
20 апреля 2017 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
шерлок, вы можете его называть как угодно... есть базовые основы его функционирования...
я их обозначил дважды и дважды призвал к тому, что дискутировать тут не о чем...
|
|
|
цитировать