Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...300 301 302 303 304...319 320 321 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

25 сентября 2017 г. 16:38

цитировать | [ ]

оценки на фанталабе ли, на других ресурсах -- не свидетельствуют однозначно о качестве книги. по большей части они свидетельствуют лишь о ЧСВ поставившего эту оценку
например -- я люблю и Никитина, и Петухова -- их чувство юмора мне близко. Иногда как написано интереснее того что написано. Иногда наоборот. почти все эти понятия путают. отсюда и оценки

авторитет

25 сентября 2017 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата glupec
Зачем вообще что-то читать?

Затем, что чтение хорошей книги доставляет удовольствие.
А чтение плохой доставляет лишь негатив.
Не лучше ли получать удовольствие от чтения? :-)

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миротворец

25 сентября 2017 г. 16:48

цитировать | [ ]

Еще раз. В любой книге есть хоть что-то, что может причинить бугурт.
Вас не раздражает Незнайка? Карлсон? ;-)

Не возмущает пошлый финал "Красной Шапочки"? ;-)

Может, лучше на все это невзирать и читать то, что есть (а не по принципу "гуд — бэд"?)

цитата ДМЧ
на фанталабе ли

Ввел в Яндекс http://fantalabe.li/. Ничего не нашел. Долго думал... :-[

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

25 сентября 2017 г. 16:49

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Надо быть честным с самим собой и различать личную вкусовщину и честную оценку творчества автора.

Не всегда получается это сделать. У меня так получилось с Кафкой. Да, он великий классик; но я с трудом домучил его книгу и ничего хорошего в ней для себя не нашёл.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

авторитет

25 сентября 2017 г. 16:50

цитировать | [ ]

glupec одно дело, когда бугурт причиняют какие-то отдельные моменты в книгах, и другое, когда каждый фрагмент этой книги ;-)

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миротворец

25 сентября 2017 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата Guyver
одно дело, когда бугурт причиняют какие-то отдельные моменты в книгах, и другое, когда каждый фрагмент этой книги

Ну это вы преувеличиваете...

философ

25 сентября 2017 г. 17:04

цитировать | [ ]

Дорогие любители фантастики! Прочитав Вашу полемику, решил всё таки уточнить. Если лично мне, например, не понравилась книга автора N, но эта же самая книга нравится миллионам других читателей, то я не могу её указывать в данной теме, как самую скверную из прочитанных мною?

авторитет

25 сентября 2017 г. 17:05

цитировать | [ ]

палмер элдритч если эта книга действительно худшая, что вы читали, то можете, но будьте готовы получить ушаты помоев от тех, кому эта книга понравилась.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миротворец

25 сентября 2017 г. 17:06

цитировать | [ ]

цитата Guyver
Извините что вклиниваюсь, но позвольте высказать свое мнение. Вот просто зачем их читать?

Потому, что стопроцентного совпадения вкусов у людей не бывает. Перумов тому пример. Оценки высокие — а вы плюётесь. А вот не возьмётесь из-за плохих отзывов и оценок за какие-то книги.... а одна из них могла бы стать вашей любимой на всю жизнь... (и так бывает). Принцип "а не попробуешь — как узнаешь" (я утрирую).
Потому, что чтобы уметь отличать хорошую книгу от плохой, плохие надо чтобы были прочитаны.
Потому, что бывают изысканно плохие книги (как и фильмы), когда треш становится искусством (в кино фильм "план 9", в фантастике — как раз Петухов со своей "звёздной местью").
А ещё потому, что хороших, Великих и т.п. книг — не так и много. Минус вкусовщина — годного для перечитывания в своё удовольствие совсем мало остаётся.
ещё раз = Потому что вкусовщина, "чьорт побери" (с) ))
ps
ДМЧ выше тоже хорошо сказал. И про Петухова в том числе.
(Я ведь не зря именно "звёздную месть" поминаю. Петуховская же "Бойня" для меня — Шедевр.)

Ответом на Ваш вопрос служит ЦЕЛЬ прочтения. Мы читаем не чтобы прочитать плохую книгу. Мы читаем книги, которые нас заинтересовали, но имеют негативные отзывы, для того, чтобы убедиться, что согласно нашей вкусовщине она точно плохая (или наоборот, увидеть, что для нас она окажется по вкусу).

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

25 сентября 2017 г. 17:13

цитировать | [ ]

MarchingCat конечно сомнительно, что книга с рейтингом ниже 5 из 10 может вдруг зайти, но в любом случае, ведь прочитав первые несколько глав, уже можно составить некоторое представление, интересна тебе эта книга или нет, стоит ли читать ее дальше или лучше отбросить и взяться за что-то более интересное.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

философ

25 сентября 2017 г. 17:14

цитировать | [ ]

Guyver, спасибо. Не буду тогда брать грех на душу.

миротворец

25 сентября 2017 г. 17:14

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Мы читаем не чтобы прочитать плохую книгу. Мы читаем книги, которые нас заинтересовали, но имеют негативные отзывы, для того, чтобы убедиться, что согласно нашей вкусовщине она точно плохая

А вот это, Петька, уже тавтология

Не, серьезно. Я-то понял, что вы имели в виду, но бьюсь об заклад, что я на Фантлабе такой один.
На самом деле ответ на вопрос Guyver'a -- в старой поговорке: "Все жанры хороши, кроме скучного".

авторитет

25 сентября 2017 г. 17:29

цитировать | [ ]

Почитал ваш спор и был безумно удивлен тому, что кто-то может упрекать человека в выборе его личной худшей книги, аргументируя это тем, что где-то там очевидно. что есть книги хуже. И даже приводя примеры)
Во-1 я согласен с тем, что в наше время есть достаточно средств для того, чтобы отгородить себя от выбора плохой литературы. С помощью оценок, аннотаций, отзывов и так далее. Поэтому ничего нету странного в том, что читатель читает в большинстве своем литературу,за которую он заведомо брался не с целью поставить единичку. Соотвественно худшей книгой читателя скорее всего будет как раз та, которая ему не понравилась субьективно, а не обьективно. Потому что обьективно плохие книги были отфильтрированы еще на стадии выбора самой книги.

миротворец

25 сентября 2017 г. 17:37

цитировать | [ ]

Давайте в смежную тему, а то будет нам сейчас от модеров за оффтоп...

миротворец

25 сентября 2017 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Waytowisdom
в наше время есть достаточно средств для того, чтобы отгородить себя от выбора плохой литературы. С помощью оценок, аннотаций, отзывов и так далее.

По теории так, но возможны пролёты. Во-первых, если очередная книга автора, который Вам до этого нравился, вдруг страшно разочаровала. Во-вторых, если Вас подвело как раз общее мнение (оценки, отзывы и проч.). Я думаю, каждый из активно читающих имеет в личном опыте такие эпизоды. Я мог бы поделиься своими, но это ничего не добавит, а гнев поклонников неоценённых мною шедевров вызвать может. :-)

Кстати, смежный вопрос. Много ли читателей полагается на формальные рейтинги (вроде количества оценок и звёздочек, как на Амазоне)? Я лично знаю одного, кто ТОЛЬКО так книги и выбирает, и у него были очень забавные пролёты.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

25 сентября 2017 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

25 сентября 2017 г. 18:05

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Кстати, смежный вопрос. Много ли читателей полагается на формальные рейтинги (вроде количества оценок и звёздочек, как на Амазоне)? Я лично знаю одного, кто ТОЛЬКО так книги и выбирает, и у него были очень забавные пролёты.

Ну если брать людей, которые полагаются только на рейтинги, то думаю не так и мало, процентов 30 минимум. А если вообще, как один из факторов выбора, то думаю, что большинство.
Но я к примеру полагаюсь только в обратную сторону. То есть не возьмусь за книгу с оценкой ниже 6 средней.

миротворец

25 сентября 2017 г. 19:15

цитировать | [ ]

цитата палмер элдритч
Не буду тогда брать грех на душу.

А зря, это может быть интересным. Есть только одна сложность — тема началась с простого перечисления, кто и что считает плохим, но постепенно хорошим тоном стало делать хотя бы небольшой разбор, что именно в данной книге плохо. В этом плане разборы Карнозавра выглядят этакими маленькими шедеврами, я их с удовольствием читаю даже зная, что разбираемые книги никогда в руки не возьму. И если вы напишите, что некая книга некого автора плохая потому что... и далее по списку, что именно вы в ней считаете плохим, с вами, возможно, будут спорить, возможно, согласятся, но, думаю, обсуждение будет интересно всем. К сожалению частенько возникает этакая подмена смыслов, не "книга мне не понравилась", и не "книга плохая, потому что в ней плохо то, то и это", а "книга плохая, потому что мне не понравилась". И вся аргументация только на этом уровне. Вот это и вызывает то отношение, на которое так эмоционально жалуется Guyver. Нет, то, что Перумов ему не понравился, сомнений и споров не вызывает, на вкус и цвет однозначно фломастеры разные, и с чужим вкусом никто спорить не будет, но вот "плохость" книги он обосновать так и не смог, все высказанные претензии, мягко говоря, неоднозначны. Например, ставить в вину автору плохую корректуру книги, согласитесь, довольно странно. Да и все прочее в том же духе. Оттуда и полемика. Ограничься Guyver классическим "мне не понравилось", никаких претензий не было бы.
Так что пробуйте, вдруг получится сделать по-настоящему интересный разбор?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

25 сентября 2017 г. 19:44

цитировать | [ ]

antel я достаточно ясно и однозначно перечислил те ключевые моменты, из-за которых эта книга является самой плохой, из когда либо прочитанных. Повторять их не буду, кто хочет, может прочитать мой отзыв на эту книгу. Это мое мнение, я его никому не навязываю и не претендую на истину в последней инстанции, я не говорю что Перумов плохой писатель вообще. Так что скажите пожалуйста, почему я должен обосновывать плохость Перумова? Это ведь не его персональная тема, эта тема называется "Самая плохая книга, из когда-либо прочитанных". Для меня таковой является АМДМ Перумова, почему она такая, я тоже объяснил. К чему спорить со мной? доказать, что это не плохая книга? Я и не утверждал, что она плохая вообще (хотя я так считаю), я утверждал, что она самая плохая из тех, что я читал. Или вы хотели доказать, что вам лучше меня известно, какую самую плохую книгу я читал? Это вообще смешно. Так что этот спор начал не я.
И к слову, это вы не смогли мне обосновать то, что эта книга не является плохой, вместо этого став переходить на личности и откровенно оскорблять.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

активист

25 сентября 2017 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Много ли читателей полагается на формальные рейтинги (вроде количества оценок и звёздочек, как на Амазоне)?

Рейтинги — мимо, как-то слишком уж невнятно они формируются. Я лично полагаюсь на аннотации (часто врут), рецензии , отзывы (слишком суб'ективно) и, самое основное, ознакомительные фрагменты. И если мне кажется, что эта книга не для меня, я не буду анализировать — почему, я просто не буду ее читать.
Жизнь слишком коротка, чтобы грызть кактус ))