Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...134 135 136 137 138...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 сентября 2017 г. 14:32

цитировать

k2007 Спасибо за разъяснение :-)

–––
Чтение-Сила

миротворец

26 сентября 2017 г. 20:07

цитировать

цитата mooncar
Фэнтези -> Героическое фэнтези(Один или несколько героев, акцент на их приключения)

Тут просто смысловая ловушка ввиду двух омонимов — герой литературного произведения и герой, совершающий что-то-там героическое...

Конан и Сварог герои во втором смысле, а, скажем, Пол Атридес и Томас Рифмач в первом...

–––
Helen M., VoS

миродержец

26 сентября 2017 г. 21:58

цитировать

цитата
Один или несколько героев, акцент на их приключения

Да убрать давно пора эту пометку, если честно. И вроде бы все согласны, но воз и ныне там.

магистр

27 сентября 2017 г. 07:18

цитировать

Я, подумав, удалил свой пост по поводу того, что этот поджанр - Героическое фэнтези (Один или несколько героев, акцент на их приключения) немного бессмыслен. Но вижу, что некоторые согласны с этим.
Поразмыслив, предложил бы просто сменить формулировку подсказки, дабы избежать смысловой ловушки о которой говорит lena_m. Например так:

Героическое фэнтези (Один или несколько героев, акцент на их приключения подвиги).

Все таки "подвиги" — это как раз то, чем занимаются герои в первом значении этого слова.

миродержец

4 октября 2017 г. 19:01

цитировать

Не могу классифицировать Деревенское сватовство Бернарда Шоу. Лаборанты в другой теме пытались меня убедить, что и реализм подходит для классификации, и становление героя. Но для тех кто читал, поясню

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

пожилая женщина старается завести отношения с пожилым мужчиной, который не хочет жениться категорически. Но женщина решила и все будет

Почему нельзя в классификаторе добавить позиции — Комедия, трагедия. Ведь пьес здесь уже много. Вот в другой пьесе Шоу Профессия Миссис Уоррен кто-то в классификатор поставил спорт. Хотя я бы поспорили и об этом. Несмотря на название, там семейный конфликт (тоже позиция для классификатора?), конфликт поколений, мировоззрения, образа жизни. Да, это не профильная литература. Но есть шанс?

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

4 октября 2017 г. 19:31

цитировать

Тогда и я сюда перенесу то, что там написала. В моем представлении все, что не содержит элементов фантастики/фэнтези, является реалистическим произведением, т.е. можно отнести к реализму.
Кроме того, при определении сюжетных ходов практически в любой книги подходит вариант становления личности, потому что оно может происходить в любом возрасте. Этот сюжетный ход практически универсален, поскольку почти любые жизненные события так или иначе изменяют личность человека. Нет, понятно, что если есть другие заметные ходы, то лучше отметить их. Но за неимением — то этот ход либо квест. Потому что поиск жениха, стремление его заполучить — это тоже квест своего рода.

миротворец

4 октября 2017 г. 19:54

цитировать

цитата Эгоистка71
В моем представлении все, что не содержит элементов фантастики/фэнтези, является реалистическим произведением, т.е. можно отнести к реализму.

Это не так. Сатира и гротеск не являются ни Р., ни Ф. "Швейк", повести Гоголя, его же "Мертвые души"... Скажите мне, что там действуют реальные люди -- я вас подниму на смех. Собакевич не человек, а собирательный образ. Комически искаженный к тому же; таких не бывает.
Бытовая сказка тоже, в общем-то, сюда. Все эти неправдоподобно глупые баре, легко одурачиваемые попы, и тэдэ и тэпэ. Не соответствует действительности -- но и не ф-стика. (Что, в свою очередь, наводит на мысль -- а относится ли к ф-стике, собственно, сказка вообще. По кр. мере, народная. Пропп, как известно, разлагал ее на формулы, устойчивые, вроде зачина-концовки. То есть, она ближе к другим видам литературы -- например, песне, балладе, легенде). Вот АВТОРСКАЯ сказка -- то другое дело, "Чиполлино" хотя бы. Там что-то общее с фэнтези, (если откинуть упомянутую мной ранее сатиру) все-таки есть, напр., то, что это не наш мир.
НО!.. Классификатору фантлаба такие тонкости по барабану. Он знает только два направления -- фантастику и реализм. (Магреализм, сказал бы я, третье -- но в классификаторе он идет как подвид фантастики). Волей-неволей приходится с этим смириться. 8-)

цитата
Вот в другой пьесе Шоу "Профессия миссис Уоррен" кто-то в классификатор поставил спорт.

Не "Спорт", а "Спорт, культура и досуг". Там нет досуга?

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

4 октября 2017 г. 19:59

цитировать

цитата glupec
"Спорт, культура и досуг". Там нет досуга?

Там сплошной досуг. То есть абсолютный. О работе только говорят. Иногда о маминой, иногда о дочкиной. Но это не элемент классификации для этой пьесы. Там конфликт. Не спорт, досуг и пр, а конфликт отцов и детей.

миротворец

4 октября 2017 г. 20:08

цитировать

цитата
Не спорт, досуг и пр, а конфликт отцов и детей.

Выберите в "Общих характеристиках" Психологическое, Семейно-бытовое и Социальное -- и будет вам желаемый эффект.

миротворец

4 октября 2017 г. 20:17

цитировать

Две главных загадки классификатора для меня: 1. Почему в пункте "Общие характеристики" отсутствует подпункт "политическое" ( некогда мне ответили, что, дескать, там и так есть "социальное" и "философское", но понятно же, что с таким подходом можно и политологию объявить частью социологии, что есть абсурд) 2. Пираты, вампиры, реликтовые существа в пункте "Сюжетные ходы" есть, а драконам места не нашлось. Якобы драконы не нужны, ибо в фэнтези их наличие и так подразумевается. Но есть масса книг в жанре фэнтези без единого дракончика, а есть сюжетообразующие драконы в произведениях, которые не фэнтези вовсе...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

4 октября 2017 г. 20:18

цитировать

glupec , да, этот вариант подходит. Но я там как раз на общих характеристиках застряла.
Сейчас опять попробовала, без реализма не пропускает. А у меня рука не поднимается назвать комедию положений реализмом. Не могу. Не буду.

Ида, я тоже за драконов. Они точно не реже вампиров встречаются.

миротворец

4 октября 2017 г. 20:37

цитировать

Ольгун4ик Поставьте "Сказка\притча". К притче-то эта пьеса, как я понял, относится?

миродержец

4 октября 2017 г. 21:16

цитировать

цитата glupec
Скажите мне, что там действуют реальные люди -- я вас подниму на смех. Собакевич не человек, а собирательный образ.

Я знаю, что Вы — вежливый человек, и на самом деле никого на смех поднимать не будете. Поэтому рискну Вам возразить и прошу не считать мое возражение провокацией :-)

. Так вот, и "Швейка", и "Души" я бы отнесла к реализму. Ну и что, что собирательный образ. Он собран из реальных человеческих качеств. Пусть гипертрофированных, но отнюдь не фантастических. Вот если бы он был оборотнем, превращающимся в пса при полной Луне, тогда то была бы фэнтези. Более того, я о себе могу рассказать (но не буду) такое, что и про меня можно было бы сказать, что такого не бывает, а я — некто собирательный и гипертрофированный. И знакомые у меня есть, о которых можно сказать нечто подобное. Вы поразитесь, что бывает в реальности. Реальность потрясающе многообразна. И, Ольгун4ик , комедия положений — это вполне себе реализм. Или Вы в жизни с такими комедиями не сталкивались?

цитата glupec
Там нет досуга?

Какая мысль! А ведь и досуг во всех книгах почти есть. Еще один универсальный сюжетный ход ;-)

. Но это я шучу, если что. Мало где он является сюжетообразующим. И при всей смутности своих воспоминаний о "Профессии", я бы не сказала, что и там он сюжетообразущий. Но сколько людей, столько и мнений.

цитата glupec
Поставьте "Сказка\притча"

Притча? Тогда, опять-таки, любая книга — притча, если ее сюжет несет в себе некую мораль.

миродержец

4 октября 2017 г. 22:02

цитировать

цитата pontifexmaximus
Пираты, вампиры, реликтовые существа в пункте "Сюжетные ходы" есть, а драконам места не нашлось.

Как объяснял в таких случаях покойный Dark Andrew, наличие дракона само по себе не влияет на сюжет произведения. Драконы в фэнтези бывают разные: благородные мудрые существа, свирепые бестолковые твари или разумные чудовища вроде незабвенного Смауга...

миротворец

5 октября 2017 г. 07:01

цитировать

цитата Славич
Драконы в фэнтези бывают разные

как и вампиры... бестолковые голодные твари или мудрые аристократы-интиллигенты или Сумерки-Бэлла-Эдвард... взяв в руки книгу с сюжетным ходом "вампиры" сложно предположить, что тебя там ждет...
мне кажется, это касается любого сюжетного хода...

магистр

5 октября 2017 г. 09:09

цитировать

цитата Славич
Как объяснял в таких случаях покойный Dark Andrew, наличие дракона само по себе не влияет на сюжет произведения.

Вот эта логика меня в свое время вогнала в ступор. При том, что я привел приблизительно те же аргументы, что sham , но Dark Andrew упорно пытался стоять на своем.
Я предлагал вообще объеденить всякие нечисти в группу "Монстры, чудовища" или что-то подобное. Много где они являются главной линией сюжета или элементом, без которого смысл произведения теряется.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миродержец

5 октября 2017 г. 09:29

цитировать

glupec , нет, к притче совсем не относится. К сказкам тем более. Это просто комедия. И никакого другой определения я дать ей не могу, и не только я. Никто ещё не классифицировал 8:-0

Эгоистка71 , может Вы и правы. Но я не согласна относить комедию положений к реализму. Драму бы ещё отнесла.

миротворец

5 октября 2017 г. 09:29

цитировать

Вампиры — это сюжетный ход, а Зомби — нет... и чего выбирать? "жизнь после смерти"? "Бессмертие"?
так под это и Вампиры подходят...

миродержец

5 октября 2017 г. 09:49

цитировать

цитата sham
как и вампиры... бестолковые голодные твари или мудрые аристократы-интиллигенты или Сумерки-Бэлла-Эдвард...

Никогда не был полностью согласен с мнением Dark Andrew на сей счёт, но нужно признать, что у вампиров всё же больше общего, чем у драконов. Как правило, они бессмертные кровососы, даже, насколько помню, у Стефани Майер таких большинство. Почти всегда введение вампира в сюжет подразумевает мрачную "готишную" атмосферу с явным преобладанием саспенса.
В любом случае, драконами, если что, дело не ограничивается. Есть ещё эльфы, гномы, орки/тролли... Тогда уж классификатор придётся дополнять несколькими пунктами сразу.

миротворец

5 октября 2017 г. 09:57

цитировать

цитата Славич
Тогда уж классификатор придётся дополнять несколькими пунктами сразу.

именно...
и можно сделать что-то общее типа:
1) вампиры, вурдалаки и пр.
2) зомби, вуду и пр.
3) эльфы и им подобные
4) гномы и им подобные
5) славянская нечисть
6) драконы, василиски пр. маг животные
7) демоны, джины и пр.
8) и т.д.
10-15 пунктов охватят наиболее часто употребительных миф. пероснажей
и пользователям, что будет интересны книжки про зомби... будут выводиться именно они... и т.д.