Тема «Заявки в никуда

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Заявки в никуда - что делать?»

Заявки в никуда - что делать?

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...57 58 59 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 октября 2014 г. 01:05

цитировать

Перед созданием темы честно пролистал FAQ и не менее честно пытался найти что-то в разделе форума "Поддержка сайта"

Дано — отправляется заявка на издание отсутствующее в базе (англоязычное, то бишь (насколько я понимаю политику партии) неприоритетное для сайта). Все проверено по бумажным книгам, то есть информанции хватает на "озеленение". На вопросы кураторов обычно отвечаю в пределах одного-двух дней.

В системе заявок видим что заявка назначена администратору N. По неоднократному опыту предыдущих заявок понятно, что N добавлять ее не будет. В лучшем случае ее когда-нибудь (если звезды совпадут) добавит другой администратор.

Соответственно вопрос — что можно сделать? И вообще — есть ли смысл заявок на англоязычные издания?

сообщение модератора
Внимание! В соответствии с решением Арбитров в данной теме вводится усиленная модерация:
1) в теме обсуждаются только незакрытые заявки;
2) вопросы и претензии по незакрытым заявкам должны формулироваться в предельно корректной форме, уважительной по отношению к админам-кураторам; хамство и ругань будут немедленно пресекаться посредством бана без вынесения предварительных предупреждений.

сообщение модератора
Внимание! Обратная связь по заявкам. В целях повышения оперативности отклика администрации сайта по вопросам заявок и для ускорения взаимодействия с пользователями по этому вопросу принято временное решение организовать «прямую линию» с пользователями. По вопросам подвисших заявок (для ускорения решения этого и попутно возникающих вопросов) наряду с сообщением в этой теме вы также можете прямо писать ЛС пользователю Basstardo.

сообщение модератора
Внимание! Принимаются и обрабатываются только заявки, оформленные согласно правилам сайта (один, два). Заявки, поданные без соблюдения указанных правил, будут отклоняться автоматически.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

магистр

16 мая 2018 г. 17:15

цитировать

цитата eXteSy
Уже два месяца без движения в модератора sloboda89

Экий вы, батенька, однако торопыжка. У этого модератора одна из моих заявок с августа прошлого года и я в панику не впадаю, поскольку сие есть в порядке вещей.

философ

18 мая 2018 г. 13:15

цитировать

цитата fdn80
поскольку сие есть в порядке вещей.

гранд-мастер

21 мая 2018 г. 11:40

цитировать

Как вообще понять эти отклоны по этим заявкам : №121721, №121720, №121039, №121038, №120760, №119716, №119561 ??? !!! Вся информация дана с книг которые я имею в своей коллекции. Считаю, что это специально сделано, просто злостно отклонённые заявки.

А это вообще стыдуха https://fantlab.ru/edition32069, ещё бы под зелёную рамку поставили бы.
Да чему удивляться, если куратор, что хочет то и делает. Мне не понятно такое отношение. Что надо не вноситься, ошибки не исправляются. Зато всякая отсебятина пишется направо и налево.

Вот требует сканы по этой заявке №121038, так пускай сам покажет сканы где написано в книге: Иллюстрация на обложке Г. Рудделла и этот ISBN: 5-15-000955-4. Или скан по этому издательству https://fantlab.ru/edition32069. Думаю вряд ли сможет, зато отклонить без всяких доводов может в лёгкую.

Или на Fantlab-е это считается нормально, что куратор может врать в наглую и писать: информация типа внесена, а её там и и в помине нету и куратор вносить её и не собирался. Или что, на обложках книг https://fantlab.ru/edition223151, https://fantlab.ru/edition223150 не разобрать названия ???

Я бы понял бы ответ если бы он прозвучал так: "Я не хочу вносить информацию потому что ..." и доводы.
Но ответы были на обе заявки что информация такая типа есть.

И ещё раз повторюсь, я информацию предоставляю из книг которые имею у себя дома, а не из головы.

магистр

21 мая 2018 г. 12:29

цитировать

цитата Radiate 13
Или что, на обложках книг https://fantlab.ru/edition223151, https://fantlab.ru/edition223150 не разобрать названия

Пишите, пожалуйста, конкретнее, предметнее (исправить то-то и то-то). В том числе и в тексте заявок. Администраторы — живые люди, и могут пропустить различие в одной букве, оформленное, как текст на замену существующему. Я, например, пару минут потратил, чтобы врубится, что вы в своей заявке №121721 (Лаймен Фрэнк Баум «Тик-Ток из Страны Оз») имели ввиду то, что название карточки издания «Тик-Ток из страны ОЗ» и его состав отличаются от обложки «Тик-Так» из страны ОЗ. Причём для этого нужно было открыть вложенный файл Word. Серьёзно, такой формой заявки (Добавить информацию. Прилагаю текстовый Word-овский файл) вы вполне могли запутать куратора (меня почти запутали).
Кроме того, хочу лишний раз напомнить о существовании темы форума «Недочёты, ошибки, описки и другие исправления».

–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миродержец

21 мая 2018 г. 12:43

цитировать

Кроме того, в очередной раз напоминаю о необходимости содержание заявки полностью прописывать в ней самой, а не в прилагаемом файле.
Правило:

цитата
При подаче заявки необходимо всю сообщаемую информацию о книге вписывать в открывающееся окошко. Подача заявок, не содержащих в самом тексте заявки полной информации о книге (т.е. состоящих из ничего не значащих фраз типа "у вас такого нет", "прошу дополнить" и т.п.), не допускается. Прикрепляемый архив используется только для отправки прилагаемых к заявке изображений.

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

21 мая 2018 г. 17:42

цитировать

Radiate 13
К тому же книги внесены по Вашим заявкам и можно было сообщить вносившему админу об образовавшейся ошибке и не плодить заявки.

цитата isaev
пару минут потратил, чтобы врубится

Поймите админы не спецы по разгадыванию ребусов, не стесняйтесь разжевывать

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 09:40

цитировать

цитата Pirx
Кроме того, в очередной раз напоминаю о необходимости содержание заявки полностью прописывать в ней самой, а не в прилагаемом файле.

А это бесполезно.
Я понял больший довод даёт когда полностью даёшь данные по книги, это хоть убеждает людей, что человек имеет книгу на руках.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 09:44

цитировать

цитата Dm-c
К тому же книги внесены по Вашим заявкам и можно было сообщить вносившему админу об образовавшейся ошибке и не плодить заявки.

А причём здесь плодить заявки ???

Одни заявки по изданиям, другие по циклу автора.

миродержец

23 мая 2018 г. 09:52

цитировать

Radiate 13, понимаете, в чём дело: заявки по факту делятся на две категории — те, которые распределяются автоматически — куратору серии или автора, и те, которые автоматически НЕ распределяются — если ни у серии, ни у автора куратора нет. С первым типом заявок в случае их подачи в Вашем стиле — это проблема куратора, которому заявка распределилась: ему всё равно придётся открыть Ваш вордовский файл и разбираться, что там. А вот нераспределённые заявки — это проблема Ваша, потому что Вы никак не удосужились показать потенциальному админу-добровольцу, который мог бы взять такую заявку на исполнение, в чём её суть, смысл и содержание, т.к. даже для того чтобы эти суть, смысл и содержание просто уяснить — даже ещё не начав работать с заявкой, — нужно открывать вложение к заявке, распаковывать его открывать файл и уже оттуда наконец узнать, про что заявка, и, если у админа-добровольца нет желания заявку с таким содержанием выполнять, то всё закрывать и удалять, сожалея о напрасно потраченном времени. Понятно, мало у каких админов есть охота к подобным пустопорожним занятиям, и, как следствие, оформленные таким образом заявки продолжают висеть нераспределёнными до скончания веков, а заявители бегут жаловаться в эту тему, что их заявки никто не берёт.
Именно поэтому и было введено процитированное выше правило о необходимости всё содержание заявки прописывать в ней самой — это на пользу как админам, так и заявителям.

–––
a million bright ambassadors of morning

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 10:07

цитировать

цитата isaev
вы вполне могли запутать куратора (меня почти запутали).

А я бы сразу понял что к чему, если бы получил такую заявку. Я очень скрупулёзно отношусь ко всяким подробностям.

И это говорит о многом, что некоторые кураторы не вникают в суть заявок. Да и данные порою вносятся
неаккуратно и небрежно. А при замечаниях начинают спорить и огрызаться, хотя это их недочёт, вина и не внимательность.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 10:12

цитировать

цитата Pirx
Именно поэтому и было введено процитированное выше правило о необходимости всё содержание заявки прописывать в ней самой — это на пользу как админам, так и заявителям.

Получается когда я подаю заявку с дополнением данных и прописываю всё, я должен ещё после каждого слова писать это вносим, это не вносим ???

миродержец

23 мая 2018 г. 10:16

цитировать

цитата Radiate 13
Получается когда я подаю заявку с дополнением данных и прописываю всё, я должен ещё после каждого слова писать это вносим, это не вносим ???

Вы в самом деле не понимаете, о чём Вам говорят, или прикидываетесь?

–––
a million bright ambassadors of morning

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 10:19

цитировать

цитата Pirx
Ваш вордовский файл и разбираться, что там.

Так я специально и посылаю в ворде и выделяю цветом информацию чтоб было проще выполнять заявку.
Ещё бы научили работать с тегами, вообще бы было здорово.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 10:33

цитировать

цитата Pirx
Вы в самом деле не понимаете, о чём Вам говорят, или прикидываетесь?

Если честно не понимаю, тем более после таких слов:

цитата Dm-c
Поймите админы не спецы по разгадыванию ребусов, не стесняйтесь разжевывать

Тем более вы пишите, Pirx, о не взятых заявках (у меня таких нет), а я пишу об отклоненных.

Эти все четыре заяки: №121694, №121718, №121720, №121721 имеют одну суть и догадываться не надо.
Просто куратор решил это хочу — внесу, это хочу — не внесу.

миродержец

23 мая 2018 г. 11:07

цитировать

цитата Radiate 13
Так я специально и посылаю в ворде и выделяю цветом информацию чтоб было проще выполнять заявку.

Вы заставляете админов делать лишние телодвижения. Открыть вордовский файл (то есть вы уверены, что у каждого админа установлен этот самый Ворд. С какой стати?), сравнить, что внесено, что нет, что внесено с ошибкой, что правильно. Зачем всё это надо?

Теперь следите за руками.
Открываем поле заявки. Пишем там то, чего не достаёт или указываем на ошибки. То, что уже внесено, не пишем, только дописываем "Остальное верно". Всё. Минимум добавочной информации при максимуме эффективности.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 12:22

цитировать

цитата andrew_b
только дописываем "Остальное верно"

Это только слова, слова, слова.
Я уже об этом выше писал по заявке №121038 и такая не одна.

цитата andrew_b
Открыть вордовский файл (то есть вы уверены, что у каждого админа установлен этот самый Ворд. С какой стати?)

Уверен. Так как сами кураторы присылают вордовские файлы.

цитата andrew_b
Зачем всё это надо?

Читайте выше, пост 09:40 по времени.

И не слишком много противоречий: прописывать всё и минимум добавочной информации ???

Сначала сделайте чёткие правила по выполнению заявок по порядку, а не прыжками через месяца.

Утрированный пример: Человек подал заявку, прошло два месяца, другой подал такую же, тоже прошёл месяц, третий подал и его выполнили в первую очередь. И вы хотите сказать это нормально ???
Я думаю понятно к чему я клоню.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 12:33

цитировать

цитата andrew_b
(то есть вы уверены, что у каждого админа установлен этот самый Ворд. С какой стати?), сравнить, что внесено, что нет, что внесено с ошибкой, что правильно. Зачем всё это надо?

И добавлю по этому: некоторые кураторы не видя всех данных начинают писать "а вот по источнику из сети должно быть так и так". То есть затрачивают время на проверку по сети, поэтому думаю их не затруднит и сравнить и все данные по изданию в вордовском файле.

И мне не один куратор не написал что у него нет Ворда и + изначально мне не раз рекомендовалось и советовалось присылать в вордовских файлах. Я думаю информацию проще вносить с вордовского файла где можно подчеркнуть и выделить чем с текстового.

гранд-мастер

23 мая 2018 г. 12:43

цитировать