автор |
сообщение |
GBV
гранд-мастер
|
17 сентября 2018 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gladiolus Желаю сайту развиваться и не удалять чистосердечные отзывы о произведениях только потому, что каким-то фанбоям не понравилось чужое мнение. Весьма глупое правило удалять отзывы, если те набрали 5 минусов) Всего-то... каких-то... пять... минусов)))
Не пять минусов, не драматизируйте. Разница между плюсами и минусами должна составлять хотя бы 5 в пользу минусов. И плюсы могут ставить все подряд, у кого просто совпадает мнение, а минусомёт есть далеко не у каждого лаборанта, и использовать его нельзя по правилам за "неправильное" мнение.
|
––– Каждый охотник желает знать секрет форума. |
|
|
Gladiolus
авторитет
|
17 сентября 2018 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Не пять минусов, не драматизируйте.
Как я сказала уже вашему модератору, не глупите. Я так поняла, сайт основывается на глупых правилах и цензуре. Куда ж без цензуры на родной земле?)
PS Модераторы, налетайте на неугодный комментарий. Дать предупреждение или забанить) Ваша порция серотонина на сегодня)
|
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
mr_logika
миродержец
|
17 сентября 2018 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Давно обратил внимание на несправедливость. В таблице (списке) оценённых авторов нет Чехова, Пушкина, Лермонтова, Лескова, Горького, Льва Толстого, Бальзака. Но есть Достоевский, Гоголь, Тургенев, Куприн, Мопассан. Это же не потому, что, например, у Горького или Пушкина нет фантастики? Она у них есть. А почему?
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
Славич
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mr_logika В таблице (списке) оценённых авторов нет Чехова, Пушкина, Лермонтова, Лескова, Горького, Льва Толстого, Бальзака. Но есть Достоевский, Гоголь, Тургенев, Куприн, Мопассан. Это же не потому, что, например, у Горького или Пушкина нет фантастики? Она у них есть. А почему? В списке авторов, оценённых Вами, который можно посмотреть из профиля? Вижу всех, включая неоткрытых. В общем рейтинге авторов? Не вижу никого из перечисленных. Но в любом случае деление идёт по признаку "открыт/не открыт". Библиографии Достоевского, Мопассана, Куприна, Гоголя и Тургенева — открыты, библиографии остальных упомянутых Вами авторов — ещё нет.
|
––– «Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет) |
|
|
mr_logika
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 10:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич библиографии остальных упомянутых Вами авторов — ещё нет. ЕЩЁ нет. Если спросить, кто больше написал фантастики — Мопассан или Пушкин, то окажется, что Пушкина давно пора открыть. Пора открыть Пушкина для посетителей ФЛ! :) Такой же вопрос можно задать о Тургеневе и Горьком. Видимо, дело не в том, сколько фантастики написал тот или иной автор. ФЛ существует 13 лет. Будут ли когда-нибудь открыты закрытые на данный момент классики?
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
18 сентября 2018 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mr_logika Будут ли когда-нибудь открыты закрытые на данный момент классики?
Ну, если следить за главной страницей, можно заметить, что новые библиографии появляются постоянно. Другое дело, что Пушкин и т.п. для каких-либо кураторов могут быть не шибко интересны, но форумчане, насколько я знаю, всегда могут помочь в составлении библиографий, так что если так уж нужен Пушкин... Ну вы поняли)
|
|
|
mr_logika
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич оценённых Вами
На ФЛ есть такие фокусы. Например, я на своей информационной странице вижу мой адрес электронной посты, который я туда ввёл, естественно, не для себя. Другие посетители там его не видят, о чём я недавно случайно узнал. Так и с этим списком (сейчас в нём 219 позиций). Вы в нём видите всех авторов, а я — только открытых. И то и другое, по моему, ошибка. Все должны видеть то, что я написал для всех. Я должен видеть то, что интересно мне (например, кто оценён мной больше по количеству — Чехов или Азимов).
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
mr_logika
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.C. Пушкин и т.п. для каких-либо кураторов могут быть не шибко интересны
Я лучшего мнения о кураторах, среди них есть настоящие литературоведы. Кстати, люди, для которых Пушкин не шибко интересен, мне не шибко интересны.
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
Календула
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.C. всегда могут помочь в составлении библиографий, так что если так уж нужен Пушкин...
Проблема этой библиографии не в составлении, а в огромном количестве изданий, которые нужно вносить.
|
|
|
mr_logika
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Календула, библиография Пушкина (и многих других) уже давно составлена и опубликована, разве нельзя её перенести целиком на ФЛ?
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
Календула
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 11:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mr_logika разве нельзя её перенести целиком на ФЛ?
Я вам повторяю:
цитата Календула в огромном количестве изданий, которые нужно вносить.
Изданий, то есть книг — бумажных носителей текста.
|
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
18 сентября 2018 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Календула Изданий, то есть книг — бумажных носителей текста.
А полнота этих изданий — так ли она нужна? Фантлаб не самый лучший/полный/подробный источник сведений такого рода, и сомнительно, что когда-либо им станет.
|
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
18 сентября 2018 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора mr_logika Открытыми делаются библиографии, которые составлены ПОЛНОСТЬЮ. Не полностью составленные библиографии не открываются. Точка. У Пушкина еще много всего не внесено
|
|
|
Славич
миродержец
|
18 сентября 2018 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mr_logika Например, я на своей информационной странице вижу мой адрес электронной посты, который я туда ввёл, естественно, не для себя. Другие посетители там его не видят, о чём я недавно случайно узнал. Большинство пользователей, напротив, не хотят, чтобы их электронный адрес видели все. Я, например, не хочу.
цитата mr_logika Вы в нём видите всех авторов, а я — только открытых. А вот это, на мой взгляд, утроено неправильно. Совершенно согласен, что пользователь должен видеть в своём профиле полный список оценённых авторов.
|
––– «Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет) |
|
|
mr_logika
миродержец
|
19 сентября 2018 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1.цитата Jozef Nerino А полнота этих изданий — так ли она нужна?
Полностью согласен. На этом пути можно дойти до анекдотических ситуаций, когда в библиографиях будут появляться издания, подобные вот этому. А Пушкин никогда не будет открыт. 2.цитата Славич Большинство пользователей, напротив, не хотят, чтобы их электронный адрес видели все. Я, например, не хочу. Так это большинство, вероятно, адрес и не пишет? По моему, что на информационной странице написано, то и должно там быть, кто бы на неё ни смотрел.
|
––– С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев. |
|
|
Славич
миродержец
|
19 сентября 2018 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mr_logika Так это большинство, вероятно, адрес и не пишет? Адрес электронной почты необходимо указывать при регистрации, иначе никак.
|
––– «Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет) |
|
|
_Y_
миродержец
|
19 сентября 2018 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino А полнота этих изданий — так ли она нужна?
Я тоже голосую за доступность библиографий, пусть и в ущерб полноте.
Правило ведь, по сути, большого смысла не несущее, поскольку пользователь, ознакамливаясь с библиографией, никак не может полагаться на её полноту. Просто уже потому, что в момент, когда администратор признал библиографию полной, где-то во вселенной грузовики уже везут в магазины новые сборники произведений автора, а сам автор, нарядившись в реактивный ранец, несёт издателю новую рукопись.
Кстати, можно с библиографиями сдалать так же, как с изданиями — снабдить рамками. Но даже в этом случае придётся указывать в какой момент времени зелёная рамка была взаправду зелёной.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
StasKr
миротворец
|
20 сентября 2018 г. 06:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Столкнулся с такой ситуацией: написал черновик отзыва, сохранил его для последующей перепроверки, однако сам черновик теперь не отражается на странице произведения. Для того, чтобы посмотреть как будет выглядеть отзыв необходимо лезть в личную папку, открывать раздел "Черновики" и только там можно найти проект отзыва.
В связи с этим вопрос: а нельзя вернуть возможность видеть черновик отзыва на странице произведения? Понимаю, что это не слишком критично и, наверное, не слишком необходимо для лаборантов, но раньше действительно было удобнее и лучше.
|
|
|
vad
магистр
|
20 сентября 2018 г. 10:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
StasKr черновики не убирались. Наоборот — добавилось автосохранение отзыва в черновики при написании.
|
––– ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|