Тема «Обитаемый остров (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Обитаемый остров (2008)»

Обитаемый остров (2008)

	Варианты ответов	Мой голос
	Самый масштабный российский блокбастер
	Самый недооцененный фильм прошлого года
	Самое большое киноразочарование последнего времени.
	Самая громкая PR-компания.
	Самый обсуждаемый кинопроект.
	Не смотрел, но хочу посмотреть
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...44 45 46 47 48...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 июня 2009 г. 10:54

цитировать

цитата SHTrassEr
Тут трудно о чем-то спорить, потому что, спасибо не знаю кому, как раз смысл в фильме передать удалось.

Спор ни о чем. Сначала Вы заявляете, что давно читали роман и плохо помните его смысл, а сейчас уже заявляете, что смысл книги передан верно. Скажите, мне одному в этом мерещатся противоречия? ;-)

цитата SHTrassEr
Ну это уже какое-то кодунство

Не знаю, что Вы имели ввиду, но у других постановщиков, искусство просовывать между строк авторов собственные размышления на тему, принято называть "режиссерской трактовкой". У Бондарчука, понятное дело, ее не получилось, и в его случае, это называется совсем другим словом. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 июня 2009 г. 11:23

цитировать

цитата fox_mulder
Спор ни о чем. Сначала Вы заявляете, что давно читали роман и плохо помните его смысл, а сейчас уже заявляете, что смысл книги передан верно. Скажите, мне одному в этом мерещатся противоречия?

Если Вы не забыли, то несколькими постами выше именно Вы мне этот самый смысл и напомнили. Боле того, то, что Вы написали совпадает с тем, что я помню из книги, так что все в порядке :-)

цитата fox_mulder
у других постановщиков, искусство просовывать между строк авторов собственные размышления на тему, принято называть "режиссерской трактовкой"

По мне так никакой режиссерской трактовки в фильм просунуто не было, что, впрочем, пошло ему только на пользу.

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

гранд-мастер

19 июня 2009 г. 11:35

цитировать

цитата SHTrassEr
Извините, но тут слово "сюжет" встречается 0 (ноль) раз. Никаких примеров из фильма, никакого сравнения с книгой.

Я это цитирую без претензий, просто затронул предмет спора. Между Вами и fox_mulder ом возникло непонимание из-за разницы понятий о сюжете. То, о чем говорите Вы — фабула. Фабула действительно осталась нетронутой. Сюжет — это воплощение фабулы, то, как историю видит автор. И здесь уже заметна разница между первоисточником и фильмом. Предмет спора просто разный 8-)

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миродержец

19 июня 2009 г. 11:36

цитировать

цитата SHTrassEr
По мне так никакой режиссерской трактовки в фильм просунуто не было, что, впрочем, пошло ему только на пользу.

Когда от постановки сцены, меняется сам ее смысл, как это еще можно назвать?

цитата SHTrassEr
Если Вы не забыли, то несколькими постами выше именно Вы мне этот самый смысл и напомнили. Боле того, то, что Вы написали совпадает с тем, что я помню из книги, так что все в порядке.

У меня вообще большие сомнения насчет того, что Вы ее читали. Кстати, этот спор напоминает мне одну очень экспрессивную дискуссию, которая разворачивалась вокруг ОО на одном из сторонних ресурсов, посвященных кино. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 июня 2009 г. 11:49

цитировать

Ладно, давайте конкретно:

цитата fox_mulder
Роман взросления, в финале которого Максим узнает, что не все на свете представлено только в белых и черных тонах, что каждое действие имеет последствия. Сравните с бондарчуковским финалом самостоятельно.

Я сравнил, сравните теперь Вы, может получится узнать, в чем разница между нашими представлениями.

цитата fox_mulder
У меня вообще большие сомнения насчет того, что Вы ее читали.

зря

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

миродержец

19 июня 2009 г. 11:56

цитировать

цитата SHTrassEr
Я сравнил, сравните теперь Вы, может получится узнать, в чем разница между нашими представлениями.

Давайте, поступим проще. Дабы не переливать из пустого в порожнее в сто первый раз, просто внимательно перечитайте предыдущие страницы данной дискуссии. В этой теме несоответствия смысла книги и фильма обсасывались десятки раз (в том числе, и в моих предыдущих постах тоже).

цитата
зря

Скажу только, что поклонников одноименного романа, которым пришлась по душе данная "экранизация", мне еще пока встречать не доводилось.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

активист

19 июня 2009 г. 12:16

цитировать

цитата SNOBёнок
Единственное, за что можно сказать спасибо Бездарчуку, что популяризировал книгу и люди пошли покупать, скачивать зту замечательную трилогию

+1! Обожаю Трилогию о Каммерере у АБС, но этот "фильм"... убогие черные урбанистические пейзажи (что поначалу нравится, а потом от них тошнит), страшные женщины Саракша (кроме ослепительно красивой на их фоне девушки ГГ), дебильная улыбка на лице ГГ во 2м фильме, когда он "начинает взрослеть" -и тп и тд

1я часть давала надежды на чтото новое, 2я оказалась полным г o_O

Ни "Звездного десанта", ни "5го элемента" из нее не получилось

–––
Вредный Мыш

философ

19 июня 2009 г. 12:36

цитировать

цитата fox_mulder
Скажу только, что поклонников одноименного романа, которым пришлась по душе данная "экранизация", мне еще пока встречать не доводилось.

Никогда не считал себя поклонником ОО (книги), может в этом все и дело. У меня за нее стоит 8/10.

цитата fox_mulder
В этой теме несоответствия смысла книги и фильма обсасывались десятки раз (в том числе, и в моих предыдущих постах тоже).

Уходите от ответа? ;-)

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

миродержец

19 июня 2009 г. 12:51

цитировать

цитата SHTrassEr
Никогда не считал себя поклонником ОО (книги), может в этом все и дело. У меня за нее стоит 8/10.

Удивлю: я тоже не считаю ее литературным шедевром. Но сути дела это не меняет.

цитата SHTrassEr
Уходите от ответа?

Просто не люблю повторяться. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

активист

20 июня 2009 г. 12:11

цитировать

Метросексуал Максим и "мертвая" главная героиня навсегда закрыли для меня эту замечательную книгу — третий раз берусь прочесть ее после просмотра фильма и каждый раз не могу прогнать их мыльные образы из своей головы...

П.С.: Куплю "Именной бомбовоз Императора"...

–––
Мои многоточия - это мои эмоции...

гранд-мастер

27 июня 2009 г. 19:15

цитировать

Скажите, пожалуйста, сколько частей книги охватывает первый фильм?

авторитет

27 июня 2009 г. 20:58

цитировать

Впечетление от просмотра обеих частей странное: вроде бы и съёмки масштабные (невзирая на некоторые ляпы), и текст передан максимально близко к оригиналу, и актёры подобраны удачно (ИМХО), а получается, что посмотрел, и забыл. В отличие от собственно романа, фильм впечетления практически не оставил: картина ни о чём... Сижу, думаю, с чего это так получилось?

магистр

27 июня 2009 г. 21:07

цитировать

А я вот не соглашусь с всеобщей критикой! Мне все понравилось, более того, считаю, что лучше снять было бы не просто затруднительно, но и вряд-ли возможно...

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

активист

27 июня 2009 г. 21:20

цитировать

Предыдущих отзывов не читал, поэтому не исключаю, что повторюсь.
Фильм мне показался коллажем видеоклипов: длинная цепочка динамичных эпизодов, которые между собой связаны довольно слабо. Что-то вроде фильма на основе альбома рок-группы (кто видел — вспомнит). Цельного кина` я не увидел. Бондарчук как режиссер, считаю, провалился. Про плагиат даже не говорю. Сценарий — тот да, действительно сделан с большим уважением к первоисточнику. Но кино — плод творчества режиссера.
Если еще короче, фильм — очень дорогая экшн-туфта. Смотреть только под большое количество пива, с гы-гыканьем. :)

магистр

27 июня 2009 г. 21:34

цитировать

А вот, ради спортивного интересу... скажите, а что за фильмы достойны высокого звания "СИНЕМАТОГРАФ", я имею в виду аналогичные версии, разумеется...

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

активист

27 июня 2009 г. 21:51

цитировать

цитата Mandor
что за фильмы достойны высокого звания "СИНЕМАТОГРАФ"

Не уверен, что Вас понял, но если Вы о лучших образцах кинофантастики, то ответ, на мой взгляд, простой. Неважно, про что фильм — главное, как он снят. Главное, чтобы он затягивал и не отпускал до самого конца. Чтобы сбегать в кухню за чаем (если смотришь дома) было жалко времени. В этом смылсе для меня равнозначны "Солярис", "Искушение Б.", "Назад в будущее", "Терминатор 2", "Новые амазонки" ("Секс-миссия"). А бондарчуковский "Обитаемый остров" я могу прервать на чай, на перекур, на посещение "кабинета задумчивого уединения" — и ничего не потеряю.

магистр

27 июня 2009 г. 22:06

цитировать

Угу, "Солярис" — это наше ВСЕ! Насчет "Искушение Б.", готов спорить, фильм НИКАКОЙ (чего не скажешь о первоисточнике) :beer:

А "Назад в будущее", это "не наш метод"! "Терминатор" и "Секс-миссияя", можно сказать не обсуждается, равно как и "Заклятие долиныы змей"... Это единственные рускоязычные фильмы... А "Назад в будущее", это "не наш метод"! давайте добавим какую-нибуудь кклассику (для пподдержания статус-ккво) Что-то изменится? Сомневаюсь...
Я в чем-тл с Вами согласен, но и считаю преувеличенными опасения...

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

активист

27 июня 2009 г. 22:12

цитировать

цитата Mandor
Что-то изменится? Сомневаюсь...

Я ход Вашей мысли, если честно, вообще не понимаю. Не согласны с моим определением — приведите свое. Не согласны с моим списком фильмов — приведите свой. Если считаете "О.б." классным фильмом — объясните почему, хотя бы в одном абзаце. Собственно, что нам делить-то? :-)

магистр

27 июня 2009 г. 22:15

цитировать

Угу, делить нечего! Самая классная фраза из вашего сообщения... "В ОСТАЛЬНОМ", допускаю, что высказался весьма корректно и однозначно! ;-)

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

активист

27 июня 2009 г. 22:21

цитировать

Mandor, со всем заочным уважением, я так и не понял, что Вы хотели мне сказать. Зачем Вы вступили в дискуссию и что отстаивали (против чего возражали — я понял :-)