Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

29 июня 2010 г. 06:09

цитировать | [ ]

цитата Raymond
Какой-то странный изгиб читательской мысли нынче вечером...

Вот именно этот изгиб и утомил уже до чрезвычайности. Читательская мысль умозаключает, что автор написал — а главное, зачем он написал это, причем цели написания усматриваются неблаговидные, а мнение автора значения не имеет. Читательская мысль делает выводы о личности автора — опять же на свое усмотрение. Читательская мысль находит свои права ущемленными, когда ей советуют просто оставить в покое кактус. И оставляет за собой монопольное право высказывать любое мнение о текстах, авторах, художественных задачах и так далее — не признавая права авторов точно так же не прислушиваться к этим высказываниям, как и выразители читательского мнения не желают слушать авторов, а просто выносят им приговор. Знаете, это действительно начинает надоедать. Дискуссия все-таки предполагает возможность взаимных высказываний, а не одностороннего фонтанирования.
Что же касается формы и содержания многих из этих высказываний... не могу не отметить, что если, по мнению этих читателей, тексты характеризуют авторов — то их собственные высказывания характеризуют их самих. В общем, любая рецензия характеризует две вещи — собственно произведение и... рецензента. И если уж рецензент так беспощаден к произведению, пусть пощадит хотя бы себя. Если не надоело переходить с текстов на личности — хоть собственную личность пожалеть все же стОит.

цитата Dark Andrew
Воплотить мысль о царе-батюшке в такой форме — это нечто.

упс... а где там такое вычитывается?! :-(((

Это вообще-то СОВСЕМ про другое...

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 08:35

цитировать | [ ]

цитата Ela
упс... а где там такое вычитывается?! Это вообще-то СОВСЕМ про другое...

А вот прямо 717 страница, с предпоследнего абзаца до конца произведения. Так сказать, итог. Воспоём мы "сильную руку", что править должна и собрать под себя всю Русь и вздохнула Русь облегчённо. Нет, я всё понимаю, Ник Перумов, насколько я помню имперец, просто воплощение несколько коробит. Слишком прямо, слишком примитивно и настолько предсказуемо, что я до последнего поверить не мог, что не будет чего-то неожиданного.

авторитет

29 июня 2010 г. 08:42

цитировать | [ ]

цитата Raymond
В прописанных характерах, в первую очередь. А чем вам не понравились диалоги? Вам они кажутся фальшивыми, я правильно понял?

Они мне кажутся не возможными :-)

цитата Raymond
По-моему, Вы несколько ошиблись с целями — мы обсуждали сборник, а не авторов. Какой-то странный изгиб читательской мысли нынче вечером...

И авторов тоже можно, только не тыкая в лицо. А так.. В общих чертах порассуждать о общих тенденциях развития современной фэнтези/фантастики вполне приемлемо. Читая некоторые книги, диву даешься и молча задаешь писателю вопрос — "Автор, ты вообще с реальным миром связь имеешь?". Бывает фантастика, а бывают — враки. Так вот я за фантастику.

авторитет

29 июня 2010 г. 08:54

цитировать | [ ]

Миры у всех разные...То, что невозможно для вас, вполне понятно и узнаваемо для меня. Это опять же нормально.
Кто же спорит? Такое обсуждение должно касаться именно тенденций, а не плохо замаскированных неприязненных отношений, выросших из ранних сетевых баталий.
Я тоже за фантастику. И также — за корректность. Даже в самовыражении.

авторитет

29 июня 2010 г. 09:02

цитировать | [ ]

цитата Raymond
То, что невозможно для вас, вполне понятно и узнаваемо для меня.

Всегда есть предел. Некоторые вещи просто не воспринимаются серьезно.

цитата Raymond
.. а не плохо замаскированных неприязненных отношений, выросших из ранних сетевых баталий.

Вы мне приписываете лишнее.

цитата Raymond
Я тоже за фантастику. И также — за корректность. Даже в самовыражении.

Полностью поддерживаю! :beer:

активист

29 июня 2010 г. 09:10

цитировать | [ ]

Dark Andrew, похоже, не срослось у нас с копьями. :-)

Ну так я и рад. Спасибо за отзыв, тем более за такой. :beer:

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

авторитет

29 июня 2010 г. 09:12

цитировать | [ ]

цитата nikish
Всегда есть предел. Некоторые вещи просто не воспринимаются серьезно.

Да какой там предел...) Конкретно — обсуждаемая вещь прекрасно идет у подростков.

цитата nikish
Вы мне приписываете лишнее.

Это впечатления в целом по обсуждению.

цитата nikish
Полностью поддерживаю!

Договорились... :-)

философ

29 июня 2010 г. 09:42

цитировать | [ ]

цитата Ela
Читательская мысль умозаключает, что автор написал — а главное, зачем он написал это, причем цели написания усматриваются неблаговидные, а мнение автора значения не имеет. Читательская мысль делает выводы о личности автора — опять же на свое усмотрение. Читательская мысль находит свои права ущемленными, когда ей советуют просто оставить в покое кактус. И оставляет за собой монопольное право высказывать любое мнение о текстах, авторах, художественных задачах и так далее — не признавая права авторов точно так же не прислушиваться к этим высказываниям, как и выразители читательского мнения не желают слушать авторов, а просто выносят им приговор. Знаете, это действительно начинает надоедать.

цитата Raymond
А поведение читателя не говорит ли о том же?

Простите, я ошибаюсь или в воздухе опять запахло правильными и неправильными читателями?
По-вашему, читатателю предоставляется почетное право "аплодировать, аплодировать — кончили аплодировать" (с)? А высказывать собственное мнение могут только нехорошие, не уважающие автора как Бога и не выпрашивающие смиренно автограф-комментарий личности?
Каждый имеет право на собственное мнение, с этим вы кажется согласны?
Так уважайте право читателя на его мнение, и тогда читатель будет уважать ваше. А если хочется жить в мире, где никто никого не критикует, а все дружно поют дифирабмы друг другу — опять же это ваше право.
Я только хотела сказать, что некоторые высказывания авторов сборника отвращают читателей от его чтения. Но это же неправильные читатели — их мнение никакого значения для авторов не имеет. И вот это тоже, действительно, начинает надоедать.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

29 июня 2010 г. 09:57

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Каждый имеет право на собственное мнение, с этим вы кажется согласны?

Так я мнения вас как читателя НЕ УВИДЕЛ. Его и нет — вы же сборник не читали, по вашим же словам. Или читали?
Есть только совершенно не относящиеся непосредственно к текстам НДП пассажи, в которых легко читаются предыдущие бои. Только и всего.
И к слову — здесь не только авторы сборника.

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 10:06

цитировать | [ ]

цитата Raymond
Есть только совершенно не относящиеся непосредственно к текстам НДП пассажи, в которых легко читаются предыдущие бои.

Raymond,

Сам хотел это сказать.
Чем пахнет, так это старыми сетевыми разборками. А тема не для того открывалась.

философ

29 июня 2010 г. 10:10

цитировать | [ ]

цитата Raymond
Так я мнения вас как читателя НЕ УВИДЕЛ. Его и нет — вы же сборник не читали, по вашим же словам.

Не читала и теперь не буду. Вот я просматриваю тему с целью определиться, стоит ил потратить время, так как хороших книг в мире намного больше, чем у меня времени на чтение, не связанное с работой. И вижу в теме высказывания типа "не про вас писано" — от одного из авторов. От другого — "ах, как мне надоели эти, которые почему-то делают вывод об авторе по его высказываниям". Оказывается, я должна спросить разрешения у авторов сборника, хотят ли они, чтобы я читала их книгу или разрешения, прежде чем сделать собственный вывод, вдруг он не совпадет с авторским? Ай-яй-яй, нехорошее читательское сознание.
В этой ситуации, даже очень сильно пытаясь оставаться непредвзятой, я для себя делаю вывод — что тратить время не стоит. И хочу сказать, что может стоит задуматься, прежде чем так говорить потенциальному читателю.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

29 июня 2010 г. 10:12

цитировать | [ ]

Да, от прочтения темы возникает ощущение, что названа серия неправильно. Должно быть: "Наше дело — не ваше!" :-)

активист

29 июня 2010 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата swgold
Да, от прочтения темы возникает ощущение, что названа серия неправильно. Должно быть: "Наше дело — не ваше!"

Я бы уточнил: "Наше дело правое: хочешь — присоединяйся, не хочешь — как хочешь" :-D

В проекте кроме литературной наметилась и неслабая идеологическая составляющая. Как я понимаю, это изначально и подразумевалось его создателями, если судить по предисловиям.

авторитет

29 июня 2010 г. 10:19

цитировать | [ ]

Шолль, очень жаль. Авторов сборника насчитывается более 20, вообще-то. Вы очень сужаете рамки собственного отношения к миру.

миродержец

29 июня 2010 г. 10:24

цитировать | [ ]

Crystobal Я бы добавил еще акценту: "не хочешь — как хочешь, не больно-то и надо!" Эта ветка — как пример чорного пеара. Не хочется брать книгу и ввязываться в дискуссии. Вот в ветке про Зыкова — совсем наоборот. Хотя казалось бы...

активист

29 июня 2010 г. 10:25

цитировать | [ ]

Господа-товарищи! Гласом вопиющего в пустыне призываю если не ко взаимному уважению, то хотя бы ко взаимной корректности в высказываниях.

Зачэм рюгаетесь, да?

философ

29 июня 2010 г. 10:28

цитировать | [ ]

Raymond , в свою очередь, я должна обидеться за то, что вы сделали обо мне выводы по моим высказываниям, а? Мол, мои рамки отношения к миру вам неизвестны. Это, конечно, к сборнику отношения не имеет. Но "сетевые разборки", о которых вы и Snow упоминаете, неизбежно будут оставаться все теми же, потому что список претензий не изменился, и этот список претензий лежит не столько в области текстов, сколько в области отношений авторов с аудиторией. Текст должен говорить сам за себя, а не требовать комментариев, как его нужно понимать.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

29 июня 2010 г. 10:36

цитировать | [ ]

Я был бы рад узнать ваше мнение о сборнике, а вопрос отношений определенных авторов с определенной аудиторией предлагаю оставить за кадром. Это не тема для дискуссий ЗДЕСЬ.

активист

29 июня 2010 г. 10:39

цитировать | [ ]

цитата swgold
Я бы добавил еще акценту: "не хочешь — как хочешь, не больно-то и надо!"

Ну это уже перебор :) На самом деле — конечно надо, наверное. Любой, кто заявляет о своей позиции по тому или иному вопросу, надеется на поддержку, но наивно было бы думать, что все бросят свои дела и побегут поддерживать позицию только по факту ее трансляции. Поддержка должна идти изнутри, и дело это личное и доброволное. Не всем вообще дано кого-то в чем-то поддерживать, не всем интересна конкретная тема и т.п. И навязывать людям свою позицию тоже нельзя, и "облизывать" потенциальных поклонников, тем самым привлекая их — "смотрите, какой я хороший!" Со стороны это смотрится странно. И кстати, эта поддержка очень мало связана с личностью заявителя тезиса. Людям интересны те идеи, которые им интересны, а их конкретные носители — дело десятое. Поэтому частенько люди, глубоко больные, удачно проповедуют здоровый образ жизни, а глубоко испорченные — жизнь без греха :-D

Важны не люди, важны идеи. Люди смертны, в отличие от. От носителя идеи всего-то и нужно — внятно донести ее до слушателей-читателей. Остальное уже предмет для научных наблюдений. С этим как раз, насколько я вижу из обсуждения, у авторов и составителей сборника порядок.

А вообще, насколько я помню, полностью лозунг звучал так:

"Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами" :-)))

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 11:02

цитировать | [ ]

Немного по делу, не все ж ругаться :-)))

Раз "Воеводу" упомянули. Я там малость другое увидел, не то, что Dark Andrew. В монархическом обществе, а оно там именно такое, фиг куда денешься, на царе висит тяжеленная ноша. И свихнуться на этом посту запросто, пример предшественника есть. Поэтому вменяемый человек если на такое и подпишется, то не сразу. И страшно, и тяжело, и жить хочется. А куда деваться, надо, Федя :-)

Ну то есть главное, о чем там — власть и ответственность страшная штука, и чем выше, тем страшнее. Я этому Степану Никитичу искренне сочувствую.
Мысль не новая, но подана красиво. Язык хороший, читать приятно.