15 ая фантЛабораторная работа

Здесь обсуждают тему «15-ая фантЛабораторная работа» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «15-ая фантЛабораторная работа» поиск в теме

 

  15-ая фантЛабораторная работа

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 17  18  19 [20] 21  22  23 ... 392  393  394  395  396  написать сообщение
 автор  сообщение
volga 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 31 мая 22:09  
Площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 15".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" —  это старая добрая Пивнушка "Цианид". Тема для обсуждения внекса — 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Темы: «Свет мой, зеркальце...», «Жизнь в отражении»

Оргкомитет:
Иван Сенников (iwan-san) — координатор
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы, организатор

Состав жюри: здесь
Правила конкурса: полная версия.

Приз: Один или два финалиста конкурса будут отобраны администрацией «Зеркала» для публикации в особом, дополнительном томе проекта, в который войдут избранные рассказы всех авторов «Зеркала».

1. Жёлтая. Зеркало для героев — osipdarkколонка с отзывамитексты здесь и здесь в txt
2. Красная. По ту сторону отражений — volgaколонка с отзывамитексты здесь
3. Синяя. Зеркальный лабиринт — пан Туманколонка с отзывамитексты здесь и здесь в txt
4. Зелёная. Руны и зеркала — Rijnaколонка с отзывамитексты здесь
5. Чёрная. Зеркало судьбы — Karapapasколонка с отзывамитексты здесь и здесь в txt
6. Белая. Отражения и миражи — Лис-книгофилколонка с отзывамитексты здесь

Первый тур: КОНКУРС КУРАТОРОВ: https://fantlab.ru/blogarticle55768
Объявление результатов: 14 августа 12:00
КОНКУРС ЧИТАТЕЛЕЙ: https://fantlab.ru/blogarticle56016
Второй тур: https://fantlab.ru/work1051267
Третий тур: https://fantlab.ru/work1054929

ВНИМАНИЕ!!!! Проект «Зеркало» ищет добровольца в группу админов. Человека коммуникабельного, который возьмёт на себя общение с представителями других пабликов, с блогерами, с продающими сайтами и прочие коммуникации проекта «Зеркало». Креативность, новые идеи приветствуются. Заинтересовавшиеся — пожалуйста, постучитесь в личку к Майку Гелприну — https://fantlab.ru/user34872 или напишите ему на mgelprin@yahoo.com

Отзывы жюри:
— Андрей Чернышев. Часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle56114
— Людмила Иванова (Тиань). https://fantlab.ru/blogarticle56116
— Александр Лещенко.  Часть I https://fantlab.ru/blogarticle56158
— Александр Лещенко.  Часть II https://fantlab.ru/blogarticle56159
— Александр Лещенко.  Часть III https://fantlab.ru/blogarticle56164
— Александр Лещенко.  Часть IV https://fantlab.ru/blogarticle56165
— Софья Ролдугина https://fantlab.ru/blogarticle56187
— Ga_Li https://fantlab.ru/blogarticle56193
— Андрей Чернышев. Часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle56202
— Green_Bear https://fantlab.ru/blogarticle56231
— Алексей Провоторов https://fantlab.ru/blogarticle56240
Белокнижник 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 18:10  

цитата bbg

если он не читал?
читатель не может быть "не читал", он же читатель, "не читал" может быть только нечитатель
–––
сам не умею, но вас научу
harrybook 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 19:05  

цитата Белокнижник

читатель не может быть "не читал", он же читатель, "не читал" может быть только нечитатель

Логично.
–––
Умный не спрашивает, умный сам постигает сущность вещей. (c)
mick_ekb 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 19:10  

цитата MikeGel

 То есть вот это вот о коньюктурных текстах, которые легко проходят в финал, вы берёте назад

Формально я писал, что есть такие тексты, которые бывают высоко  — это не то же самое, что финал на ФЛР. На более мелких конкурсах они бы были в финале. Здесь же они проходят в полуфинал точно.

цитата MikeGel

Не берите лично, но по оценкам судя, у вас с этим явная проблема — ничего не нравится — нравится только своё = не научитесь. Просто как более опытный в этом деле советую. А там — смотрите сами.

Тут, мне кажется, нужно разделять отзыв и то понравился рассказ или нет. Честно, я не вижу большого смысла в хвалебных отзывах (на свои рассказы, я имею в виду). Т.е. если мне указывают на недостатки — это хорошо, я их могу исправить. Если меня хвалят, то что это дает? По тому, что нужно искать положительное в рассказах — это тоже понятно. Я где-то читал, что все произведения — это так или иначе скомпилированные наборы заимствований из многих источников, но не только литературных, но в т.ч. опыта. С этой позиции просто разумно заимствовать хорошее.
А по моим оценкам, если вы имеете в виду достаточно низкие баллы именно по конкурсным рассказам, то дело в том, что я их оценивая просто по общей шкале. Как рассказы, которые я бы увидел в сборнике. Т.е. не использую какое-то специальное ранжирование. Сравниваю с Азимовым и Шекли, а не между собой (второе — только в топах).

цитата sindrom777

А в чём заключается конъюнктурность рассказа? Что значит "конъюнктурный рассказ"?

Это означает определенную жанровость + сеттинг + композиция. В случае с большими ФЛР, например, преимущество имеют линейные рассказы, не хоррор, с четко и прямым текстом поданной моралью, желательно выведенные на одну эмоцию (с небольшим уклоном в давление на жалость). Наиболее близкий к идеальному построению для ФЛР рассказ — это ФЛР-12 — Перевёрнутые листья. Само собой, рассказы должны быть нормально написаны. Написать нечто корявое даже на идеальный сюжет — не выйдет.
harrybook 

философ

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 19:37  
14-е и ни одной буквы.
–––
Умный не спрашивает, умный сам постигает сущность вещей. (c)
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 20:02  
Одни написал, пишу второй.
Хорошая тема оказалась! С первого взгляду не скажешь!
–––
Aut liberi aut libri
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 20:09  

цитата mick_ekb

А по моим оценкам, если вы имеете в виду достаточно низкие баллы именно по конкурсным рассказам, то дело в том, что я их оценивая просто по общей шкале. Как рассказы, которые я бы увидел в сборнике.


  Видите ли, по фантлабовским критериям — оценка приемлемого качества — то есть текст достойный прочтения — это когда средняя оценка —  7.0
  Оценка 6 означает — слабоватое произведение. Ниже 6 — просто хня.
  Вот ваши оценки

Олег Дивов
62 / 5.32
Евгений Лукин
49 / 5.96
Алексей Пехов
68 / 5.74

    Та же история с конкурсными текстами, но их как правило вы оцениваете ещё ниже. В переводе с языка цифр на русский получаем — все без исключения рассказчики пишут хню.
mick_ekb 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 20:25  

цитата MikeGel

  Видите ли, по фантлабовским критериям — оценка приемлемого качества — то есть текст достойный прочтения — это когда средняя оценка —  7.0

Ну нет, я думаю, что эта оценка индивидуальна. Т.е. корректно смотреть то, что в профиле называется Гистограмма распределения оценок. У вас оценки нормально распределены с матожиданием около 8 (т.е. для вас достойное качество — 8), у меня же аналогичное качество — это 6. Т.е. по факту наши шкалы просто смещены, а та средняя фантлабовская 7 — это что-то как раз между нами.
Таким образом, для меня 6 — это вполне нормальное качество, 5 — чуть ниже среднего, а 7 — хорошо.
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 20:48  

цитата mick_ekb

Ну нет, я думаю, что эта оценка индивидуальна. Т.е. корректно смотреть то, что в профиле называется Гистограмма распределения оценок. У вас оценки нормально распределены с матожиданием около 8 (т.е. для вас достойное качество — 8), у меня же аналогичное качество — это 6. Т.е. по факту наши шкалы просто смещены, а та средняя фантлабовская 7 — это что-то как раз между нами.
Таким образом, для меня 6 — это вполне нормальное качество, 5 — чуть ниже среднего, а 7 — хорошо.


  Есть ещё такое понятие — "культура оценивания". Сейчас на пальцах попробую. Вы не единственный, кто пользуется индивидуальной низкой шкалой вместо рекомендованной сайтом. Я ещё знаю трёх или даже четырёх оценщиков, читающих сборники короткой формы и награждающих авторов трояками с пятаками. Имеете право? Безусловно. Только получается вот что. Я, скажем, участвовал в издании достаточного количества сборников русскоязычной фантастики. Десятка два так за душой. И когда я смотрю на средневзвешенные оценки, я могу судить о качестве как и сборника, так и вошедших туда текстов. Руководствуясь при этом фантлабовской шкалой и фантлабовскими же рекомендациями. Теперь заходит на сборник такой читатель, как вы, с ярко выраженной индивидуальностью в оценивании. Зашёл, ушёл, долбанул момему сборнику рейтинг и был таков. Имеет право? Да полнейшее. Но, скажем после его визита я лишь скажу коллеге "опять этого (здесь эпитет) нелёгкая принесла", ну и если паче чаяния такой читатель обратится ко мне с просьбой — неважно с какой — я сразу тоже включу охрененную индивидуальность и отправлю его идти своей дорогой. Без каких-либо негативных чувств к нему, как, скажем, не испытываю негатива к вам. Но просто скажу "проходите мимо, дорогой товарищ, самовыражайтесь без меня". Как-то так. :)
sindrom777 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 21:26  

цитата MikeGel

если паче чаяния такой читатель обратится ко мне с просьбой — неважно с какой — я сразу тоже включу охрененную индивидуальность и отправлю его идти своей дорогой. Без каких-либо негативных чувств к нему

Слова ваши говорят об обратном. Без негативных чувств незачем включать и посылать)
mick_ekb 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 21:30  

цитата MikeGel

Вы не единственный, кто пользуется индивидуальной низкой шкалой вместо рекомендованной сайтом

Честно, я попытался найти рекомендованную шкалу. Нашел вот что: https://fantlab.ru/forum/forum16page1/topic4686page1#msg507784 Там есть ссылки на две темы, где обсуждается примерно то же, что здесь и сейчас. В конце к какому-то мнению не приходят.
Собственно, я думаю, что и для сборников это не критично. Потому что не только ваши сборники оценивают 2-3 таких, но и вообще все сборники. Так что средняя в итоге справедлива. Вот если бы к вам такие, как я, не пришли и не оценили, то у вас бы была скорее несправедливо высокая средняя, относительно фантлаба.
Т.е. в целом вас я понимаю, но какой-то явной сформированной культуры оценок на фантлабе увидеть не могу.
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 21:43  

цитата sindrom777

Слова ваши говорят об обратном. Без негативных чувств незачем включать и посылать)


     Ммм я видимо, чересчур образно выразился, виноват. Не пошлю, конечно, просто откажу.

цитата mick_ekb


Честно, я попытался найти рекомендованную шкалу. Нашел вот что: https://fantlab.ru/forum/forum16page1/topic4686page1#msg507784 Там есть ссылки на две темы, где обсуждается примерно то же, что здесь и сейчас. В конце к какому-то мнению не приходят.
Собственно, я думаю, что и для сборников это не критично. Потому что не только ваши сборники оценивают 2-3 таких, но и вообще все сборники. Так что средняя в итоге справедлива. Вот если бы к вам такие, как я, не пришли и не оценили, то у вас бы была скорее несправедливо высокая средняя, относительно фантлаба.
Т.е. в целом вас я понимаю, но какой-то явной сформированной культуры оценок на фантлабе увидеть не могу.


   Да нет — не была бы завышенная. Абсолютное большинство читателей пользуется фантлабовской шкалой. И если мне наставили хреновых оценок, или сборнику — я знаю, что либо написал хню, либо составил. При этом читатели которые слегка завшают оценки компенсируются теми, кто слегка занижает — в пределах одного балла тудой-сюдой. В целом одно компенсирует другое. Ваше же занижение — балла на три в среднем. Так что ваш визит значительно сказывается на снижении рейтинга — не мне — кому бы то ни было. Ну и отношение соответствующее — не обессудьте.
   Я тоже не могу чётко найти прописанную шкалу — хотя видел как оно дискутировалось и заявлялось столпами фантлаба не раз. Но вот это вот — пляска в обе стороны от семёрки — с этим как бы сайт живёт. Не от пятёрки, а от семёрки.
mick_ekb 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 21:49  

цитата MikeGel

балла на три в среднем

Да ладно, откуда на 3 бала-то. Тот самый балл от семерки, если смотреть на мою гистограмму. Там просто супер-явно прослеживается середина на 6, пополам на 5 и 7, а дальше хвосты. Я так понимаю, то самое где-то и кем-то заявленное (а найти это просто невозможно, я честно пытался) — это среднее 7 с равенством в 6 и 8 и хвостами дальше. Т.е. ровно балл отклонения, что вы пишите — вполне допустимо.
Или мы в разные места смотрим?
Zangezi 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 21:57  

цитата MikeGel

Абсолютное большинство читателей пользуется фантлабовской шкалой


Впервые вообще о такой слышу. Если она есть, где ссылка? Должна быть на первой странице )
–––
Aut liberi aut libri
bbg 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:01  
Фантлабовской шкалы не существует. Оценки нужны исключительно для индивидуальных рекомендаций.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:04  

цитата mick_ekb

Да ладно, откуда на 3 бала-то. Тот самый балл от семерки, если смотреть на мою гистограмму. Там просто супер-явно прослеживается середина на 6, пополам на 5 и 7, а дальше хвосты. Я так понимаю, то самое где-то и кем-то заявленное (а найти это просто невозможно, я честно пытался) — это среднее 7 с равенством в 6 и 8 и хвостами дальше. Т.е. ровно балл отклонения, что вы пишите — вполне допустимо.
Или мы в разные места смотрим?


  Ой — ну просто возьмите своё среднее по автору и сравните со средним фантлабовским, это нетрудно совсем. Заходите в рейтинги смотрите, к примеру, Дивов — видите рейтинг — 7.78. Смотрите на свой — видите 5.34. Потом ещё пяток рассказчиков наугад — ну и увидите разницу. Видимо я преувеличил — не три балла, но два с лишним будет в среднем по больнице.

цитата Zangezi

Впервые вообще о такой слышу. Если она есть, где ссылка? Должна быть на первой странице )


   У меня ссылки нет, простите. Но дискуссии по этому поводу помню. Ну и если в рейтинги зайдёте — то шкалу там увидите. Для рассказчиков шкала гораздо ниже, чем для романистов, в силу множества обстоятельств. Но тем не менее крутится вокруг семёрки.
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:05  

цитата bbg

Оценки нужны исключительно для индивидуальных рекомендаций.


  Не исключительно. Да — для них видимо в первую очередь для тех, кто пользуется. Но я для другого пользую, говорил об этом выше. И не только я.
bbg 

миродержец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:08  

цитата MikeGel

Но я для другого пользую, говорил об этом выше. И не только я.

Однако, ты неявно требуешь, чтобы остальные ориентировались именно на твое использование. Нет?8-)
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
mick_ekb 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:09  

цитата MikeGel

Потом ещё пяток рассказчиков наугад — ну и увидите разницу. Видимо я преувеличил — не три балла, но два с лишним будет в среднем по больнице

Тогда не вполне ясно, откуда у меня берется средняя оценка по всем произведениям чуть меньше 6. Вероятно, я кому-то все-таки завышаю относительно фантлаба. В целом, это похоже на довольно невнятную корпоративную этику. Кто-то о ней знает, кто-то никогда не слышал и оценивает все в меру своей злобности.
MikeGel 

миротворец

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:23  

цитата bbg

Однако, ты неявно требуешь, чтобы остальные ориентировались именно на твое использование. Нет?


  Разве требую и разве моё? Я не требую ничего и пользуюсь не своей, а рекомендованной и среднестатистической по сайту. Но относиться к отклонениям могу на своё усмотрение, не так ли? Ну и отношусь, соответственно. :)

цитата mick_ekb


Тогда не вполне ясно, откуда у меня берется средняя оценка по всем произведениям чуть меньше 6. Вероятно, я кому-то все-таки завышаю относительно фантлаба. В целом, это похоже на довольно невнятную корпоративную этику. Кто-то о ней знает, кто-то никогда не слышал и оценивает все в меру своей злобности.


   (пожимает плечами) не знаю. В конце концов, я точно не отслеживал вас — взглянул пару раз в прошлом один раз сегодня — и всё. Если вам интересно откуда — тут до фига всякой статистики — её можно изучить. Если не интересно — то и ни к чему. Да — на корпоративную этику слегка машет, согласен. Особенно когда находишься по обе стороны корпоративной границы. Мне сдаётся, её лучше соблюдать. Аргументы привёл. Но, разумеется, ничуть не настаиваю.
sindrom777 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено 14 июня 22:26  
Для меня:

10 — вещь на всю жизнь,

8 и выше — зело сильное произведение, must read, работа мастера,

7 и выше — хорошо, крепко, но без гарантии,

6 и выше — осторожно, лучше не начинать читать, хотя иногда бывают исключения,

5 и ниже — пройти мимо, приняв к сведению.

:beer:
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 17  18  19 [20] 21  22  23 ... 392  393  394  395  396 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «15-ая фантЛабораторная работа»

 
  Новое сообщение по теме «15-ая фантЛабораторная работа»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх