Следующая фантЛабораторная ...

Здесь обсуждают тему «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета» поиск в теме

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 230 231 232 [233] 234 235 236 237 238 239  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 августа 2011 г. 22:02  
Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)


философ

Ссылка на сообщение 17 января 12:57  

цитата stereofan

К тому же никто же не будет отрицать, что орги, как бы это правильно сказать, в одном хоре с местными "верновсёпонимающими старожилами-блюстителями традиций". Ворон ворону глаз то не выклюет.


Думаю, тут многие будут отрицать. Вообще, странно, что вы делаете на конкурсе, если сомневаетесь в объективности организаторов. Или в честности?

цитата Green_Bear

Возможно, Ольга запустит ФЛР в субботу. Но если кто-то будет действовать ей на нервы или провоцировать скандал — получит бан на пару месяцев, чтобы точно не мешал спокойному ходу конкурса. Ибо Ольгу надо беречь.

Да будет так! :cool!:
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!


миродержец

Ссылка на сообщение 17 января 13:00  
Ур-р-ра!!! Некоторая определённость с брусками наметилась!:cool!::cool!::cool!:
–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.


философ

Ссылка на сообщение 17 января 13:05  
:-(
Не успеваю, ничего не успеваю.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 января 17:05  

цитата Ingrit

Только в нашем случае это скорее Николай Ильич знает основных конкурентов и коллег в своей области деятельности, а широкой общественности они могут быть и не знакомы.
Смотря насколько широкая общественность — я, например, читаю фантастику, но не знаю редакторов издательств, из переводчиков сходу назову только Нору Галь и так далее.

цитата stereofan

цитата zmey-uj
Вот и я бы не прочь посмотреть на человека, который хочет, чтобы за деньги ему написали начало текста.

да пожалуйста, смотрите
Кто из всех перечисленных купил за деньги начало текста?

цитата stereofan

судя по стилистике рассказа, речь идёт о начале 20 века. об этом, например, говорит наличие в рассказе прислуги. и таки да — в рассказе студент расплатился синей пятирублёвкой. банкноты синего цвета номиналом 5 рублей были и в царской россии. так что версия с альтернативной реальностью — слабая.
Отлично, пятёрка настоящая! Вам осталось только найти книги, авторов и издателей, о которых говорится в рассказе, и моя версия с альтернативной реальностью будет ещё слабее, и тогда останется только считать, что автор не знает, что такое бокал, селёдка, завтрак и лапа, а берётся писать исторический очерк.
–––
Родители учат детей разговаривать дети учат родителей молчать
Нет на свете прекрасней одёжи чем бронза мускулов и свежесть кожи


активист

Ссылка на сообщение 17 января 18:15  
Я тоже не считаю КАИ фантастикой (устала уже писать об этом). НО! Я против этих мелких придирок к автору.
Стереофан, бокалы для чая таки существуют, это уже ставший классическим прибор.
И да, в некоторых местностях Англии на завтрак едят не только традиционные бекон и яйца,
но и дополняют их кровяным пудингом и селедкой.
И необязательно писать в рассказе, как именно селедка была сервирована (порезана ломтиками). Была подана на стол в удобоупотребляемой форме, это же всем понятно. В другом случае это было бы указано специально.
Лично я не считаю, что надо ковырять каждую щёлочку в рассказе, кто-то считает его фантастикой, кто-то нет. И норм, все при своем мнении, зачем грызть кость полгода — мне не понять. 8-)
–––
...и воздастся вам по рассказам вашим. @ha­rr­yb­oo­k


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 января 18:19  
А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?


авторитет

Ссылка на сообщение 17 января 18:24  

цитата видфара

Ур-р-ра!!! Некоторая определённость с брусками наметилась!

С этого момента подробнее, можно?
–––
То, что не убивает, делает нас более странными


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 января 18:31  

цитата muravied

А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?
Как минимум, если Иван Петрович пишет, что сон снился Степану Степановичу, но не уточняет, что сам Степан Степанович рассказал его содержание — то фантастика. Потому что откуда бы одному человеку знать, что снилось другому.
Если СС лично берётся поведать о своём сне, не исключён голимый реализм. Ну вот просто персонаж взял и пересказал сон. Причём не факт, что сон вправду снился.

Мне кажется, тут ещё важно, какие задачи решает текст в целом, реалистические или фантастические.
–––
Родители учат детей разговаривать дети учат родителей молчать
Нет на свете прекрасней одёжи чем бронза мускулов и свежесть кожи


активист

Ссылка на сообщение 17 января 19:13  
Всем привет!
Какие бруски?! Где, когда?
Так давно хочется на этой конкурсной площадке поиграться. Надеюсь, что с предложенной темой мы на этот раз споёмся. ;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 17 января 19:40  

цитата muravied

А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?

Интересный вопрос. А фэнтези, в конце которого выясняется, что вся магия — это высокие технологии древней цивилизации, перестаёт быть фэнтези? По-моему пока мы не знаем тайну, для нас это чистейшее фэнтези, но с появлением признаков других жанров всё меняется.

Так же и тут, мне кажется. С точки зрения читателя на разных этапах произведения оно будет относится к разным жанрам, даже сразу к нескольким.


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 19:51  

цитата muravied

Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?

Это надувательство.
–––
Ради них читаешь книжки, ради них кладешь закладки


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 19:57  

цитата muravied

Или это реализм?


Реализма не существует. Это фантастика :-)))
–––
Aut liberi aut libri


активист

Ссылка на сообщение 17 января 19:59  

цитата muravied

А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?

Если это сюжетообразующие элементы, то да. Иначе нет.
–––
...и воздастся вам по рассказам вашим. @ha­rr­yb­oo­k


миродержец

Ссылка на сообщение 17 января 19:59  

цитата пан Туман

Это надувательство.

Но вдруг это фантастическое надувательство?
–––
Следующие рецензии в АК:
Дэйв Хатчинсон, Юн Ха Ли, Всеволод Алфёров.


магистр

Ссылка на сообщение 17 января 20:02  

цитата Green_Bear

Но вдруг это фантастическое надувательство?

Тут зависит от масштабов.
–––
Ради них читаешь книжки, ради них кладешь закладки


философ

Ссылка на сообщение 17 января 20:09  

цитата zmey-uj

Вам осталось только найти книги, авторов и издателей, о которых говорится в рассказе,

В нефантастических рассказах (повестях, романах и т.д.) полным-полно того, чего в реале нет (фирмы, люди и т.д.), но никто их в фантастику не записывает. Да и зачем? Некоторые авторы (и таких немало) вообще не считают фантастику литературой.
з.ы.
Как мне видится, Автор пытается носить рубашку, из которой сильно вырос. А нужно ли? Да и уровень уже не сетературный — это моё мнение, можно не соглашаться.

цитата muravied

А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?

Думаю, нет, не фантастика.
Как-то я писал сказку по такой схеме, но в финале сделал отсылку к реалу.


активист

Ссылка на сообщение 17 января 21:00  
Жду субботы. ^_^
–––
...и воздастся вам по рассказам вашим. @ha­rr­yb­oo­k


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 января 21:44  

цитата harrybook

В нефантастических рассказах (повестях, романах и т.д.) полным-полно того, чего в реале нет (фирмы, люди и т.д.), но никто их в фантастику не записывает. Да и зачем? Некоторые авторы (и таких немало) вообще не считают фантастику литературой.
Речь шла о конкретном признаке царской России: цвет пятирублёвой купюры. Именно цвет, не надписи на ней, не портрет кого-либо или герб чего-либо, а цвет совпадал. Наличие прислуги признак не конкретный — мало ли когда была прислуга, у проф. Преображенского она тоже была. Вот я и предлагаю указать другие совпадения, и куда уж было бы конкретнее, чем авторы-книги-издатели.
–––
Родители учат детей разговаривать дети учат родителей молчать
Нет на свете прекрасней одёжи чем бронза мускулов и свежесть кожи


философ

Ссылка на сообщение 17 января 22:24  

цитата muravied

А вот интересно, если в рассказе допустим бластеры, летающие осьминоги и звездолёты, а в конце выясняется, что это просто сон жителя нашего реального мира. Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?


То есть, если фантастическая ситуация разрешилась каким-то реалистичным финалом?
То есть, когда весь рассказ явно фантастика и только в финале реализм?

цитата пан Туман

цитата muravied

Можно ли это считать фантастикой? Или это реализм?

Это надувательство.


Или приём? Перевёртыш, к примеру.
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!


активист

Ссылка на сообщение 17 января 22:25  
Отлично, пятёрка настоящая! Вам осталось только найти книги, авторов и издателей, о которых говорится в рассказе, и моя версия с альтернативной реальностью будет ещё слабее, и тогда останется только считать, что автор не знает, что такое бокал, селёдка, завтрак и лапа, а берётся писать исторический очерк.

Ну что ж извольте....
1). В рассказе например есть ресторан-гостиница Англетера. В ней например 8 декабря 1925 года был обнаружен мертвым Сергей Есенин в пятом номере. А в 1886 г. в гостинице останавливался Антон Павлович Чехов. Из истории известно — "Англетер-а" — одна из самых загадочных и мистических гостиниц Петербурга.
2.) под именем мадемуазель Дюплон имеется ввиду скорее всего — Шарлотта-Луиза-Валентина Rougeault Ямы, так называемая Mademoiselle Dupont — это актриса французская родилась 31 мая 1791 Валансьен и умерла в Париже IXe 25 октября 1864.
3.) браунинг — общее обиходное название различных пистолетов конструкции Джона Мозеса Браунинга. Запатентованы в конце 19 в.
4) «красненькая» банкнота в десять рублей также как и синяя пятирублёвка была в ходу царской России, например, выпуск 1909 г. итого, с реальными деньгами совпадают сразу две купюры.
5) есть в рассказе КАИ некто молодой человек Кропотов — это знакомый сотрудника «Времени» и «Эпохи» П.Н. Горского, который и рекомендовал его Достоевскому 7 января 1865 г.: «...Если милость будет — вручите деньги и платье этому достойнейшему студенту — Кропотову, который доказал, что истинно образованный человек не может быть неблагодарным...».https://www.fedordostoevsky.ru/around/Kro...
как то так...
Est Rella
про грамотное понимание слова "бокал" писал выше, кто какую ёмкость понимает под этим термином неважно, важно как правильно по нормам языка, и да — из бокала пить чай конечно возможно, но вообще чай из бокалов не пьют, так как из тазов и горшков.
про английский завтрак — пруф? я не знаток кулинарии и могу ошибаться, я лично имел ввиду классический английский завтрак в его классическом понимании.про сервировку селёдки я тоже не писал нигде.

и ещё — меня просили больше не писать про рассказ КАИ, заметьте я и не писал более до этого момента, так как уже сказал всё что хотел по этому поводу, однако, заметьте, дискуссию здесь про бокалы и селёдку продолжили на данную тему — и это был не я. меня спросили — я лишь ответил. со своей стороны считаю тему с КАИ закрытой. и чтобы окончательно закрепить:
- не я один считаю что рассказ нефантастический, покупка текстов за деньги (частями или полностью) не есть фантастика,
- в рассказе безусловно есть ляпы, ничуть не умоляющих его лит. достоинств. я признаю высокий стиль и хороший язык его написания, и даже признаю, что тема неплоха и неплохо обыграна для конкурса нефантастической литературы, например, сатирической. Или для конкурса подражателей Зощенко или Аверченко.
- в рассказе достаточно указаний на реальность происходящего,
- считаю допуск данного рассказа к конкурсу фантастических рассказов — ошибкой, ничуть не умоляющих его лит. достоинств.

Считаю, что обсуждение КАИ за сим следует закрыть, и не перегружать более ветку форума своими умозаключениями на сей счёт. Все уже сказали всё, что хотели по данному вопросу. Спасибо за понимание.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 230 231 232 [233] 234 235 236 237 238 239

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

 
  Новое сообщение по теме «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх