Тема «Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?»

Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, конечно
	Нет, конечно
	Можно подумать
	И так премий хватает
	Не люблю саму идею литературных премий
	Безразлично

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 июня 2009 г. 13:14

цитировать

цитата saddlefast
Летом автору этой книги вручаем приз...
Автору, занявшему второе место...

я думаю, для начала нормально, а там, если дело пойдет, можно будет и номинации ввести — крупная форма, малая форма
я за этот механизм

ЗЫ. управление массовым мнением начнем учитывать, если возникнут попытки управлять

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

8 июня 2009 г. 13:16

цитировать

цитата ermolaev
К рассмотрению допускаются книги за пять лет — опубликованные от двух до семи лет назад. (Теоретически можно было бы поставить вместо пяти лет — десять

Да, но как смотреть на то, что за 5-10 лет может выйти слишком большое количество хороших книг? Что делать в этом случае? награждать всех? 8:-0

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

8 июня 2009 г. 13:19

цитировать

цитата sham
поэтому я был бы рад, если в разделе "Награды" появилась рубрика "Книга года Фантлаб" и там все сразу видно по годам...

и еще... может сделать какой-то ярлычек (фирменную Букашку, например) типа "Книга года" и "Участник книги года" и развесить внутри авторских бибилографий... как со всеми наградами делается... это же легко сделать техничеси? правильно?

я за!

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

гранд-мастер

8 июня 2009 г. 13:24

цитировать

цитата Клюква
за 5-10 лет может выйти слишком большое количество хороших книг? Что делать в этом случае? награждать всех?

А кто заставляет нас выкидывать книги из номинации? Они в ней по нескольку лет могут стоять (это же не "премия прошлого года"). Не получила книга премию в этом году, зато по-прежнему может получить в следующем.
Итак, появляется шанс на то, что мы ни одну действительно хорошую книгу не упустим. :cool!:

А то, что их слишком много — это иллюзия. Их не больше, чем выходит из печати ;-)

; что одну систему номинации бери, что другую :-)))

–––
Подвергай всё сомнению

магистр

8 июня 2009 г. 13:54

цитировать

цитата sham
ну еще можно АВТОР

давайте без этого, а то правда одни понты останутся
1. Роман
2. Повесть/рассказ
3. Перевод
и давайте пока не будем выдумывать метафизических: за огромный вклад, за новую вселенную, за развите научно-технической мысли :)

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

8 июня 2009 г. 14:19

цитировать

ermolaev, ну раз это всё работает уже, то идея неплоха)) мне нравится! :-)

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

8 июня 2009 г. 14:40

цитировать

цитата Karavaev
Коня привяжите, а то понесло. Ничего подобного я про фантлаб не говорил.

Да, простите обознался... Вот это:

цитата Karavaev
А премию за произведения — я так понимаю — может присуждать кто попало? Собрались в кучу и имеем право?

Наверное все же Ленин сказал...

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

авторитет

8 июня 2009 г. 15:05

цитировать

цитата SwiD
Наверное все же Ленин сказал...

Дражайший мой, это не Ленин сказал, это я сказал.
Только вы выдрали это из контекста обсуждения.
Пересказать вам простыми словами?
Или вы сами перечитаете вдумчиво ту дискуссию и попытаетесь воспринять все в целом?
Не получится — пишите в личку. Я вам, так и быть, разъясню.

авторитет

8 июня 2009 г. 15:14

цитировать

2Ермолаев
Мне Зилант не нравится своей "утешительностью" — веет от него второсортностью — мол нормальных премий вам не досталось, вот вам утешительная.
Это мое мнение — прошу меня понять — я вот так ее воспринимаю. Никому не навязываю своей точки зрения, но и отступать от нее не намерен.

2Алл
Что до премии Фантлаба.
По моему скромному мнению — имеет смысл учреждать лишь СПЕЦИАЛЬНЫЕ премии, коих в России мало. Давать ЕЩЕ одну премию за роман/рассказ/повесть — смысла не вижу. Ценность очередной подобной премии лично для меня сомнительна.
И помимо прочего — я повторюсь — премию нужно делать дабы изменять мир к лучшему, а не просто исходя из маниловской посылки — а давайте зафигачим премию!
Детский сад.
Все стараетесь по чужой колее проехаться — а давайте как то, или как вон то, или как у Локуса вон!
Лучше придумайте премию действительно оригинальную, работающую на развитие жанра, а не на утеху местечковому самомнению.

Важно не то, что хвалят, а КТО хвалит.

гранд-мастер

8 июня 2009 г. 15:27

цитировать

Ну тогда имеет смысл сделать премию, которая сделает мир лучше (осознанная тавтология): лучшему промоутеру/продвигателю/дистрибьютеру Фантастики, НФ и мистики. За конкретные достижения: "Имярек продвинул в народ книгу "Имя", автор — Рек" или нечто в этом роде.
Заодно перекликается с одной из функций Фантлаба — продвижения НФ и Ф в массы...

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

8 июня 2009 г. 16:03

цитировать

цитата Karavaev
Мне Зилант не нравится своей "утешительностью"

Давай я попробую тебя переубедить :-)

Устроители никогда не рассматривали БЗ как утешительную премию. Это просто другой подход к отбору номинантов — и все. Но я понимаю, что даже сейчас, после 13 лет, этот подход не кажется очевидным и кое-кого удивляет. А тогда, в середине 1990-х годов он просто был настолько непривычным и новаторским, что многие его не поняли и, пытаясь как-то встроить эту премию в понятную систему ценностей, присвоили ей штамп "утешительная", :-D

потому что она не пыталась конкурировать с другими премиями :beer:

Сами устроители так никогда не думали.

Вопрос, думали ли о ней как об "утешительной" те писатели, которые ее получали, несколько сложнее. Но я предполагаю, что и они о ней так не думали. По крайней мере, когда в 1998 году уже увешанный к тому времени наградами Сергей Лукьяненко получал БЗ за "Лабиринт отражений" (почему-то именно этот его роман не сподобился до того никаких премий, хотя мне и другим членам жюри понравился), он ничего про "утешительность" не думал, а то бы это проявилось во время посвященной этому ночной пьянки банкета :-)

Более того, когда Лукьяненко приехал на Зиланткон во второй раз, он был несколько разочарован, что премии ему в Казани больше не дали (жюри БЗ на "именитость" не глядит, а у Сергея все опубликованные на тот момент романы были либо уже награждены, либо не заслуживали премий). Больше он потом на Зиланткон не приезжал...
Точно так же не считают премию "утешительной" и другие получавшие ее писатели. Некоторые из них позже выразили свое согласие войти в состав жюри (например, Логинов, Кудрявцев, Резанова). Я подчеркиваю — после того, как сами получили БЗ. Точно так же, видимо, не считает ее утешительной Евгений Лукин, который является членом жюри, хотя сам никогда эту премию не получал ;-)

Ну, и так далее...

–––
Подвергай всё сомнению

магистр

8 июня 2009 г. 17:52

цитировать

цитата Karavaev
Что до премии Фантлаба.
По моему скромному мнению — имеет смысл учреждать лишь СПЕЦИАЛЬНЫЕ премии, коих в России мало

цитата квинлин
Заодно перекликается с одной из функций Фантлаба — продвижения НФ и Ф в массы...

Вот именно, что Фантлаб — это самое массовое явление в области фантастики на всем русскоязычном пространстве земного шара. Массовость Фантлаба ни в коем случае не даёт ему права присуждать какие-то непонятные этому самому массовому читателю узкоспециализированные премии. Зачем ему выдумывать велосипед? Его задача как раз состоит в том, что бы получить посредством самой большой существующей выборки из продвинутых читателей (это его особенность, ни у кого другого такой возможности нет!) наиболее объективную оценку изданной за данный год фантастики. Именно такая оценка будет наиболее точно отражать ситуацию с фантастикой на русскоязычном поле. Поэтому, ИМХО, все должно быть просто: 1. Отечественный роман 2. Переводной роман 3. Отечественная короткая форма 4. Переводная короткая форма. И все. Дело ведь не в повторении категорий, а в том, что бы в каждой из категорий сделать наиболее объективный выбор. Например, среди наших премий премию за крупную переводную форму (а меня в первую очередь интересует эта категория) я нашёл только в премии журнала "МФ". Так вот я не понимаю, почему в прошлом году премия была присуждена чабоновскому "Союзу еврейских полисменов", тогда как по опросу "Фантлаба" "Террор" Симмонса был на три головы выше всех остальных, так как я не понимаю принципов, по которым присуждается эта премия. Но я, как и большинство проголосовавших на Фантлабе, считаю "Террор" лучшей книгой 2008 года и хочу получить нормальную объективную премию, фиксирующую это мнение большинства. Только-то и всего.

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

миродержец

8 июня 2009 г. 18:02

цитировать

цитата jailbird
Например, среди наших премий премию за крупную переводную форму (а меня в первую очередь интересует эта категория) я нашёл только в премии журнала "МФ".

Еще и "Сигма-Ф", и "Портал". Вернор Виндж и Нил Стивенсон, соответственно.

цитата jailbird
Так вот я не понимаю, почему в прошлом году премия была присуждена чабоновскому "Союзу еврейских полисменов"

А то, что "Полисмены" получили "Хьюго", "Небьюлу" и "Локус", — понятно и не обидно?

цитата jailbird
Но я, как и большинство проголосовавших на Фантлабе, считаю "Террор" лучшей книгой 2008 года и хочу получить нормальную объективную премию, фиксирующую это мнение большинства.

Объективно мнение большинства фиксируют продажи. Как только книги начинает оценивать некая группа людей, об объективности говорить не приходится. Или приходится. но очень редко. Объективность существует на уровне индивида или статистики.
Да, кстати: "Террор" — не очень удачная книга. :-D

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

8 июня 2009 г. 18:06

цитировать

цитата jailbird
Его задача как раз состоит в том, что бы получить посредством самой большой существующей выборки из продвинутых читателей (это его особенность, ни у кого другого такой возможности нет!) наиболее объективную оценку изданной за данный год фантастики. Именно такая оценка будет наиболее точно отражать ситуацию с фантастикой на русскоязычном поле

ИМХо — не льстите себе.
Вы рейтинги то ФЛ смотрели? Зыков там на каком месте?
Продвинутые читатели. :-)))

А про объективную оценку я вообще молчу. Тут в любой теме попытка выработать эту "объективную" оценку кончается срачем и мерянием выступающих деталей тела. Выйдет не объективная оценка — а победят те, кого тупо больше.
Сколько народу за Террор проголосовало? ;-)

магистр

8 июня 2009 г. 18:22

цитировать

эх да. опять дух перед материей пасует :) а так хотелось настоящую, объективную премию забубенить

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

8 июня 2009 г. 19:06

цитировать

цитата Karavaev
Мне Зилант не нравится своей "утешительностью" — веет от него второсортностью — мол нормальных премий вам не досталось, вот вам утешительная.

Так ведь всё исправимо, если многие будут считать, что премия "утешительная", то всегда можно внести поправки, чтобы так не считали, ну и тут играет ваше субъективное мнение по поводу БЗ. Самое главное, чтобы премия была от души, так сказать. :-)))

Кстати, об объективе и субъективе. Мы ведь вручаем пермию Фантлаба тем авторам и их книгам, за которые проголосовали сами фантлабовцы, а не вся страна... В таком случае, доля объективизма уже возрастёт ввиду меньшего количества людей и, скажем так, более высокого уровня опыта в писательском деле. Надеюсь, что все поняли, что я тут написала... :-D

Я думаю, что выбор кандидатов на премию можно предоставить личностям, хорошо в этом разбирающимся, например, тому же ermolaev , который с этим делом, как я поняла, работает далеко не первый год ;-)

Голосование же за лучшего предоставить фантлабовцам, которые стопроцентно читали книги, выдвинутые на премию и смогут объективно поставить оценку. В том, что все книги, выдвинутые на премию они действительно читали убедиться будет сложно, но в таком деле как премия, я думаю, можно будет положиться на их совесть 8-)

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

миродержец

8 июня 2009 г. 19:43

цитировать

Я против новой премии — как премии за лучший роман. Ну не может каждый читатель объять необъятное — прочитать все то, чем нас попотчевали издатели за прошедший год. Я покупаю в год книжек 30-40, да плюс журналы, но! Я прекрасно понимаю, что я не совпадаю с основным потоком. Да и в целом мне это по барабану. (Кстати "Террор" не вызвал у меня восторга, и я даже объяснил почему, но книга была исключительно хорошо подана как раз на нашем сайте, можно сказать пропиарена и результат был предсказуем).
Повторюсь, я когда-то об этом писал мне больше всего нравился первый этап премии сервера rusf.ru. По мне — тот формат оценки — был оптимален. (Например "Свет в окошке выиграл у "Спектра", несмотря на то, что в тот момент Лукьяненко был мегазвездой....)
Но опять же соглашусь, что можно сделать специальную премию в рамках нашего сайта. Например, самый обсуждаемый роман — как раз премия для Террора.

гранд-мастер

8 июня 2009 г. 19:51

цитировать

цитата слОГ
Ну не может каждый читатель объять необъятное — прочитать все то, чем нас попотчевали издатели за прошедший год.

Не может $%-\$ Именно поэтому я пропагандирую другой формат номинации — уж за пять-то лет до читателя дойдет большинство из того, что он считает нужным прочитать ;-)

–––
Подвергай всё сомнению

философ

8 июня 2009 г. 19:53

цитировать

цитата ermolaev
Именно поэтому я пропагандирую другой формат номинации — уж за пять-то лет до читателя дойдет большинство из того, что он считает нужным прочитать

Да за пять лет все вообще забудут, что премия такая есть :-)