Олег Дивов Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Олег Дивов. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Олег Дивов. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Олег Дивов. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2 [3] 4  5  6 ... 56  57  58  59  60  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 28 сентября 2007 г. 05:18  

цитата AxoNoff

имхо, не для образованных людей чтиво...
имхо, чтение строго для образованных людей. Необразованные просто не поймут «Выбраковку» и, скажем, половину юмора и всю философскую подоплёку«Саботажника».
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 ноября 2007 г. 15:22  
"Выбраковка" и "Толкователь сновидений" лучшие вещи, имхо


миротворец

Ссылка на сообщение 6 ноября 2007 г. 21:22  
Цырилла На вкус и цвет товарища нет! Мне больше понравились К10 (я, наверное, на всю голову ушибленный кошатник, хехе), ну, «Толкование сновидений» тоже, и «Молодые и сильные выживут».
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!


миродержец

Ссылка на сообщение 14 ноября 2007 г. 00:49  
"Мастер собак" — просто "камо грядеши". Очень понравилось, хотя и депрессивности много.


активист

Ссылка на сообщение 19 января 2008 г. 13:26  
Читал всего несколько книг Дивова. Но Мастер Собак оставил самое неизгладимле впечатление. Чертовски стильная современная сказка. Правда две остальные книги трилогии не годятся никуда. Здесь уже кто-то говорил, что Дивов берет читателя началом, а концовки оказываются слабыми. Полностью согласен с этим утверждением.
–––
Хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем...


философ

Ссылка на сообщение 19 января 2008 г. 14:21  
Начал с "Выбраковки", потом были "След зомби" и "Лучший экипаж...".С тех пор Дивов для меня среди двух лучших наших авторов.Как бы это сказать...Душа в них чувствуется, в книгах Дивова, пронзительные они какие-то, горькие, тоска в них — но светлая, боль — но сладкая, у меня ощущение после прочтения, словно с хорошим другом поговорил по душам, с таким, что тебя понимает и ты его понимаешь...Ну вот как-то так...
–––
Hvala, Hrvatska!


философ

Ссылка на сообщение 8 февраля 2008 г. 01:51  
Читала "Мастер собак", "Братья по разуму", "Ночной смотрящий", "Храбр" и "К-10". Хороший, неординарный писатель. "Мастер собак" — очень сильно.

А, еще "У Билли есть хреновина" :-) Тоже хорошо.


миродержец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2008 г. 08:26  
Читал все: от романов до публицистики. Для меня Дивов — один из немногих российских авторов, для которого качество намного важнее количества. Именно поэтому у него издано всего 13 книг, а не три-четыре десятка, как у прочих. Кроме того проходных вещей у Дивова мной лично не зафиксировано, да и в плане смысла и стилистики его книги выгодно выделяются из нашего общего потока.
–––
"You two should know by now; when you're winning, and I'm in the room, you're missing something" (c)


магистр

Ссылка на сообщение 8 февраля 2008 г. 09:57  
Читал "Ночного смотрящего" — вторичная вещь со странной философией, и незапоминающимися персонажами (я вот вообще уже ничего из сюжета этой книги не помню) а вот "Храбр" — очень понравился, особенно первая повесть.
–––
F is for "Fiction"


магистр

Ссылка на сообщение 9 февраля 2008 г. 09:01  
Больше всего понравилась трилогия "След зомби", "Лучший экипаж Солнечной" и "К-10"
Прочитал все, а вот "Храбр" как то не пошел.
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.


миротворец

Ссылка на сообщение 17 февраля 2008 г. 12:42  
Цитирую из ЖЖ Олега, это интересно:
____________________________
The Beast: Тумбочка Зеленского.
Москва, 1996 год

— Ты нарушил законы жанра, — сказала Юля. – В боевике должно побеждать добро, а у тебя все кончается очередным трупом в очередном подвале…
Приятно было знать, что она прочла рукопись до конца. Или хотя бы заглянула в конец. Странно было слышать, что роман с нарочито манерным названием «Мастер собак» — боевик. Мне казалось, на боевик это не очень похоже.
Честно говоря, похоже было на черт-те-что.
— А в целом как оно? Читать можно?
— Да нормально, — дипломатично оценила Юля.
— И что теперь с этим делать?
Юля на секунду задумалась.
— Давай так, — сказала она. – Я завтра еду в ЭКСМО и заодно отдам твою рукопись. А ты записывай телефон «Армады», с ними сам договоришься.
В «Армаде» фантастикой занимался некто Залесов. При встрече он показался мне пришибленным и заторможенным, и я подумал, что не очень хотел бы с ним работать.
В ЭКСМО фантастикой занимался некто Зеленский. Я позвонил ему через месяц.
— Помню вашу рукопись, — сказал Зеленский. – Неплохо, но мало действия. Очень много разговоров, много лирики, мало действия.
Повисла долгая пауза.
— А если переделать? – осторожно спросил я.
— Ну если переделать…
— Понимаете, я открыт для контакта. Если мне сказать, как надо, я сделаю как надо. Был бы признателен за конкретные указания.
Это говорилось искренне, за одним маленьким исключением. Я возился с романом несколько лет урывками, и он мне осточертел. Я его видеть больше не мог. Меня отдельно радовало, что я потихоньку забываю, о чем эта книга. А если переписывать – это ж ее сначала читать придется!
Искусство, мать его, требует жертв.

— Прекрасно! – обрадовался Зеленский. – Вот все бы так! Слушайте, давайте с вами обсудим это… Скажем, через месяц. Уже предметно обсудим. Я вам сам позвоню.
Через месяц он не позвонил. На работе он постоянно отсутствовал, кроме него поговорить было не с кем.
В «Армаде» мне с извинениями сказали, что рукопись еще не прочли.
«Да ну их!» – подумал я и уехал на все лето в деревню.
В конце сентября я понял, что мне окончательно надоело заниматься рекламой и решил по этому случаю позвонить в ЭКСМО. Вдруг?..
Ответил мне некто Шкурович.
— Хорошо, что вы позвонили, — сказал он. – Я как раз собирался искать вас. Потому что «Мастер собак» стоит у нас в плане.
— А переделывать не надо? – удивился я.
— Зачем? – в свою очередь удивился Шкурович.
— Зеленский сказал, что мало действия.
— А по-моему нормально. Тут и без вас полно авторов, у которых не тексты, а сплошное действие.
— Ну и замечательно, — от души сказал я.
На следующий день мне позвонили из «Армады». Сказали, что «Мастер собак» очень понравился, и мне надо к ним ехать заключать договор.
— А все уже, — сказал я. – Буквально вчера рукопись взяло ЭКСМО.
— Что именно они вам сказали? – встрепенулся Залесов.
— Что книга стоит у них в плане.
Тут Залесов себя проявил. Никакой он оказался не пришибленный. Он долго и красочно объяснял мне, какие бонусы я получу, если моя книга выйдет в хорошо раскрученной армадовской серии — и так далее, и тому подобное.
— Ну все уже, все, — сказал я. – Извините. Они успели первыми.
— Очень жаль, — сказал Залесов и повесил трубку.
А я поехал в ЭКСМО.
Там я увидел Зеленского – тот собирал вещи. Уходил из редакторов в писатели. Вместо Зеленского теперь был Шкурович.
— Между прочим, — сказал Зеленский, — вы спрашивали, «как надо». Вот поглядите. Надо примерно так.
И дал мне книгу какого-то Ильи Стальнова.
Я поблагодарил.
Шкурович только-только осваивался в редакции, и денежные вопросы ему еще не доверяли. Я зашел в кабинет к материально ответственному лицу и уселся напротив него. Лицо молчало. Секунд двадцать мы играли в гляделки. По-моему, лицо было с похмелья. Я тоже был с похмелья и начинать деловой разговор не рисковал. А то мало ли. Наконец лицо собралось с мыслями и произнесло:
— Две тысячи долларов.
— О’кей, — сказал я.
И началась работа.
Постепенно мы сдружились со Шкуровичем. Начали «обмывать» сигнальные экземпляры моих книг и так далее. Однажды, поднимая очередной тост, я поблагодарил Шкуровича за все хорошее, но отметил, что «открыл» меня все-таки Зеленский.
Шкурович рассмеялся.
— Ни фига он тебя не открыл. Знаешь, как все было? Когда я появился в отделе, Зеленский показал мне на тумбочку с рукописями, пришедшими «самотеком», и говорит: это теперь твое, разбирайся сам.
Я знал эту тумбочку. Она буквально распухла от «самотека».
— И что, он не сказал ни слова о рукописях, которые уже прочел? Никого не рекомендовал?
— Не-а. Ему было не до того.
— Понятно, Вот почему ты не слышал, что он думал о «Мастере собак».
— Ему было не до того, — повторил Шкурович. – Зеленский ушел из издательства со словами: «Я знаю, как спасти русскую фантастику. К сожалению, сделать это могу только я сам». И ушел спасать. Писать книги под псевдонимом Илья Стальнов.
— Вот скотина… — пробормотал я ошарашенно.
— Из тумбочки Зеленского я достал тебя, Леху Бессонова, Мишу Тырина и еще Злотникова. Со Злотниковым, правда, не сложилось. А так вы все оттуда. Урожайный был девяносто шестой год.
— Тырин – из «самотека»? – удивился я.
Я просто слышал, что у Тырина был литагент. Это не очень вязалось с тумбочкой.
— Тем не менее, Тырин тоже лежал в тумбочке Зеленского…
Я плохо запомнил, как Зеленский выглядит. И через несколько лет на приватной тусовке фантастов заметил кого-то смутно знакомого. «А это кто?» – «Да Зеленский». Я был уже хорошо навеселе и очень обрадовался встрече.
В курилке я подошел к нему.
— Вы ведь Зеленский? – спросил я. – Слушай, мужик, какого же хрена ты, падла такая…
— Олег! – сказал Зеленский. – Вы меня с кем-то путаете. Лично я очень люблю ваши книги.
Это оказался совершенно другой Зеленский.
Я потом его читал, интересный был писатель.
Куда пропал «тот Зеленский», я не знал, да и не интересовался.
Я тогда жил в центре Москвы и часто бывал в Доме Книги на Новом Арбате. Однажды я увидел, что вестибюль обклеен постерами Ильи Стальнова. Готовилась встреча с автором. Я усмехнулся и забыл. А через пару дней мне понадобилось что-то купить, я забежал на второй этаж и услышал из громкоговорителей:
— Приглашаем вас на творческую встречу! Таинственный Илья Стальнов! Сегодня он впервые предстает перед читателями…
Между стеллажами притулился столик, заваленный книгами Стальнова. Рядом скучал мужчина, совершенно не похожий на Зеленского.
Читателей Стальнова, спешащих на него полюбоваться, не наблюдалось.
Я пожал плечами и ушел за покупками. Обратный мой путь снова лежал мимо столика. Там как раз была пересменка. Снизу прибежал еще один мужчина, совершенно не похожий на Зеленского. Он пожал руку скучающему и сказал:
— Ну что, таинственный Илья Стальнов?..
— Привет, таинственный Илья Стальнов.
— Был кто?
— Никого.
Оба выглядели немного смущенными и растерянными.
Я про себя мстительно усмехнулся.
Прошло много лет. Кирилла Залесова больше нет с нами, «не того Зеленского» тоже больше нет. Юля ушла из фантастики и пишет, как бы помягче выразиться, то экономический хоррор, то политическую готику. Что поделывает «тот Зеленский», не знаю и по-прежнему не интересуюсь.
Таинственного Илью Стальнова давно не печатают.
Я пока здесь.
Когда я слышу жалобы молодых авторов на то, что в издательство нельзя пристроиться без протекции, а на рынке нельзя продвинуться без «денег и пиара», мне смешно.
Тумбочка для «самотека» по-прежнему стоит в ЭКСМО.
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 июня 2008 г. 01:20  
ВЫБРАКОВКА
–––
if you keep looking at me, you'll see me kill you


философ

Ссылка на сообщение 21 июня 2008 г. 11:05  

цитата старый фан

he Beast: Тумбочка Зеленского.
Москва, 1996 год
— Ты нарушил законы жанра, — сказала Юля.

Дас ист фантастиш! :-D


миротворец

Ссылка на сообщение 2 сентября 2008 г. 23:00  
Вот интересный разбор двух романов Дивова:

цитата

«Саботажник» Дивова несколько раз обманывает ожидания, хотя получаешь от него в итоге по полной программе. Сначала кажется, что автор просто хохмит. Фантасты вообще юмористы в подавляющем большинстве, очень уж смешное у них занятие, да и способ бытования такой, что не заскучаешь. Но юморят они чаще плоско, по эстрадному: кривляясь, подмигивая и ожидая благодарного смеха в специальных паузах. Человек не из тусовки может их юмора и не оценить. В случае же с Дивовым через некоторое время понимаешь, что это не совсем юмор, это мировосприятие такое. Сейчас-то любой может прочесть в «Оружии возмездия», в каких условиях у автора чувство юмора формировалось. А в 2001-м еще не ясно было, откуда у бывшего копирайтера солдафонские шутки.
Второе, что думаешь про «Саботажника», — плагиат с «Неукротимой планеты» Гаррисона. То есть, не плагиат, конечно, — намеренное цитирование. И раз так, значит, ответ должен быть другим, не таким, как в оригинале. Но куда там, автора, оказывается, это совсем не заботит. Потом последовательно развеиваются еще несколько версий: что это шпионский детектив, что Дивов прикидывается философом, что он написал политический фельетон или патриотическую агитку… И главное — все это так или иначе правда, хотя и не вся. В «Саботажнике» чего только нет, всего намешано, и его безобразную эклектичность нельзя поставить автору в заслугу. Отличительная черта отечественной фантастики: буйная фантазия и слабая умственная дисциплина, иными словами — непрофессионализм, расточительность, волюнтаризм. Но Дивова спасает главный его талант: умение несфальшивить, пройдя по краю пошлости, гнуть, но неперегнуть. Он так и не дает повода морщиться, но восторг иногда вызывает, что собственно от такой литературы и нужно.
В «Саботажнике» легко вычленяются составляющие: пародия, боевик, футурология, памфлет, научная фантастика, роман идей. Но главная особенность такая — роман разговорный. Даже пролистывая страницы видишь, что диалоги занимают большую часть. Обилие разговоров, в которые щедро вплетены многообещающие, но никуда не ведущие ниточки, производит впечатление путаности, необязательности, но оно же и организует редкий для фантастического романа объем (не количество страниц, а многосмысленность). Дивов не Достоевский, хотя претензии местами просвечивают, но заскучать не дает, даже пустая болтовня персонажей выглядит обаятельно. Конечно, пьянство, флотский колорит и смакование национальных особенностей — приемы верные, но не совсем честные, особенно после книг Покровского и рогожкинских фильмов. Но фантастику про космос трудно обязать никому и ничему не следовать, это все-таки такой комбинаторный жанр. Дивов заварил крепкий компот из всего, что было в пределах досягаемости, и правильно сделал. Такой роман стоит нескольких десятков вещей пожиже.
«Лучший экипаж Солнечной» — прорыв Дивова 1998 года, первый шедевр, книга сделавшая его настоящим писателем. Каким образом удалось ему это после нудной и зауряднейшей трилогии про экстрасенсов — бог весть, загадка. Но роман для отечественной фантастики мощный, из ряда вон. Не потому, что там есть мат (в гомеопатических дозах и латиницей), секс (сентиментальный, как в дамских романах) и похабные шутки (без особой фантазии, чисто для колорита). Небывалое в том, что «Лучший экипаж» построен драматургически, с характерами, конфликтом и самоиграющим механизмом сюжета, завод которого не ослабевает к финалу. Здесь Дивов впервые обыграл извечную легенду о «преданном спецназе», год спустя ставшую у него фабулой «Выбраковки». Роман не отнести к высокой литературе, но он представляет собой образец умной, профессиональной беллетристики, использующей богатый арсенал инструментов воздействия на читателя. Это героический роман, но он о героях с человеческим лицом. Богатый бэкграунд, образованный отступлениями и ретроспекциями, не мешает ему быть цельным и композиционно уравновешенным. Единство места и времени соблюдено почти безукоризненно (правда, приключения в вымершей России стоило оставить за кадром).
Роман уязвим для критики. Для эпического полотна в нем слишком мало выписанных персонажей. Десятки и сотни их составляют безликую массовку, пушечное мясо, без жалости отправляемое автором на заклание. «Лучший экипаж» — это лишь с десяток ролей и более или менее раскрытых образов. Но их хватает, чтобы разыграть драму и взять читателя за душу. Больше автор просто не смог бы спасти. И за образцовый голливудский финал ему — отдельная искренняя благодарность.
Статья:
http://ivanchenkoval.livejournal.com/65693.html
–––
Ja-ja, das ist fantastisch!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 21:56  

цитата Paladin

сомневаюсь, что когда-либо возьмусь перечитывать.

Солидарен. По первому разу любое произведение Дивова идёт на "Ура". Но перечитывать не хочется (правда, "Закон фронтира" перечитывал, но больше — ничего). Почему-то возникает впечатление, что автор не уважает читателя. Это имхо.
У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?
–––
Сделайте мне красиво!


магистр

Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 22:09  

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?


Перечитываю, но редко. Не потому, что не нравится, а очень уж ярко описано всё — запоминается всё чётко, как бы и перечитывать незачем часто — и так всё помнится.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 22:20  

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?

"Выбраковку" перечитывал раз пять. И еще буду. Остальное — вряд ли. Но любую новую книгу автора куплю и прочитаю обязательно.
–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"


миротворец

Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 22:21  

цитата Хыча

У Лаборантов есть желание перечитывать Дивова?

Лучший экипаж читал трижды, Мастера собак и Толкование сновидений — дважды. Некоторые рассказы — вообще по несколько раз.
–––
I`ll be back!


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2008 г. 00:36  
Хыча

цитата

Почему-то возникает впечатление, что автор не уважает читателя.
???? Не возникало такого впечатления. Скорее наоборот. Другое дело: то, что читала, очень понравилось — но читать еще не очень пока тянет. Возможно, тематика не совсем моя.
Впрочем, у меня так с большинством авторов.


философ

Ссылка на сообщение 4 сентября 2008 г. 00:48  
Полагаю Дивова одним из сильнейших русскоязычных писателей. Не каждое произведение от него мне нравится, но я подписан на RSS ленту его библиографии на либрусеке и читаю каждое из выходящих.
На счет же перечитывать... Крайне редко занимаюсь подобным. Обычно есть новые книги, зачем читать дважды одно и то же как хорошо бы оно ни было?
Страницы:  1  2 [3] 4  5  6 ... 56  57  58  59  60 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Олег Дивов. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Олег Дивов. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх