Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...950 951 952 953 954...1340 1341 1342 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

11 мая 2018 г. 23:32

цитировать

цитата kvadratic
15-страничное поедание булочки с джемом.

Есть еще ода пищевому лотку у Харкуэя 8:-0

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

авторитет

11 мая 2018 г. 23:34

цитировать

цитата Shab13
Есть еще ода пищевому лотку у Харкуэя

На месте которого смело могла оказаться вообще любая прибамбасина из тех, что мы видим каждый день. И ровно в той же роли!

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

12 мая 2018 г. 00:21

цитировать

цитата printd
что это очередное совместное творчество какой нибудь нашей новой волны.

блин, ну вот почему такие отзывы появляются спустя год после восторженных?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

12 мая 2018 г. 08:35

цитировать

И еще насчет еды — У Лукьяненко рецептов полно (любит человек вкусно покушать, сразу видно:)). У Логинова, насколько помню, целые рассказы приготовлению определенных блюд посвящены.
Вообще, тут хоть отдельную тему открывай — рецепты из произведений авторов — фантастов. Пустовать не будет. Правда, необходимо указывать степень...фантастичности, наверное:)

философ

12 мая 2018 г. 09:11

цитировать

цитата kaay
рецепты из произведений авторов

Ага, рецепт вкуснейшего мясного пирога "Мясной пирог Вимана Мандерли" от Дж.Мартина.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миротворец

13 мая 2018 г. 17:59

цитировать

Довелось прочесть на сон грядущий "Ивы" Элджернона Блэквуда. Весьма жутковатое произведение, абсолютно ничем не уступающее лучшим вещам Лавкрафта. И отнюдь не кажущееся старомодным, хотя родом из времен до Первой мировой. Отмечу умение автора создавать гнетущую атмосферу ожидания чего-то ужасного буквально на пустом месте...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

14 мая 2018 г. 03:45

цитировать

Прочитал залпом «Сокрушителя войн» Сандерсона и «Владычицу озера» Сапковского. На забавном контрасте выявились сильные и слабые стороны обоих. Сандерсон четко знает, что пишет — серьезен, где надо, шутит, где надо, сюжет ведет туда, куда следует, смерти и интриги — все по делу. Сапковский как будто никак не может решить, сделать ему из «Ведьмака» пародию или серьезное произведение. Там, где он пишет нормальный фентези-роман (романы и рассказы, у него весь цикл шатает туда-сюда), все более чем хорошо. Интересные идеи, интересный мир под прикрытием штампов, неожиданные, но красивые повороты сюжета. Но то и дело вклинивается какая-нибудь дрянь: то Геральт исполняет роль карикатурного романтического героя, то бестолковые эксперименты с повествованием, чехарда с мирами и временем,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

то Цири сдается Вильгефорцу.

В чисто пародийном ключе все это, может, и смотрелось бы, но в обрамлении нормального такого фентези с войной и интригами — рыдать хочется.
Зато Сапковский суров, жесток и убедителен (там, где не творит ерунду). Яркий и смачный текст.
Сандерсон же довольно предсказуем и от этого малость пресноват. Хорошие выжили, плохие умерли. Некоторые хорошие тоже умерли, но ровно в том количестве, чтобы легонько тренькнуть на струнах читательской души. У него персонажи умирают, как в боевиках может умереть напарник ГГ (хотя сейчас даже они стали умирать реже, по-моему), как у какого-нибудь Макклеллана

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

умирает Тамас, а не Таниэль

Недавно перечитывал «Архив Буресвета». Я раньше считал, что Макклеллан — лучший из тех, кто пишет фентези-«голливудщину». Теперь понял, что Сандерсон тоже ее пишет. Так что лучший — он, а не Макклеллан.
Зато Сандерсон порадовал в «Сокрушителе» тем, что наконец-то ко всей своей хитровыдуманной магической системе придумал умное идейное сопровождение. В «Пепле» и «Штормсвете» этого не хватало. Бессмертные, почти бессильные зомбаки-боги, забывшие прошлое — удачная находка. Без таких находок любая самая мудреная система магии выглядит переусложненной чепухой.

–––
Ioculator Domini

философ

14 мая 2018 г. 11:32

цитировать

Сейчас читаю пятую книгу Кастанеды "Второе кольцо..." Если честно, складывается ощущение, что Кастанеда специально льёт воду, чтобы растянуть свой опус хотя бы до уровня романа. То, что всё это, в том числе учение Дона Хуана, сделано ради денег и славы не оставляет сомнений.

Потом планирую переключиться на приключения, Копии Царя Соломона (как раз взял издание с 1-3 частями)

магистр

14 мая 2018 г. 14:47

цитировать

цитата Dima Kazin
То, что всё это, в том числе учение Дона Хуана, сделано ради денег и славы не оставляет сомнений

Да, вот это самое противное в цикле. Прям до омерзения.

авторитет

14 мая 2018 г. 16:25

цитировать

цитата Dima Kazin
Копии Царя Соломона

Копии? Должно быть интересно:)))

новичок

15 мая 2018 г. 04:06

цитировать

цитата Алексей121
Лео Кэрью «Волк»
За один день перемахнул за половину и определенное мнение о книге уже сложилось.
Ну во-первых все сравнения с Мартином и заявления переводчика, мол де он с ним соперничает, смехотворны.

Ну это не совсем переводчика.
Дело в том, что в некоторых англоязычных изданиях про то, что это новый Мартин, прямо на обложках написано.
Откуда это пошло: в первой англоязычной статье про Кэрью, которая появилась за год (!) до выхода книги, написали более обтекаемо: "может стать новым Джорджем Мартином к 30 годам".
И за это зацепились рекламщики.

Мартин безусловно глыба, с которым вообще соперничать мало кто может.
Но если Мартина принять за эталон "отлично", то Кэрью — это твердая крепкая "хорошо". А если не завалит вторую книгу, то будет и "хорошо с плюсом".
Так считаю.

миротворец

15 мая 2018 г. 19:26

цитировать

У Гашека вообще целый рассказ («Бунт арестанта Шейбы») кнедликам посвящён (после этого пришлось их попробовать).
Так что, описание еды не чисто женский приём.

–––
…fresh poison each week

философ

15 мая 2018 г. 20:10

цитировать

цитата Sablezubyi
Да, вот это самое противное в цикле. Прям до омерзения.

C другой стороны Кастанеда предстаёт очень хитрым человеком. Во первых он выпускает книгу про наркоманов в период расцвета Хиппи, да ещё и подаёт её под соусом эзотерики, и резко становится миллионером. Во вторых, он очень хитро переиначивает готовые философские учения и создаёт свой мир по стилю "Магический реализм". А значит у него неплохая фантазия. Но да, он жулик.

цитата kaay
Копии? Должно быть интересно:)))

Извиняюсь, ошибся. Давно хотел почитать весь цикл, но не мог найти подобное издание. Спасибо Азбуке.

философ

15 мая 2018 г. 20:23

цитировать

цитата kaay
Копии? Должно быть интересно

В одном абзаце с Кастанедой выглядит очередным приключенческо-философским трактом от Пелевина. Я даже загуглила, не пропустила ли очередную книгу?

–––
В вечном стремлении к совершенству

авторитет

17 мая 2018 г. 00:27

цитировать

Решил ознакомиться с Аберкромби. Так как цикл "Земной круг" не завершен (да я знаю что "Первый закон" и другие романы напрямую не связаны друг с другом, но тем не менее они входят в единый цикл, а циклы я предпочитаю читать подряд и притом чтобы они были законченными) решил взяться за цикл "Море осколков", благо он законченный и притом довольно короткий. По началу не слишком понравилось, читал я после Сандерсона и у того замечательный стиль, очень ёмкий и плавный, а у Аберкромби наоборот, конкретный, резкий. Будто читаю несколько оторванные друг от друга фрагменты. Но постепенно втянулся и сейчас норм. Субъективно не нравится описываемый мир, все эти псевдовикинги, корабли, не мое. Ещё что не нравится, явное отсутствие какого-то фантастического элемента типа магии или других рас. Все таки я однозначный любитель классического фэнтези в стиле Толкина. Но в общем и целом написано добротно, сюжет захватывающий, читаю с удовольствием. Когда нибудь ознакомлюсь и с "Земным кругом".

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

гранд-мастер

17 мая 2018 г. 03:38

цитировать

Читаю "Space Opera" Кэтрин Валенте. Как и обещает аннотация это искреннее, но смешливое признание в любви Евровидению с напрашивающимися, но не слишком заслуженными, наверно, сравнениями с Дугласом Адамсом. Ну то есть, разумеется, рок-звезда-обалдуй в космосе и абсурдные инопланетяне как-то рифмуется со злоключениями Зафода Библброкса и сотоварищей, но интонация не такая безнадёжная, а включенные в рассказ часто необязательные для сюжета дурацкие истории про случившееся с тем или иным народцем непонятных космическим сельдереев длиной и обстоятельностью больше напоминают о лемовской кибериаде.
Больше всего пока поражает, насколько эмоционально сильные моменты разбросаны по книге – в основном, правда, в реалистической части, выкладывающей предысторию участников группы. Это же часть, на мой вкус, и просто лучшая в книге. Остальное не сказать, чтобы на автопилоте – есть несколько до боли очевидных, но таких понятных шпилек в сторону политиков, республиканцев, конечно, в первую очередь, несколько особо вдохновенных инопланетных видов(мне понравились зомби-хипстеры) – но сильно проигрывает основной истории воссоединения потрёпанных рок-музыкантов. Частично, возможно, из-за того, как всё структурно расположено – главы в "настоящем времени"(не грамматически, а нарративно, если так можно сказать) перемежаются с флешбеками к разным интересным моментам истории конкурса, которые призваны объяснить некоторые правила или сюжетные элементы, но по большей части просто показать всю пестроту космических обитателей. И первое, и второе – несмотря на бесспорное обаяние смешных названий песен и сюрреалистических описаний выступлений – совершенно не обязательно(по крайней мере не оправдывает такого объёма), потому приедается и после определённого момента просто кажется неприятным препятствием для продолжения сюжета. Ну а во-вторых, страшно не хватает диалогов. И даже не просто в смысле "книжки без картинок и диалогов make Jack a dull boy", но в том, что моей главной проблемой с Валенте всегда был её стиль. В этой книге в частности, её поход к построению предложений "абы посложнее" – маленькое испытание.
Так, из-за постоянных экскурсов в историю сюжет движется неспешно. Подозреваю, сведи их к минимуму, роман бы приблизился к размерам повести. Но я не жалуюсь. Будем дочитывать.

миродержец

19 мая 2018 г. 06:18

цитировать

"Развела тут копии царя Соломона" — из советского юмористического рассказа про канцелярские будни.

гранд-мастер

19 мая 2018 г. 17:22

цитировать

Лео Кэрью "Волк"
В апреле 2018 г., практически одновременно с выходом оригинального романа, у нас вышел перевод сего замечательного романа. Что уже само по себе, для фэнтези изданного у нас, необычно. Как правило, перевод у нас издается несколько позже, чем выходит оригинал. Данный роман меня заинтересовал не столько своим содержанием (исходя из ознакомительного отрывка), сколько «грандиозной идеей» автора. Весьма любопытно. Не сказать, что сама идея нова, рассуждения на туму – «а что если бы..» стары как этот мир. Но вот интересно стало, а что такое придумал автор на эту тему.. Ну я значит, стал читать, и читал, и читал, и наконец дочитал. Впечатления от роман следующие -
1.Главный плюс романа — в этих всех видах людей. От анакимов я прямо в восторге. Если бы не было этой грандиозной идеи, то роман потерял бы львиную долю своей привлекательности. И самая лучшая часть романа, как раз посвящена им, их описание внешнее, культура, быт, нравы, все автору удалось. Надо сказать эти Анакимы напомнили мне Урук-хайев, тех самых, которых создал Саруман во Властелине Колец. И собственно на этом отсылки к Толкиену не заканчиваются. Вторжение на земли Анакимов напоминает вторжение Саурона.
А вот с чем я роман пожалуй сравнивать нельзя, так это пожалуй с Игрой Престолов (Ничего общего, помимо карты и отсылок к Британии.)
2.По поводу знакомых слов, определений, названий (такие как франки, Иберия и т.д.) — как оказалось их немного. По большей части названия все незнакомые, по крайней мере широкому кругу читателей (а так, может какому антропологу и известны будут). Тем интереснее.
3. Понравилась глава посвященная Криптею, и больше всего песня о нем. Очень величественно звучит, и веет прям могучей древностью и опасностью.
4. И пожалуй самое главное для меня. Главное потому, что именно после этого я перестал беспокоиться, понравится ли мне роман или нет? А вдруг я обманулся в ожиданиях?. Так вот – это финальная битва. Очень классно написано. Есть момент в этой битве, который окончательно склонил чашу весов в пользу романа и автора как следствие. Это когда гвардеец Грей, обратился со словами к бегущим легионерам. Уууххх ты. Это настолько трогательно, по мужски так трогательно, что.. Блин.. Даже слов нет. В общем, классно.
Это так сказать, плюсы романа. Однако есть и минусы, хоть я на них в последствии внимание не обращал, да и сгладились шероховатости, но все же они есть.
1.Слабая сторона в том, что автор как-то уж очень прокачал своего героя до уровня "супермегаМагистра ордена Джедаев"/вождя тобишь Многие интриги и козни остались за занавесом.. По этой части как-то все быстро.. И пусть автор потом все же начал нормально описывать героя с разных сторон (и с умной, и с глупой), но надо было сделать так с самого начала. Но справедливости ради надо сказать, что и такого мастодонта как Аберкромби, тоже есть очевидные ляпы (Самый большой — это Тулдуру. Один в один похож на Рудду Тридуба. Найди одно различие, как говорится).Очень хорошо кстати, что автор не стал делать акцент на обычных людей, хомо сапиенс которые. Как я уже говорил, фишка автора не в них. Про них мы и сами знаем все.
2. Я надеюсь нам подробно автор расскажет о Черной стране, в последующих книгах. А то мы считай, одну крепость и видели. Хотя странно, получилось. Вроде как одна крепость описана, ну еще там пограничная река, но все равно Черная страна воспринимается СТРАНОй а не одной крепостью+ пограничная река

Сможет ли Кэрью и дальше совершенствоваться как писатель (как например Сандерсон), станет ли этот роман у нас коммерчески успешным и будет ли и дальше издаваться у нас в России автор, покажет время. Задатки у Кэрью есть, чтобы стать не хуже того же Аберкромби. Пока мне ясно одно – роман мне понравился и я хочу еще.
П.С. Говорят, что автор уже написал черновик второго романа, и всего в цикле планируется три книги.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

23 мая 2018 г. 14:46

цитировать

Прочитал "Труп" Стивена Кинга. Возможно скажу крамольную мысль, но Стивен Кинг хорош исключительно в подростковом возрасте. Чем старше я становлюсь, тем менее он мне интересен. Занудство, морализаторство, прописные истины — список можно продолжать долго. Раньше я этого просто не замечал и с удовольствием следил за перипетиями сюжета. Теперь не могу. Романов взросления написанных поинтересней и поизящней в мировой литературе полно и Кинг, увы, этой конкуренции не выдерживает. Не смотря на моё отношение, повесть о летних приключениях четырёх друзей очень добротная и учит правильным вещам. Будь моя воля, я бы включил её в школьную учебную программу по литературе. Пацаны — прикольные. Характеры Кинг прописывает мастерски, этого не отнять. Только уж больно крутые. Так и слышу, как своими огромными стальными яйцами они бренчат задевая о шпалы.

миротворец

23 мая 2018 г. 18:07

цитировать

цитата Pavinc
Возможно скажу крамольную мысль, но Стивен Кинг хорош исключительно в подростковом возрасте.

Я Кинга нашего ценю сильно и теперь, но насчет впечатлений подросткового возраста и нынешних: вот недавно решил перечитать прежде горячо любимые книжки про Тома Сойера и Гекльберри Финна. В итоге сложилось впечатление, что у Марка Твена чувство юмора отсутствует напрочь, а оба этих персонажа в сравнении с Джимом Хокинсом или киплинговским Кимом прямо какие-то одноклеточные примитивные организмы...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...