Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 февраля 2011 г. 23:37

цитировать

цитата С.Соболев
А мне неинтересно про людей в 99 случаях из 100.

Да, особенно, когда любовные психозы описываются в стиле любовного психоза)))
Однако Грег Иган в некоторых своих произведениях умудряется описывать человеческие мотивации с довольно необычной и познавательной точки зрения...

авторитет

19 февраля 2011 г. 02:30

цитировать

AlisterOrm

цитата
учёные вычисляют множество иных, тончайших закономерностей, действующих в мире

Точнее, не тончайших, а фундаментальных. Гравитация к ним и относится. Более сложные процессы — хотя бы течение жидкости — до сих пор формализованы недостаточно адекватно.

Странно, что атомы не видели... ещё в школьном учебнике физики их фотографии прикладывали, сделанные электронным микроскопом. И вот сравнительно недавно были получены снимки атомов с чётко различимыми электронными облаками.

wolobuev
Столько слышал уже о "Ложной слепоте", что, видимо, придётся таки в ближайшее время прочитать.

–––
Фраги не пахнут!

миродержец

19 февраля 2011 г. 21:41

цитировать

цитата Tetri
Точнее, не тончайших, а фундаментальных. Гравитация к ним и относится. Более сложные процессы — хотя бы течение жидкости — до сих пор формализованы недостаточно адекватно.

Недостаточно адекватно — это точно. Так в чём же противоречие?

цитата Tetri
Странно, что атомы не видели... ещё в школьном учебнике физики их фотографии прикладывали, сделанные электронным микроскопом. И вот сравнительно недавно были получены снимки атомов с чётко различимыми электронными облаками.

Первый раз слышу. Выложите, пожалуйста, эти фотографии, самому уже интересно...

гранд-мастер

19 февраля 2011 г. 22:02

цитировать

цитата С.Соболев
А мне неинтересно про людей в 99 случаях из 100. Скучно, ужасно, ничего нового под луной со времен палеолита.

Есть ещё лирика. Это про любовь, там ещё и секс ;-)

Фрейд сказал бы, что с Вами что-то не так...

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

19 февраля 2011 г. 23:43

цитировать

Хыча А секс думаете изменился за миллионы лет? Впрочем, акцентуализация ни с того ни с сего на половых вопросах на литератрном сайте в теме про сугубо твердую научную фантастику выдает что что-то не так с тем кто на это перешёл.

Доктор, откуда у Вас такие картинки?

авторитет

20 февраля 2011 г. 03:16

цитировать

AlisterOrm

цитата
Так в чём же противоречие?

"Всё познаётся в сравнении"(с). Биологические закономерности не могут быть описаны лучше, чем гидродинамические, просто потому что организмы содержат эти самые жидкости. А рассматривать организм без учёта физико-химических свойств его составляющих большого смысла не имеет.

Про атомы — вот, например, pdf-ка от первоисточника.

–––
Фраги не пахнут!

активист

20 февраля 2011 г. 16:15

цитировать

цитата AlisterOrm
Первый раз слышу.

Как говорится, "в наш век, когда корабли бороздят просторы Вселенной"... Вы, может быть, и про кварки не слышали? И про нейтрино?

миродержец

20 февраля 2011 г. 22:28

цитировать

цитата Tetri
Биологические закономерности не могут быть описаны лучше, чем гидродинамические, просто потому что организмы содержат эти самые жидкости. А рассматривать организм без учёта физико-химических свойств его составляющих большого смысла не имеет.

Это не доказывает сложность одних законов, ипростоту других. (впрочем, это уже злостный оффтоп).

цитата Tetri
Про атомы — вот, например, pdf-ка от первоисточника.

Спасибо. На фотографии, нужно сказать, не очень похоже, скорее на компьютерные модели...

цитата serlogy
Как говорится, "в наш век, когда корабли бороздят просторы Вселенной"... Вы, может быть, и про кварки не слышали? И про нейтрино?

Нет, слышал. В школе физику я не учил — она мне не нравилась, и всё тут. Сейчас жалею, но не суть. Я вообще историк по образованию, мне сложно следить за новостями всех наук — со своей бы разобраться...

активист

2 марта 2011 г. 15:26

цитировать

Ребята, подскажите пожалуйста авторов которые пишут (или писали) в стиле А.Кларка и Азимова — тоесть добротную нф.

философ

2 марта 2011 г. 20:44

цитировать

цитата michaa47
в стиле А.Кларка и Азимова — тоесть добротную нф

1. Что бы почитать — это другая ветка.
2. Воспользуйтесь поиском по классификатору.
3. Между НФ Кларка и Азимова — большая разница. На какой именно роман или рассказ Азимова/Кларка должно быть похоже?
4. Бакстер, Лем, Флинн, Уилсон. М.б. Сойер или Крайтон.

активист

2 марта 2011 г. 21:19

цитировать

Да, возможно ошибся веткой. Но спасибо за авторов — некоторых даже не знал. Лем — конечно гениален (но тут — философия).
Хотелось бы найти автора который бы работал в стиле "Космическая одиссея", "Сами боги", "Конец Вечности",если конечно такой автор есть. Столь популярный и разрекламированный Хайнлайн — абсолютно не то, кроме может "Пасынков во Вселенной".
Спасибо за ответ.

миротворец

2 марта 2011 г. 21:21

цитировать

michaa47
Джон Варли:"Титан", "Фея","Демон".

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

2 марта 2011 г. 22:27

цитировать

цитата serlogy
Вы, может быть, и про кварки не слышали?

Интересно, что слышать, то слышали, а вот видеть не доводилось никому — да и никогда не доведется.:)

активист

2 марта 2011 г. 23:07

цитировать

цитата ZarrrazA
видеть не доводилось никому — да и никогда не доведется

Тут вы правы. А надо ли видеть, чтобы иметь доказательства существования? В астрофизике, например, тоже много чего не видно, но это не означает, что не существует.

миротворец

2 марта 2011 г. 23:12

цитировать

Да вот, кстати, все говорят:" Америка, Америка.." Вы её видели? И я нет. Да нету никакой Америки..

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

3 марта 2011 г. 00:01

цитировать

цитата Гвардеец
Вы её видели? И я нет. Да нету никакой Америки.

Ключевое слово в моей фразе — "никогда" ;-)

авторитет

3 марта 2011 г. 00:13

цитировать

цитата serlogy
В астрофизике, например, тоже много чего не видно, но это не означает, что не существует.

Впрочем, как не означает, что и существует — любая современная теория представляет собой удачное приближение к реальности, и не более. 8-)

философ

3 марта 2011 г. 00:19

цитировать

а что ж вы хотите? так всегда было и всегда будет. пока человечество куда-то развивается. нет идеальных теорий

авторитет

3 марта 2011 г. 08:24

цитировать

И вот тут появляется одно соображение: hard НФ, это текст, в котором научная парадигма самосогласованна и внутренне не противоречива в рамках данного произведения. В таком подходе психоистория Азимова очень даже hard, а не soft

философ

3 марта 2011 г. 21:14

цитировать

ZarrrazA Текст, в котором мутант-экстрасенс захватывает пол-Галактики, никак не может быть