Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...94 95 96 97 98...1806 1807 1808 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

16 октября 2010 г. 21:11

цитировать

Цефтриаксон :beer:

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

философ

16 октября 2010 г. 21:12

цитировать

цитата bbg
Видят потому, что привыкли каждое неколенопреклоненное упоминание любимых мифов воспринимать как красную тряпку, со всеми вытекающими...

Да нет. Потому что, в отличие от вас, знакомы с текстом, на который опирается "евангельская" часть ОЗ.
Понимаете, если бы вам начали рассказывать, что в "Евгении Онегине" нэ так все было, и это Ленский застрелил Онегина — вы бы тоже задались вопросом "как это?". Не потому что "привыкли каждое неколенопреклоненное упоминание любимых мифов воспринимать как красную тряпку", а потому что знаете текст "Онегина".
То есть, я надеюсь, что знаете.

авторитет

16 октября 2010 г. 21:13

цитировать

[qКрафт ]А то всё это мне больше напоминает понты...[/q]
Ну какие еще понты? shuherr спросил:

цитата
краткий пересказ "евангельского сюжета" для атеистов есть? Чтоб пробежаться по "ходу событий в повествовательных и драматических произведениях" не уродуя мозг тяжестью слога классических "откровений"?))

Я предложил доступный вариант, вот и все=)

философ

16 октября 2010 г. 21:15

цитировать

цитата shuherr
Как будто это по-русски.

Это по-русски.
Ничего не могу поделать, другого русского языка для вас еще не придумали.

миродержец

16 октября 2010 г. 21:30

цитировать

цитата shuherr
Как будто это по-русски.

shuherr — это именно по-русски.
Если Вам надо что-то атеистическое — ну возьмите пародию Таксиля и ловите свой кайф. Слог как раз для Вашего мозга ;-)

, уровень понимания текста тоже.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

16 октября 2010 г. 21:30

цитировать

цитата E_LIFAN_T
"Мое мнение просто и однозначно. АБС изначально не любят формулировку о "инжинерах человеческих душ" и таковыми себя не считают.

Что и было Стругацкими весьма внятно декларировано ещё в одна тыща девятьсот шестьдесят восьмом году в Гадких Лебедях. Ну прочитали (должны были) мы это попозже, но тоже, лет эдак двадцать назад. Впрочем, ваше замечание, судя по дискуссии, чрезвычайно уместно. Вы совершенно правы.

цитата E_LIFAN_T
что автор статьи не абстрагировался от текста

Проблема здесь, мне кажется, в другом (если это вообще проблема). Автор (очерка) сначала текст (ОЗ) интерпретировал понятным и удобным для себя образом, а затем уже начал с ним бороться (со своими интерпретациями). Ну и куда же без коз, не обошлось, естественно.

Стругацкие — фантастически здравомыслящие моделисты разнообразных (и всегда важнейших, проходных нет) ситуаций социальных. Вплоть иногда до текстуальных совпадений того, что они написали в другом мире и в другие времена и того, с чем мы Внезапно сталкиваемся теперь. Поэтому отношение к истории с Флорой kagerou ("я на стороне Ревекки", "нуси должен смотреть за своими ученичками, чтобы они двенадцатилеток не это", "учитель долен то, а это не должен" етс) мне представляется прекрасной иллюстрацией, повторяю, непрочитанности ОЗ и её же, ОЗ, актуальности, и, значит, совершенной успешности воплощения АБС поставленной задачи. Немного удивило и огорчило неумение отделять второстепенное от главного и повышенная (для писателя) брезгливость, что с первоначальной декларацией ("отнесёмся к Библии как к фантастической повести") коррелирует слабейше, и весьма слабое знание дискутируемого текста ("где у нуси мама?, например), но в конце концов, никто не совершенен.
Ну и банановые шкурки, конечно. Это Стругацкие как в воду глядели.

активист

16 октября 2010 г. 21:30

цитировать

Крафт, ну что вы прямо... человек затребовал кратенькую спарвку. Когда мне нужна кратенькая справка о том, что я не знаю, я набираю запрос в гугле или яндексе, лезу в словари или, на худой конец, в Википедию. Ничего военного в этом нет, и даже не нужно листать тяжелые тома с мелким текстом на тонкой бумаге. И я не понимаю, почему другие не могут этого сделать.
Но к делу это не относится. Давайте вернемся к ОЗ и образу учителя у Стругацких..

активист

16 октября 2010 г. 21:34

цитировать

Zharkovsky, а не будете ли вы так любезны изложить свое пониманеи ОЗ? О чем это, в чем смысл, какие идеи там изложены и почему и зачем именно с отсылкой к евангельским сюжетам?

философ

16 октября 2010 г. 21:36

цитировать

цитата Katherine Kinn
Zharkovsky, а не будете ли вы так любезны изложить свое пониманеи ОЗ? О чем это, в чем смысл, какие идеи там изложены и почему и зачем именно с отсылкой к евангельским сюжетам?

Уже:

цитата

Стругацкие достаточно внятны, чтобы их концепция (концепции) вычитывались из собственно романа. Света без тени не бывает. Когда б вы знали из какого сора. Предательство неотмаливаемый грех. Нэ так всо было. Врёт, как очевидец. Есть только одна задача: вернуть людям етс. Нет ни одного преступления, которого бы люди не совершили во славу божью. Воспитание необходимо. И так далее.
Так что если что — конкретизируйте вопрос.

авторитет

16 октября 2010 г. 21:41

цитировать

цитата kagerou
Потому что, в отличие от вас, знакомы с текстом, на который опирается "евангельская" часть ОЗ.

Ёкарный бабай.
Вам же Стругацкие русским языком (одним из лучших в истории) поставили эпиграф к ОЗ из Иоанна. Неужели НАРОЧИТОЕ, предельно НАРОЧИТОЕ несоответствие текста ОЗ и текста Библии (которую, на что указывает этот самый эпиграф, Стругацкие ЧИТАЛИ) не подсказывает вам САМОЕ ПРОСТОЕ из возможного: "евангельская часть" ОЗ НЕ опирается на текст, который вам так хорошо знаком? Неужели один из главных героев ОЗ, Вечный Жид, да ещё и Скупщик Душ, к Библии не имеющий никакого отношения, не говорит о том же? "Зачем мне понадобилась эта амальгама", блин. ОЗ основывается не на Библии, чёрт побери, а на МАССОВЫХ о библейской истории представлениях, т.е. об истории доброго, хорошего человеко-бога (неважно, Бог ли он или инопланетянин), который учил хорошему, погиб, и вернулся через две тысячи лет узнать, получилось ли что-нибудь.
Вот вам и "отнесёмся к Библии как к фантастической повести". А к ОЗ, значить, отнесёмся как к Библии. А в Библии ничего нет о плохой работе желудка апостола Петра.
Плохая книга, негодная.
Всё, хорош, надоело, выхожу из "дискуссии". Учитесь читать.

миродержец

16 октября 2010 г. 21:43

цитировать

цитата Zharkovsky
. Поэтому отношение к истории с Флорой kagerou ("я на стороне Ревекки", "нуси должен смотреть за своими ученичками, чтобы они двенадцатилеток не это", "учитель долен то, а это не должен" етс) мне представляется прекрасной иллюстрацией, повторяю, непрочитанности ОЗ и её же, ОЗ, актуальности, и, значит, совершенной успешности воплощения АБС поставленной задачи.

А вот это уже интересно. Т.е., если бы ОЗ были прочитаны, то надо было одобрить Флору, нуси, а Г.А. считать примером для подражания, Учителем и т.д.? Или — что? Как должен может относится к Флоре читатель, прочитавший ОЗ?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

16 октября 2010 г. 21:46

цитировать

цитата Katherine Kinn
и зачем именно с отсылкой к евангельским сюжетам?

Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Таков поэт: как Аквилон
Что хочет, то и носит он —
Орлу подобно, он летает
И, не спросясь ни у кого,
Как Дездемона избирает
Кумир для сердца своего.

авторитет

16 октября 2010 г. 21:47

цитировать

цитата Veronika
Как должен может относится к Флоре читатель, прочитавший ОЗ?

Вокруг осмотреться он должен и подумать.

миродержец

16 октября 2010 г. 21:50

цитировать

цитата Zharkovsky
ОЗ основывается не на Библии, чёрт побери, а на МАССОВЫХ о библейской истории представлениях, т.е. об истории доброго, хорошего человеко-бога (неважно, Бог ли он или инопланетянин), который учил хорошему, погиб, и вернулся через две тысячи лет узнать, получилось ли что-нибудь.

Чхорт, опять я не в массе :-(

. Сдуру пыталась представить себе библейскую историю по Синодальному переводу

. А сейчас ещё и по переводу Аверинцева. И по комментариям специалистов.
Ну и работы Свенцицкой, и даже Косидовского читала. Они, кстати, вполне себе издавались в СССР.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

16 октября 2010 г. 21:54

цитировать

цитата kagerou
Да нет. Потому что, в отличие от вас, знакомы с текстом, на который опирается "евангельская" часть ОЗ.

Этого Вы не знаете наверняка. Поэтому — мимо кассы.

цитата kagerou
То есть, я надеюсь, что знаете.

Спасибо, Вы мне льстите.
Знаю я текст Онегина или нет, совершенно неважно. Предположим, я об этом слышал. Но. Важно только, насколько хорош текст, где Ленский убивает Онегина.
ОЗ (для меня) — лучше любого текста, берущего текст евангелий за основу без раздумий.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

16 октября 2010 г. 21:55

цитировать

цитата Zharkovsky
Вокруг осмотреться он должен и подумать.

Конкретнее, пожалуйста 8-)

. Я вокруг себя много чего вижу. Свою комнату, кучу книг в ней, маму у телевизора в другой комнате, на работе — коллег, начальство, студентов, старательных и не очень...
Подумать тоже много о чём можно.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

16 октября 2010 г. 21:58

цитировать

цитата bbg
ОЗ (для меня) — лучше любого текста, берущего текст евангелий за основу без раздумий.

Главные слова — "для меня". С ИМХО не поспоришь ;-)

.
А что, еськовское "евангелие от Афрания" хуже (для Вас)? Там ещё хлеще автор над сюжетом издевался.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

16 октября 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Veronika
Конкретнее, пожалуйста. Я вокруг себя много чего вижу. Свою комнату, кучу книг в ней, маму у телевизора в другой комнате, на работе — коллег, начальство, студентов, старательных и не очень...

Ну что-же вы. Неужели НЕ ВИДИТЕ??? ^_^

цитата Zharkovsky
Вокруг осмотреться он должен и подумать.

что-то мне такой вот оборот напоминает...
дайте-ка вспомнить... Что-то из споров с креационистами.
Ах, да "ну вы посмотрите вокруг, подумайте". Дословно так и говорили.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

16 октября 2010 г. 22:01

цитировать

цитата Katherine Kinn
Какой образ? В каком произведении? Вы ставьте вопросы более конкретно, что ли.

Я должен ставить вопросы более конкретно? Вместо вас? Зачем и почему?!! Это у вас проблемы — Вы и мучайтесь...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

16 октября 2010 г. 22:01

цитировать

цитата Veronika
Как должен может относится к Флоре читатель, прочитавший ОЗ?

Сообразно своим взглядам. Стругацкие потому и моделируют такую ситуацию — "двуликую", чтоб читатель задумался.
Стругацкие нигде не призывают полюбить Флору, они ее нигде не оправдывают, они моделируют непростую социальную проблему (какие, к слову, всегда были и будут) и пытаются изучать реакцию общества на это.

Ибо "забить ногами" всегда самый простой путь.
Близко ли вам, Вероника, такое решение? Придти и забить ногами с благословения и под контролем социальных работников? Под добрым крылом милиции, как тут выше предлагалось?