Роджер Желязны Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 120  121  122 [123] 124  125  126  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 сентября 15:46  
sityrom Простите, я отчего-то решил, что вы подали исходную реплику насчёт "новодела". %-\


миротворец

Ссылка на сообщение 3 сентября 22:03  

цитата sityrom

Я знаю историю вопроса, у меня есть шеститомник рассказов Желязны с биографией Ковача, в которой о создании романа подробно написано.


одна из самых-самых ожидаемых мною книг на русском
–––
Кто не верил в дурные пророчества, В снег не лег ни на миг отдохнуть,
Тем наградою за одиночество Должен встретится кто-нибудь


новичок

Ссылка на сообщение 4 сентября 09:48  
JimR
Это я уверен, написал я мои мысли, подтверждаю это для вас.

timofeikoryakin
То он сам а то на нем Покойся с миром книга возможно была у него в набросе, черновик а написали ее за него те кто дописывает тайно.


миротворец

Ссылка на сообщение 4 сентября 10:42  
vasik_ka вы не могли бы ставить запятые. Вас тяжело читать
–––
Кто не верил в дурные пророчества, В снег не лег ни на миг отдохнуть,
Тем наградою за одиночество Должен встретится кто-нибудь


активист

Ссылка на сообщение 4 сентября 23:24  
Прочитал первый том Амбера. За 150 страниц было описано больше, чем в 600-от страничном романе Кинга. Написано бодро, кратко, динамично, интересно.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 сентября 16:37  

цитата Абарат

В "Лорде Демоне" "мифологического" (по Китаю) не меньше, чем в "Этом бессмертном" античной мифологии, а "Доннерджек", при всей своей "виртуальности", по Шумеру несёт информации не меньше, чем "Глаз Кота" — про новахо...Так что шесть — как минимум! Или последние два не берем ввиду их "джейнлиндсколдскости"?

Я не совсем мифологию имела ввиду (если Вы реально внимательно читали мой пост8:-0) -Ну потому что если только об этом речь вести: Желязны в ней как рыба в воде и его иносказания (соб-ные трактовки классических вещей) реально великолепны и самобытны. Глаз Кота, да — очень сильная хотя и весьма специфическая вещь — не всем сразу заходит, хотя послевкусие оставляет мощное!

цитата Kail Itorr

Ночь в тоскливом октябре тоже как бы далеко не реализм, а мифология стимпанка не хуже других

Да, спасибо за Ваши акценты. Отличная вещь, но честное слово, не самая любимая... Я наверное не понимаю такую подачу: такое ощущение что постоянно разгадываешь какой-то мудреный сканворд. А от этого автора хочется что ли больше философии что ли. Или я неверно воспринимаю этот роман?... Выпадает он у меня из оригинальной манеры автора что ли. Но ценю его в свою очередь за новизну и многогранность.

цитата Kail Itorr

есть еще повести-рассказы (Роза для Экклезиаста, Манна небесная, Кони Лира, Последний защитник Камелота, 24 вида горы Фудзи и др.)

Кстати, в малой форме (повести/рассказы) у меня к нему есть некие "придирки". Если его Роза для Экклезиаста очень понравилась (ну там все равно многовато патетики и юношеского романтизма). То Музейный экспонат и Любовь одно воображение — вообще редкостная фигня. -Да просят меня фаны этого автора!^_^ Потому что я тоже его обожаю — но обожаю именно в Романах. В рассказах на мой взгляд ему всего не хватает: ни юмора, ни драйва, ни развития сюжета — такое ощущение что прет просто поток авторского сознания и читаешь размытые авторские дневники. "Автодьявол" еще неплох: прикольная симпатишная вещица. Но это скорее сегмент "kidult" — заводным подросткам будет весьма интересно. И кстати в книжных отзовиках эту вещь Желязны как-то неосторожно сравнивают с Азимовым в ключе темы ИИ... На мое имхо Желязны в ней периодически "плавает": по моим ощущениям в тех же Порождения света и тьмы вот ту ерунду  что он наплел про секс-комп вообще не надо было вставлять8:-0 -Он чуть не завалил себе весь роман именно стилистически. Не его Конек однозначно. А да, вот здесь согласна, хотя быть может что-то и недопонимаю.

цитата timofeikoryakin

я Вам страшную вещь скажу. Желязны своей прозой тоже деньги делал. Всей, кроме, разве что, "Созданий света, созданий тьмы". А для души писал верлибры.

У меня складывается такое ощущение, что все рассказы он строчил не как макеты для будущих романов... А впрочем, это профессия такая — писателям ведь тоже надо как-то вертеться. Мне его юмор в Розе очень понравился/что ли сам над собой изящно пошутил: Второсортный поэт с непомерным самомнением... Нет, Желязны — автор что надо:-) -Просто, он в отличии от того же Дика был счастливчиком что ли (издатели его любили больше) — и он в таких цитатах как бы этого стыдиться/иронизирует над собой. Силен автор, — раз умеет так пошутить, честное слово!8-)
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


философ

Ссылка на сообщение 6 сентября 10:01  

цитата neo smile

в малой форме (повести/рассказы) у меня к нему есть некие "придирки"
А они разные. По уровню в том числе. Некоторые весьма серьезные как по форме, так и по содержанию (Роза для Экклезиаста, Двери лица его, Эта смертельная гора, 24 вида горы Фудзи), некоторые — просто забавнейшие зарисовки (Чудовище и дева, Бизнес Джорджа, Вариант единорога). Веселый Роджер крайне редко работал "на заказ", ему просто в определенный момент хотелось написать именно это и именно так — он и писал. Да, не все в итоге получалось, недаром тот же Покойся с миром так в черновиках и остался, бо автор не счел его достойным издания.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 сентября 02:45  
Kail Itorr , спасибо огромное за подробный ответ: заберу себе в закладки Ваши потенциальные рекомендации: обожаю читать Желязны в коротеньких рассказиках именно перед сессиями/профильными занятиями, — как-то всегда лично меня это грамотно расслабляет и настраивает что ли на нужный лад. -Благо, весь сентябрь был волшебно теплый: по утрам такая проза в московских скверах великолепно заходит, да:-)
PS Позже кратко отпишусь о серьезности Желязны в малой форме. Еще раз спасибо!:beer:
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


новичок

Ссылка на сообщение 14 сентября 18:10  

цитата Kail Itorr

Веселый Роджер крайне редко работал "на заказ", ему просто в определенный момент хотелось написать именно это и именно так — он и писал. Да, не все в итоге получалось, недаром тот же Покойся с миром так в черновиках и остался, бо автор не счел его достойным издания.

А те, которые он всё-таки выпустил, все удались?
Я-то как раз думал, что Роджер Весёлый, часто писал на заказ и поэтому некоторые его вещи читать трудно, если честно. При том, что желязнинское своеобразие не воспринимается с отторжением в его главных работах.


активист

Ссылка на сообщение 15 сентября 20:40  
Палпатин, "Вариант Единорога" написан аж на три заказа, и что? Он от этого стал хуже читаться?


новичок

Ссылка на сообщение 16 сентября 19:05  

цитата timofeikoryakin

Палпатин, "Вариант Единорога" написан аж на три заказа, и что? Он от этого стал хуже читаться?

И то. Я понятия не имею как он стал читаться от этого. Я "Вариант" и не читал, если уж на то пошло. Судя по оценкам и отзывам — не самая популярная вещь. Но меня больше интересуют какие-нибудь Витки, например. Трэш какой-то, извините.


миродержец

Ссылка на сообщение 16 сентября 19:10  
Палпатин

цитата

Но меня больше интересуют какие-нибудь Витки, например. Трэш какой-то, извините.

А Вы, извините уж за нескромный вопрос, когда впервые "Витки" прочитали? И в каком возрасте?


новичок

Ссылка на сообщение 17 сентября 00:29  

цитата Seidhe

А Вы, извините уж за нескромный вопрос, когда впервые "Витки" прочитали? И в каком возрасте?

Лучше Вы мне скажите, что в них или во мне маленьком не так?
  Поскольку я не совсем понимаю, как это относится к делу. Разумеется, я читал не тогда, когда Курочку Рябу или Гуси-лебеди, и даже не тогда, когда Продавец Воздуха и Фаэты.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 сентября 08:34  
Палпатин
А чего Вы так странно реагируете? ???
Речь не о том, что Вы прочитали их слишком рано, речь о ВРЕМЕНИ прочтения. Поясню на собственном примере: впервые я прочитал "Витки" году эдак в 2000, будучи совсем ещё юным студентом. О компьютерах я тогда имел весьма смутное представление, о существовании компьютерных сетей — не имел вообще, а до знакомства с киберпанком оставалось ещё года 2-3 минимум. И вот ТОГДА "Витки" произвели на меня сногсшибательный эффект. После десятков прочитанных кибер — и околокиберпанковских книг роман, разумеется, такого эффекта не производит, да и — будем откровенными — устарел он порядком, но читал ещё пару раз после этого — литература отличного качества, как по мне!
Поэтому и спросил, чтобы понять, как и, главное, КОГДА Вы с "Витками" познакомились.


миротворец

Ссылка на сообщение 17 сентября 11:18  
Seidhe
А представьте какое впечатление роман производил при прочтении в Вокруг Света в 89-90- м годах.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 сентября 11:42  
genka78
Вот именно об этом я и говорю! :beer:
В любом случае, даже сейчас, учитывая, что роман технически устарел, он вполне читабелен и на "трэш какой-то" не тянет однозначно ;-)


философ

Ссылка на сообщение 17 сентября 11:47  

цитата Палпатин

те, которые он всё-таки выпустил, все удались?
Те, которые он выпустил в свет (он сам, а не та же Линдскольд потом) — Веселый Роджер счел достаточно качественным продуктом, чтобы подписаться и потом не было стыдно.
Что совершенно не означает автоматическое "вах" от всех, кто прочел конкретный текст. Кому-то "вах", кому-то "хорошо, но чего-то не хватает", кому-то "мило, но не мое", кому-то "прочитал все буквы и не смог сложить слово". Читатели, они тоже разные.

Те же Витки, как, впрочем, и Доннерджек, рассматривая оные тексты в шкале качества классического киберпанка — сильно оставляют желать, готов согласиться с недовольными. Ну и замечательно, читайте качественный киберпанк от других авторов и наслаждайтесь.
(Да, если кто вдруг еще не в курсе — знаете, где корни всего сеттинга знаменитой Матрицы? В глубоких шестидесятых, у Дилэни в "Падении башен"... про братцев Вачовски не скажу, а Веселый Роджер эту вещицу знал железно.)


миродержец

Ссылка на сообщение 17 сентября 11:58  
Kail Itorr

цитата

Те же Витки, как, впрочем, и Доннерджек, рассматривая оные тексты в шкале качества классического киберпанка — сильно оставляют желать, готов согласиться с недовольными.

А зачем мерить самодостаточное произведение, созданное раньше оформления самого киберпанка в литературное течение (или кружок по интересам — выбирайте, что больше нравится) по шкале "классического киберпанка". Для меня это примерно как сказать: "Алая чума" Джека Лондона, если рассматривать по шкале классического постапокалипсиса — текст сильно не очень. А ничего при этом, что это одно из первых произведений жанра вообще? Вот и с "Витками" примерно та же история, и и "Истинными Именами" Винджа, и с "Девочкой, которую подключили" Типтри, и много с чем ещё. Всё это было ДО киберпанка, поэтому и оценивать можно только как самостоятельные произведения, ни в какие рамки жанров не укладывающиеся. ;-)
Ну, кроме того, разумеется, что всё это — фантастика. :-)))


новичок

Ссылка на сообщение 17 сентября 12:08  

цитата Seidhe

А чего Вы так странно реагируете?

:-)))Потому что, попал под обстрел вопросами. Вот Вы, вместо того, чтобы написать мне все то, что написали, начали меня пытать!)) А пытки это жестоко и недопустмо! Я и возмутился.8:-0
Я прочел году эдак в период 2005-2008м, точнее не помню.


философ

Ссылка на сообщение 17 сентября 12:08  
Seidhe — Так в том-то и дело. Но если человек читает, заранее настроенный на сибирьпунк, и ожидаемого не получает — разочарование закономерно. А самому себе сказать "сам дурак" не многие смогут и захотят Ж)
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 120  121  122 [123] 124  125  126 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх