Роджер Желязны Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 123  124  125 [126] 127  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 25 сентября 12:37  

цитата просточитатель

нет... Жюль Верн писал всерьез. А стим панк... это писать КАК Жюль Верн.

Ну Вы что ли хотите сказать, что Желязны писал не всерьез?o_O -Простите, быть может не до конца поняла Вашу мысль... Но по-прежнему считаю градацию на стили/жанры/субкультуры в ключе сильных самобытных авторов очень зыбкой и условной. Не в кач-ве оффтопа, а только вскользь и сквозным примером: художественную подачу Клайва Баркера тоже периодически пытаются приставить к сплаттерпанку (экстремальный хоррор)... До сих пор не понимаю (и это разумеется не в этой ветке) что критик/читатель имеет ввиду, утверждая оное8:-0 -И кроме стильной, к месту примененной брутальной резкости ничего в его прозе не получается разглядеть (в моем индивидуальном случае). Касательно Желязны (ну если коротко и по существу вопроса) — он МНОГОГРАНЕН. И не только в основном своем творчестве, а и "внутри" (костяке) каждого своего романа. На том стоЮ!:-):-):-)
Ночь в Октябре сейчас в перечитке — не даются мне с первого раза такие вещи. Но там много чего намешано. Вот здесь частично по теме согласна

цитата timofeikoryakin

Тут пересечение детской любви к вестернам (нашло отражение в некоторых стихотворениях) и любви к кантри

В Ночи отчетливо слышу Кантри... Стимпанка здесь мало...

цитата Kail Itorr

Стимпанк — это, скажем так, от доктора Франкенштейна до профессора Челленджера. Т.е. и Мери Шелли, и Жюль Верн, и Артур Конан Дойл, и Эдгар По, и много кто еще.

Уважаю очень Ваше мнение и только потому не хочу сюда тащить (обваливать эту ветку) лишней громоздкой инфой-раскрытием: а что же такое стимпанк:-) Или нет, — давайте для конструктивного спора, — все-таки спойлером ее притащу (простите, за некую умышленную зловредность8:-0)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Стимпа́нк или паропа́нк (от англ. steampunk: steam — «пар» и punk — «панк») — направление научной фантастики, включающее технологию и декоративно-прикладное искусство, вдохновлённое паровой энергией XIX века.

А где в Ночи технологии?...;-) -Ну были там в том числе зеркала и "нежные приветы по ту сторону стекла" — а что еще (на что обратить внимание)? Объясните пжл немного подробнее, если что-то недопонимаю в этой теме8:-0
PS Или Вы имеете ввиду некий спиритуализм как форму подачи в Ночи в Октябре?.. Ну тогда это тоже не "классическая" теза стимпанка  — если отталкиваться от того, что пишет на это Вики. Здесь, на мое скромное имхо, скорее всего имеется ввиду в т.ч. “Машина времени»; «Война миров» Г. Уэллса)
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:00  

цитата neo smile

Простите, быть может не до конца поняла Вашу мысль..
Попробую пояснить. кстати у Желязны стимпанка нет...  насчет стимпанка. Жюль Верн писал научную фантастику. для своего времени. Стимпанк же это ретрофутуризм эпохи пара . Литературная игра... Первый стимпанк. Образец:-) Да здравствует Трансантлантический туннель! Ура! Гарри Гаррисона


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:02  

цитата neo smile

где в Ночи технологии?
В Ночи мало ОПИСАНИЯ технологий, зато полным-полно ПРОДУКТОВ этих технологий. Естественно, для уверенного опознания нужно расшифровать ребус "кто откель", но и "волчья сыворотка" Холмса, и вполне участвующий в ходе событий, пусть и третьеразрядно, "монстр Франкенштейна", да в конце концов вся геомантия, которой Нюх рассчитывает точное место ключевой церемонии — это взято из стимпанковских творений.
Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:04  

цитата neo smile

Ну Вы что ли хотите сказать, что Желязны писал не всерьез?
Кстати Ночь в одиноком октябре это не стимпанк:-) Там слишком много мистики и мало собственно стимпанка:-) отличная вещь кстати:cool!:


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:06  

цитата Kail Itorr

Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.
Именно элементы есть но Ночь не стимпанк:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 сентября 19:38  
Ну какой стимпанк? Если бы в финале появились

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Древние
на паровой тяге... Ну может быть.


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 21:07  
Ага, если бы еще Желязны новеллизировал SteamKing :)))


новичок

Ссылка на сообщение 28 сентября 19:12  

цитата neo smile

У Вас все так!:-) Но Витки, не ругайте сильно, пожалуйста! И ни в коем случае ничего не хочу принудительно навязывать...

Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня :-[...
а) перестать сильно ругать Витки
б) как-нибудь перечитать Витки, переосмыслить и,
в) возможно, придти сюда и согласиться с Вами.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 сентября 17:03  

цитата Палпатин

Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня

То что, выделено CapsLock — это ни в коем случае!;-) -Если пока не лежит Душа и что называется не тянет, — лучше не читать, честное слово. У меня с Желязны (хоть он и стоИт в любимых авторах) на самом деле очень непростые читательские отношения... Витки зашли сразу, Господь Гнева (соавторство двух любимых авторов) — до сих пор этот роман остался недопонятым. Ночь в Октябре — ну только с n-ной попытки стал раскрываться по иному (не в ключе занимательного сканворда), а что ли в контексте яркой философской притчи в контексте Открывающих и Закрывающих... Так что да, Вы правы — всему свое время, место и вдохновение:-)

цитата просточитатель

Именно элементы есть но Ночь не стимпанк

Какие?;-) -Увлекательные странствия (частично умышленно спрятанные от читателя "на заднике" повествования) Экспериментального Человека, собранного по частям со всех кладбищ предместий Лондона?... Или еще что увидели?.. -Пожалуйста, распишите подробнее, — дочитываю, — давайте потом сверимся по общей картинке8-) И да, вот тут согласна с Вами :beer:

цитата просточитатель

отличная вещь кстати

Да!!!Вот эти вещи очень сильно зацепили (перевод Жикаренцева)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Над далёкой каминной трубой курился витиеватый дымок, и я вспомнил о Древнейших богах и подумал, насколько же изменится этот мир, если им откроют врата.

А это мистика, да?..8:-0 А мне почему-то как аналогия из кинематографа Д.Г. Карпентер в "Пасти Безумия" вспомнился — яркий стильный хоррор. И как всегда у Желязны, — прекрасно стилистически оформленный с тонким изящным юмором, да!:-) Классная вещь — очень понравилась, хоть и не с первого раза зашла!

цитата Kail Itorr

Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.

Спасибо за Ваше терпение и взаимопонимание!:-) Да, элементы, — возможно и схожи... Но у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии/хоррор с уместным юмором (ну впрочем, еще не дочитала — все забывается) — сейчас пока на 29 октября остановилась:-) -Позже попробую изложить осмысленную инфу более детально.
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


философ

Ссылка на сообщение 30 сентября 23:32  

цитата neo smile

у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии
Сами по себе Закрывающие-Открывающие — это просто консерваторы-прогрессивисты в приложении к данному конкретному сеттингу. Т.е. относительно стандартный для Желязны элемент "мир как арена для битвы-игры двух сил".


философ

Ссылка на сообщение 10 октября 16:42  
Мне тут недавно вспомнился один момент из Руки Оберона, когда Каин пырнул Корвина и тот козырнулся на Землю. Где и провалялся ночь в реанимации. На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~  в 8 раз медленнее. А тут наоборот получается, в 8 раз быстрее. ДХ тогда получается ещё быстрее чем на Земле. И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий. То в Амбере его не было от 3 до 5 тысячелетий. Удивительно, что его там вообще хоть кто-то помнит, окромя дражайшей семьи. Да и те за такой срок точно перезабыли бы.


магистр

Ссылка на сообщение 10 октября 16:44  
Что-то я впервые подумал об очевидном: доктор Кторвин, Эмбер-Галлифрей :-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 10 октября 17:04  

цитата Кантор

На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~  в 8 раз медленнее.
Да, тоже в своё время обратил внимание на этот ляп. К сожалению, даже работы мастеров ими пестрят.


активист

Ссылка на сообщение 10 октября 20:19  
Тут маленькая путаница. Каин пырнул Корвина в "Знаке Единорога", и затем Рэндом вызвал хорошо отдохнувшего на Земле Корвина по карте, сказав, что в Амбере утро, Бранд очнулся и хочет говорить с Корвином. То есть в Амбере прошло всего несколько часов.
А про то, что Корвин шлялся незнамо где восемь дней, ему сообщает Жерар в "Руке Оберона". Вот только Корвин тогда ходил не на Землю, а в истинный Амбер, где поговорил с Дворкиным, а затем на поле будущей битвы на границе Дворов, где поговорил с Мерлином. И на этом поле время идёт очень медленно — Бенедикт начал атаку тогда же, когда Оберон начал ремонт Узора, потом Корвин несколько суток тащил Камень через все тени, а битва всё шла и шла...
Так что тщательнее надо.


новичок

Ссылка на сообщение 12 октября 10:43  

цитата Кантор

И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий.


У меня создалось впечатление, что Эрик бросил Корвина в Лондоне, во время Великой Чумы 1665-1666 года. В этом случае от его исчезновения в Аммбере прошло всего около 40 лет.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 11:43  

цитата neonatus

Великой Чумы 1665-1666 года
А не 1347-1349?


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 11:51  
просточитатель — не, семнадцатый век много вероятнее. Корвин еще "до того как" был прекрасно знаком с порохом, более того, на кораблях Каина и Жерара стояли пушки и он об этом знал опять же "по старой памяти", а не как нечто свежерассказанное.
В четырнадцатом столетии порох уже известен был, но пушки пока оставались редкой диковинкой.


активист

Ссылка на сообщение 12 октября 13:26  
neonatus, хотя в Хрониках нигде не упоминается, сколько именно Корвин отсутствовал, в этот промежуток должна была уложиться полностью история с Рэндомом и Моргантой, рождением Мартина, уходом повзрослевшего Мартина к Бенедикту, и Брандом, начавшим расспрашивать о Мартине в Ребме. А вот про эти распросы Льювилла, хоть и не очень уверенно, дату называет: за 50-70 амберских лет до событий "Знака Единорога" (и на 5 лет меньше до начала Хроник). В общем, не меньше ста лет.

Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо: он помнит XVI век, времена королевы Елизаветы. Что даёт нам чуму 1563 года, заодно объясняя, что Эрик делал на Земле. 4 земных века=160 амберских лет, коэффициент Корвин дожен был выводить именно по большому периоду.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 октября 13:32  

цитата timofeikoryakin

Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо:

и опять же, известно, что с конца 18в Эрик держал его под присмотром
–––
tomorrow never knows


авторитет

Ссылка на сообщение 19 октября 16:03  

цитата Kail Itorr

Сами по себе Закрывающие-Открывающие — это просто консерваторы-прогрессивисты в приложении к данному конкретному сеттингу. Т.е. относительно стандартный для Желязны элемент "мир как арена для битвы-игры двух сил".

Спасибо большое за Ваше мнение — уважительно отношусь к таким коментам. Но, честно говоря, я не в контексте сеттинга (потенциальной комп-игрушки) воспринимаю Ночь в Октябре. Это скорее тема реверсии и отката назад (Как и в "Порождении Света и Тьмы", в "Этом Бессмертном", "Князе..."). На мой взгляд, больше метафизики и психологии здесь, нежели развернутого экшна. И в моем личном ощущении вот он корневой абзац (в трактовке того очаровательного песика), который держит на себе всю книгу

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

...Силы нейтральных атрибутов будут поддерживать ту сторону, которая ими располагает, поэтому иногда создается впечатление, будто результат сражения можно просчитать обыкновенным математическим путем. Но все не так просто. Много значит личная мощь каждого индивидуума; этот фактор также влияет на общее расположение Силы. А затем дело за опытом. Теоретически все должно происходить на метафизическом уровне, но такое бывает редко...

И да, здесь даже речь не в метафизике, как таковой (Желязны для нее слишком умен что ли). На лицо "упоминание" опорных методов НЛП (Нейролингвистическое программирование). И да, я пониманию, что во время написания этого романа вероятно и слов таких не знали, а если и знали — то с трудом применяли... Но Желязны что ли год учился на факультете психологии, а потом перевелся (не точно помню его биографию). Блин, он вероятно везде был исключительным отличником и великолепной умницей!:-)
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 123  124  125 [126] 127 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх