Роджер Желязны Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 122  123  124  125 [126] написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 25 сентября 12:37  

цитата просточитатель

нет... Жюль Верн писал всерьез. А стим панк... это писать КАК Жюль Верн.

Ну Вы что ли хотите сказать, что Желязны писал не всерьез?o_O -Простите, быть может не до конца поняла Вашу мысль... Но по-прежнему считаю градацию на стили/жанры/субкультуры в ключе сильных самобытных авторов очень зыбкой и условной. Не в кач-ве оффтопа, а только вскользь и сквозным примером: художественную подачу Клайва Баркера тоже периодически пытаются приставить к сплаттерпанку (экстремальный хоррор)... До сих пор не понимаю (и это разумеется не в этой ветке) что критик/читатель имеет ввиду, утверждая оное8:-0 -И кроме стильной, к месту примененной брутальной резкости ничего в его прозе не получается разглядеть (в моем индивидуальном случае). Касательно Желязны (ну если коротко и по существу вопроса) — он МНОГОГРАНЕН. И не только в основном своем творчестве, а и "внутри" (костяке) каждого своего романа. На том стоЮ!:-):-):-)
Ночь в Октябре сейчас в перечитке — не даются мне с первого раза такие вещи. Но там много чего намешано. Вот здесь частично по теме согласна

цитата timofeikoryakin

Тут пересечение детской любви к вестернам (нашло отражение в некоторых стихотворениях) и любви к кантри

В Ночи отчетливо слышу Кантри... Стимпанка здесь мало...

цитата Kail Itorr

Стимпанк — это, скажем так, от доктора Франкенштейна до профессора Челленджера. Т.е. и Мери Шелли, и Жюль Верн, и Артур Конан Дойл, и Эдгар По, и много кто еще.

Уважаю очень Ваше мнение и только потому не хочу сюда тащить (обваливать эту ветку) лишней громоздкой инфой-раскрытием: а что же такое стимпанк:-) Или нет, — давайте для конструктивного спора, — все-таки спойлером ее притащу (простите, за некую умышленную зловредность8:-0)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Стимпа́нк или паропа́нк (от англ. steampunk: steam — «пар» и punk — «панк») — направление научной фантастики, включающее технологию и декоративно-прикладное искусство, вдохновлённое паровой энергией XIX века.

А где в Ночи технологии?...;-) -Ну были там в том числе зеркала и "нежные приветы по ту сторону стекла" — а что еще (на что обратить внимание)? Объясните пжл немного подробнее, если что-то недопонимаю в этой теме8:-0
PS Или Вы имеете ввиду некий спиритуализм как форму подачи в Ночи в Октябре?.. Ну тогда это тоже не "классическая" теза стимпанка  — если отталкиваться от того, что пишет на это Вики. Здесь, на мое скромное имхо, скорее всего имеется ввиду в т.ч. “Машина времени»; «Война миров» Г. Уэллса)
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:00  

цитата neo smile

Простите, быть может не до конца поняла Вашу мысль..
Попробую пояснить. кстати у Желязны стимпанка нет...  насчет стимпанка. Жюль Верн писал научную фантастику. для своего времени. Стимпанк же это ретрофутуризм эпохи пара . Литературная игра... Первый стимпанк. Образец:-) Да здравствует Трансантлантический туннель! Ура! Гарри Гаррисона


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:02  

цитата neo smile

где в Ночи технологии?
В Ночи мало ОПИСАНИЯ технологий, зато полным-полно ПРОДУКТОВ этих технологий. Естественно, для уверенного опознания нужно расшифровать ребус "кто откель", но и "волчья сыворотка" Холмса, и вполне участвующий в ходе событий, пусть и третьеразрядно, "монстр Франкенштейна", да в конце концов вся геомантия, которой Нюх рассчитывает точное место ключевой церемонии — это взято из стимпанковских творений.
Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:04  

цитата neo smile

Ну Вы что ли хотите сказать, что Желязны писал не всерьез?
Кстати Ночь в одиноком октябре это не стимпанк:-) Там слишком много мистики и мало собственно стимпанка:-) отличная вещь кстати:cool!:


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 14:06  

цитата Kail Itorr

Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.
Именно элементы есть но Ночь не стимпанк:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 сентября 19:38  
Ну какой стимпанк? Если бы в финале появились

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Древние
на паровой тяге... Ну может быть.


философ

Ссылка на сообщение 25 сентября 21:07  
Ага, если бы еще Желязны новеллизировал SteamKing :)))


новичок

Ссылка на сообщение 28 сентября 19:12  

цитата neo smile

У Вас все так!:-) Но Витки, не ругайте сильно, пожалуйста! И ни в коем случае ничего не хочу принудительно навязывать...

Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня :-[...
а) перестать сильно ругать Витки
б) как-нибудь перечитать Витки, переосмыслить и,
в) возможно, придти сюда и согласиться с Вами.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 сентября 17:03  

цитата Палпатин

Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня

То что, выделено CapsLock — это ни в коем случае!;-) -Если пока не лежит Душа и что называется не тянет, — лучше не читать, честное слово. У меня с Желязны (хоть он и стоИт в любимых авторах) на самом деле очень непростые читательские отношения... Витки зашли сразу, Господь Гнева (соавторство двух любимых авторов) — до сих пор этот роман остался недопонятым. Ночь в Октябре — ну только с n-ной попытки стал раскрываться по иному (не в ключе занимательного сканворда), а что ли в контексте яркой философской притчи в контексте Открывающих и Закрывающих... Так что да, Вы правы — всему свое время, место и вдохновение:-)

цитата просточитатель

Именно элементы есть но Ночь не стимпанк

Какие?;-) -Увлекательные странствия (частично умышленно спрятанные от читателя "на заднике" повествования) Экспериментального Человека, собранного по частям со всех кладбищ предместий Лондона?... Или еще что увидели?.. -Пожалуйста, распишите подробнее, — дочитываю, — давайте потом сверимся по общей картинке8-) И да, вот тут согласна с Вами :beer:

цитата просточитатель

отличная вещь кстати

Да!!!Вот эти вещи очень сильно зацепили (перевод Жикаренцева)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Над далёкой каминной трубой курился витиеватый дымок, и я вспомнил о Древнейших богах и подумал, насколько же изменится этот мир, если им откроют врата.

А это мистика, да?..8:-0 А мне почему-то как аналогия из кинематографа Д.Г. Карпентер в "Пасти Безумия" вспомнился — яркий стильный хоррор. И как всегда у Желязны, — прекрасно стилистически оформленный с тонким изящным юмором, да!:-) Классная вещь — очень понравилась, хоть и не с первого раза зашла!

цитата Kail Itorr

Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.

Спасибо за Ваше терпение и взаимопонимание!:-) Да, элементы, — возможно и схожи... Но у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии/хоррор с уместным юмором (ну впрочем, еще не дочитала — все забывается) — сейчас пока на 29 октября остановилась:-) -Позже попробую изложить осмысленную инфу более детально.
–––
Любое творчество, любое самовыражение — это молитва.(БГ)


философ

Ссылка на сообщение 30 сентября 23:32  

цитата neo smile

у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии
Сами по себе Закрывающие-Открывающие — это просто консерваторы-прогрессивисты в приложении к данному конкретному сеттингу. Т.е. относительно стандартный для Желязны элемент "мир как арена для битвы-игры двух сил".


философ

Ссылка на сообщение 10 октября 16:42  
Мне тут недавно вспомнился один момент из Руки Оберона, когда Каин пырнул Корвина и тот козырнулся на Землю. Где и провалялся ночь в реанимации. На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~  в 8 раз медленнее. А тут наоборот получается, в 8 раз быстрее. ДХ тогда получается ещё быстрее чем на Земле. И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий. То в Амбере его не было от 3 до 5 тысячелетий. Удивительно, что его там вообще хоть кто-то помнит, окромя дражайшей семьи. Да и те за такой срок точно перезабыли бы.


магистр

Ссылка на сообщение 10 октября 16:44  
Что-то я впервые подумал об очевидном: доктор Кторвин, Эмбер-Галлифрей :-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 10 октября 17:04  

цитата Кантор

На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~  в 8 раз медленнее.
Да, тоже в своё время обратил внимание на этот ляп. К сожалению, даже работы мастеров ими пестрят.


активист

Ссылка на сообщение 10 октября 20:19  
Тут маленькая путаница. Каин пырнул Корвина в "Знаке Единорога", и затем Рэндом вызвал хорошо отдохнувшего на Земле Корвина по карте, сказав, что в Амбере утро, Бранд очнулся и хочет говорить с Корвином. То есть в Амбере прошло всего несколько часов.
А про то, что Корвин шлялся незнамо где восемь дней, ему сообщает Жерар в "Руке Оберона". Вот только Корвин тогда ходил не на Землю, а в истинный Амбер, где поговорил с Дворкиным, а затем на поле будущей битвы на границе Дворов, где поговорил с Мерлином. И на этом поле время идёт очень медленно — Бенедикт начал атаку тогда же, когда Оберон начал ремонт Узора, потом Корвин несколько суток тащил Камень через все тени, а битва всё шла и шла...
Так что тщательнее надо.


новичок

Ссылка на сообщение 12 октября 10:43  

цитата Кантор

И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий.


У меня создалось впечатление, что Эрик бросил Корвина в Лондоне, во время Великой Чумы 1665-1666 года. В этом случае от его исчезновения в Аммбере прошло всего около 40 лет.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 11:43  

цитата neonatus

Великой Чумы 1665-1666 года
А не 1347-1349?


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 11:51  
просточитатель — не, семнадцатый век много вероятнее. Корвин еще "до того как" был прекрасно знаком с порохом, более того, на кораблях Каина и Жерара стояли пушки и он об этом знал опять же "по старой памяти", а не как нечто свежерассказанное.
В четырнадцатом столетии порох уже известен был, но пушки пока оставались редкой диковинкой.


активист

Ссылка на сообщение 12 октября 13:26  
neonatus, хотя в Хрониках нигде не упоминается, сколько именно Корвин отсутствовал, в этот промежуток должна была уложиться полностью история с Рэндомом и Моргантой, рождением Мартина, уходом повзрослевшего Мартина к Бенедикту, и Брандом, начавшим расспрашивать о Мартине в Ребме. А вот про эти распросы Льювилла, хоть и не очень уверенно, дату называет: за 50-70 амберских лет до событий "Знака Единорога" (и на 5 лет меньше до начала Хроник). В общем, не меньше ста лет.

Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо: он помнит XVI век, времена королевы Елизаветы. Что даёт нам чуму 1563 года, заодно объясняя, что Эрик делал на Земле. 4 земных века=160 амберских лет, коэффициент Корвин дожен был выводить именно по большому периоду.


авторитет

Ссылка на сообщение 12 октября 13:32  

цитата timofeikoryakin

Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо:

и опять же, известно, что с конца 18в Эрик держал его под присмотром
–––
tomorrow never knows
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 122  123  124  125 [126]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх