Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...129 130 131 132 133...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 апреля 2017 г. 23:57

цитировать

цитата amlobin
а элементы средневекового реализма

Так и не ясно что к этому реализму привязались в саге пана Сапковского, уже до каких-то выкладок наподобии сравнения ТТХ конного нильфгаардца и брокилонской лучницы дело дошло :box:

По -моему уже притянутые за уши претензии начинаются, это вроде бы не роман о попаданцах, где авторы любят щеголять упоминанием того, сколько пороху нужно сыпать в мушкеты или подробно сдабривать похождения героя тем, как он реформировал войско, кого во что одел, обул, какое соотношение пехоты и конницы на поле вывел...
Захотелось автору добавить средневековой мрачноты, навроде попадающихся героям разоренных сел и зашуганных кметов, его право, его стиль и задумка.
Но с чего вдруг сравнивать боевые характеристики абсолютно произвольно-выдуманных противников, да примите уже как данность, что да, могут, вот просто МОГУТ, дриады и их союзники, прошедшие совместный боевой мастер-класс выпиливать по 5-6, а то и все 10 боевых единиц врага.
Школа стрельбы у лесных лучниц такая, в отличие от ведьмачьих премудростей в книгах подробно не раскрытая. Не ставилась задача изобразить достоверный средневековый реализм в приключениях Геральта, атмосфера взята, вот и воспринимайте, как фон, декорации.

миродержец

17 апреля 2017 г. 10:44

цитировать

цитата Ravenor
Так и не ясно что к этому реализму привязались в саге пана Сапковского,

Довольно странный ваш вопрос. Разве не вы интересовались

цитата Ravenor
цитата amlobin
вульгарное сочетание рояльности с натурализмом
а в чем это выражено, просто интересно?

цитата Ravenor
уже до каких-то выкладок наподобии сравнения ТТХ конного нильфгаардца и брокилонской лучницы дело дошло

В деталях отражается авторская идея

цитата Ravenor
то вроде бы не роман о попаданцах, где авторы любят щеголять упоминанием того, сколько пороху
нужно сыпать в мушкеты

Вот именно. Значит это "ж-ж-ж-ж" неспроста. Если автор вдруг зачем-то начинает описывать ТТХ, что для него в общем и в целом нехарактерно, значит это ему зачем-то нужно, имеет смысл присмотреться и подумать.

цитата Ravenor
Но с чего вдруг сравнивать боевые характеристики абсолютно произвольно-выдуманных противников

Противник не такой уж произвольно-выдуманный, там знаете ли война, там это важно.

цитата Ravenor
да примите уже как данность, что да, могут, вот просто МОГУТ, дриады и их союзники, прошедшие совместный боевой мастер-класс выпиливать по 5-6, а то и все 10 боевых единиц врага.

Рад бы, да не могу! И не уговаривайте! Если все у них так шоколадно с этими луками, так чего они раньше-то ждали? Чего не перестреляли людишек сами, зачем им помощь Нильфгаарда? Как-то все это странно — люди эльфов и дриад загнали под плинтус, те уже о голода стали вымирать, а тут вдруг выясняется что им кольчужная кавалерия вообще не противник? И вы предлагаете мне потом просто принимать как данность рассуждения автора о войне, о стратегии, о финансах?

цитата Ravenor
Не ставилась задача изобразить достоверный средневековый реализм в приключениях Геральта, атмосфера взята, вот и воспринимайте, как фон, декорации.

Ну, так я с этого и начал

цитата amlobin
вульгарное сочетание рояльности с натурализмом, пренебрежительное отношение к деталям

Вот это оно и есть, когда

цитата Ravenor
Захотелось автору добавить средневековой мрачноты, навроде попадающихся героям разоренных сел и зашуганных кметов

а еще у него

цитата Ravenor
МОГУТ, дриады и их союзники, прошедшие совместный боевой мастер-класс выпиливать по 5-6, а то и все 10 боевых единиц врага

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

17 апреля 2017 г. 20:43

цитировать

amlobin, я боюсь, вы заигрались в обличителя. Забавно, как вы уже который день доказываете, что профессиональная лучница не может попасть в цель из лука.

миродержец

17 апреля 2017 г. 21:10

цитировать

цитата Sopor
Забавно, как вы уже который день доказываете, что профессиональная лучница не может попасть в цель из лука.

Это вы так поняли? Жаль $%-\$
Я например доказываю, что ни одна профессиональна лучница не может убивать профессиональных тяжелых кавалеристов с эффективностью 100 из 100. Это как бы рояль, причем очень концертный.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

17 апреля 2017 г. 21:13

цитировать

цитата amlobin
Я например доказываю, что одна профессиональна лучница не может убивать профессиональных тяжелых кавалеристов с эффективностью 100 из 100. Это как бы рояль, причем очень концертный.

мне кажется, английские парни воевавшие при Креси, Пуатье и Азенкуре с вами бы не согласились 8:-0

авторитет

17 апреля 2017 г. 21:14

цитировать

цитата amlobin
с эффективностью 100 из 100

А 80 из 100, например?

цитата amlobin
Это вы так поняли?

Если убрать некие домысливания, то да.

миротворец

17 апреля 2017 г. 21:15

цитировать

цитата gest77
мне кажется, английские парни воевавшие при Креси, Пуатье и Азенкуре с вами бы не согласились

ну, там была массовая стрельба, в том числе и в лошадей.
Но давайте до кучи претензии Толкиену предъявим, что у него эльфы стреляют без промаха

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

философ

17 апреля 2017 г. 21:31

цитировать

Вот здесь и здесь Сапковский как раз затрагивает тему реализма в фантастике. Про лучников там, вроде, нет, зато есть про конных арбалетчиков :-)

Ну и про то, что фантдоп еще правильно использовать надо.

миродержец

17 апреля 2017 г. 21:33

цитировать

цитата gest77
мне кажется, английские парни воевавшие при Креси, Пуатье и Азенкуре с вами бы не согласились

Они стреляли, насколько мне известно из длинных боевых луков, стреляли залпами и им требовалось несколько больше одной стрелы на одного рыцаря.

цитата k2007
Но давайте до кучи претензии Толкиену предъявим, что у него эльфы стреляют без промаха

Вы имеете в виду фильм?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

17 апреля 2017 г. 21:42

цитировать

цитата amlobin
Вы имеете в виду фильм?

я имею в виду вообще идею, что в фэнтези (и вообще в приключенческой литературе) есть люди с предельными способностями. Белку (или там назгула) в глаз бьют одной дробиной, выследить могут птицу по воздуху и так далее. Особенность жанра. Я в комментариях к "Одиссее" Гомера читал, что выстрел из лука, который выполнил Одиссей, когда стрела прошла через кольца двенадцати секир, в реальности невозможен. Так что можем еще обсудить Гомера

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

миродержец

17 апреля 2017 г. 21:48

цитировать

цитата k2007
Так что можем еще обсудить Гомера

Гомер вообще-то реалистом не прикидывался. У него там ЕМНИП и Ахиллес почти неуязвимый и кобылы троянские и еще много чего.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

17 апреля 2017 г. 21:50

цитировать

цитата amlobin
Гомер вообще-то реалистом не прикидывался.

это сложный вопрос, кем его считали тогда. Не исключено, что для слушателей это был суровый реализм

и Сапковский реалистом не прикидывается. Он фэнтези все-таки пишет, не смотря на все его выверты

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

миродержец

17 апреля 2017 г. 21:57

цитировать

цитата k2007
и Сапковский реалистом не прикидывается. Он фэнтези все-таки пишет, не смотря на все его выверты

Ну и я также считаю. Мильва относится к тем кого вы называете

цитата k2007
люди с предельными способностями. Белку (или там назгула) в глаз бьют одной дробиной, выследить могут птицу по воздуху и так далее.

Для Геральта она почти-что волшебный помощник, наподобие Региса.
А всякие там расчеты, подсчеты, ТТХ и политические обзоры, это так, для солидности. По мне так просто место занимают зря

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

18 апреля 2017 г. 00:27

цитировать

цитата amlobin
Довольно странный ваш вопрос. Разве не вы интересовались

я, интересовался, но интересно почему вульгарное, т.е безвкусное, вы в этом плане критикуете автора, так надо понимать?

цитата amlobin
Противник не такой уж произвольно-выдуманный

вполне, ни дриад, ни нильфгаардских кавалеристов в природе не существовало, ни с какими реальными народами автор их не соотносит, стало быть их силы и способности в бою — исключительно на усмотрение автора.

цитата

Если все у них так шоколадно с этими луками, так чего они раньше-то ждали? Чего не перестреляли людишек сами, зачем им помощь Нильфгаарда?

Одна из причин лежит на поверхности, о ней сам Сапковский упоминает и не раз — скорость воспроизводство населения.
Банально задавили не столько умением, сколько числом (эльфы, как известно, не кролики, как и все прочие старшие расы), а после сокращения численности противника немудрено доминировать при помощи тяжелой кавалерии и прочих ландскнехтов над теми, кто остался и ведет партизанскую войну в своих закутках.

миродержец

18 апреля 2017 г. 08:54

цитировать

цитата Ravenor
почему вульгарное, т.е безвкусное, вы в этом плане критикуете автора

Скажем так — считаю недостатком, особенно заметным на фоне нудной и бессмысленной прогулки ведьмака в прифронтовой полосе. Конечно, в литературе вообще, а в фэнтези особенно свои законы, но начиная с Крещения повествование начинает явно и искусственно затягиваться и все эти условности жанра вылезают как пиксели из растянутой фотографии.

цитата Ravenor
ни дриад, ни нильфгаардских кавалеристов в природе не существовало, ни с какими реальными народами автор их не соотносит, стало быть их силы и способности в бою — исключительно на усмотрение автора.

В плане вооружения все это соотносится с поздним европейским средневековьем. И вопрос не в конкретном ТТХ нильфгаардской кавалерии, а в расплывчатости этого ТТХ. Значит, для всех нильфы — серьезный противник, воюют, побеждают, а потом приходит Мильва с безразмерным луком и сразу выясняется, что кольчуги у них чисто декоративные и луки так себе. А если остальные такие же вояки, так чего их эльфы и дриады сами не перестреляли?

цитата Ravenor
Одна из причин лежит на поверхности, о ней сам Сапковский упоминает и не раз — скорость воспроизводство населения.

Этот аргумент меня не убеждает. Скорость воспроизведения работает в долгосрочной перспективе, а не в бою. Как бы там кролики не плодились, а эльфы стреляют быстрее. Чтобы не отвлекаться на отвлеченные рассуждения по геополитике напомню

цитата
— Благодарю за сердечные слова о поэтах и поэзии. И за лекцию о лучницах. Хорошее оружие лук. Знаете, что? Я думаю, именно в этом направлении будет развиваться военная наука. В будущих войнах биться будут на расстоянии. Изобретут такое оружие, что противники смогут запросто убивать друг друга, вообще не видя, кого убивают!
— Дурь одна... — кратко оценила Мильва. — Лук — хорошая штука, но война — это мужик супротив мужика, на длину меча. Тот, что крепче, слабаку башку пополам. Всегда так было и так будет. А когда кончится, то и войнам конец. А пока что — видел, как воюют? В той деревне, возле дамбы.

В том, что войнам наступит конец Мильва ошиблась, но то что луками всю войну не выиграешь, отмечено справедливо.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

17 мая 2017 г. 15:17

цитировать

Тем временем анонсирован сериал по "Ведьмаку" https://dtf.ru/6652-andzhey-sapkovskiy-an...
Думаю, более разумным будет для дальнейшего его обсуждения создать тему в подфоруме "Кино".

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

авторитет

17 мая 2017 г. 18:28

цитировать

цитата Green_Bear
Думаю, более разумным будет для дальнейшего его обсуждения создать тему в подфоруме

Тат ещё ведь и кастинг не начат, а равно и синопсиса и прочего нет, поэтому, наверное, потом уже, а сейчас можно и тут пообсуждать (ну или на главной в новостях).